Каморка

Лет 15 назад в той же Германии большинство смертей на дороге происходило на автобане, потому как там одна авария приводит к сотне машин врезающихся в пробку. Стали копаться, выяснилось что первая машина в аварии - почти всегда старая машина. У нее что-то ломалось на полном ходу, и начиналась куча-мала. Подняли страховку на старые машины до небес, и их тут же продали в Восточную Европу. Смертность на дорогах упала во много раз.

Сравни Румынию/Болгарию с Англией - смертность отличается в 4 раза. Румыны / болгары такие тупые? Нифига, те же румыны / болгары переезжают в Англию и никакого влияния на статистику не оказывают. Причин много но в основном дороги хуже построены и еще хуже поддерживаются, и машины старее.

Когда машина попадает на блак-айс и улетает в столб, полиция пишет - "не справился с управлением" или еще что-то. Они ведь приезжают минут через 15-20, видят кучу железа и ... и что? А надо писать "муниципалитет проворовался и сделал/залатал дорогу не по закону, который обязывает > 3 градуса склон, поэтому образовалась лужа и замерзла". Если они правду напишут, им надо будет сажать весь муниципалитет, и себя вместе с ними. Так что вопрос "по каким причинам происходят аварии" - совсем непростой.

Но это еще что! В 1950х на перекрестках не было зебры, и машины давили детей пачками. Виновными назначали мамашек, тк они не проследили. Афигеть!!! Мамашки стали блокировать ерекрестки своими телами, и добились таки чтобы забры нарисовали, стоп-ов понаставили и законы изменили.

Человек не может быть перфектным. Таких просто не бывает. Человек неминуемо будет терять фокус, ехать на автопилоте. Если во время автопилота происходит какая-то фигня то он просто не успевает включить сознание. И никто не может. Итд, итп.

Специалисты говорят что и дороги и машины должны быть робастными к типичным человеческим ошибкам, и что сегодняшний подход - найти виноватого и наказать - дебильность, так как поиски виновного никакого улучшения травматизма и смертности не дают. К тому же есть опыт скачка в безопасности авиаперелетов, очень хорошо изученный, и он показывает что поиски виновных - самое деструктивное что может быть.

Машины стали намного безопасней, и есть полно места для улучшений, что бы когда машины сталкивались, они превращались в груды металлолома, но водители и пассажиры выходили без единой царапины (как на ралли).

400К casualties - это включая slightly injured. Из них убитых - 3,275.

Вот так автопилот видят эксперты Европарламента:

Road safety is expected to improve with vehicle automation, yet this effect still needs to be tested on a large scale and may not be immediate. Although advocates of vehicle automation argue its potential for reducing over 90% of the total road accidents – as this is the approximate percentage related to human errors – evaluating the actual effect of the adoption of automated systems on road safety is far more complicated.

Firstly, the implementation of highly and fully automated systems (Level 4 and 5 of the SAE’s classification) is still far from being achieved and we are many decades away from ubiquity, thus significantly reducing the number of accidents caused by human error.

The most likely situation over the next 30-40 years is one where manual, assisted and automated driving will coexist and alternate depending on the situation and context; therefore, human drivers will remain responsible for a number of driving operations (steering, monitoring the external еnvironment, manually driving in specific situations) and consequently, human errors will continue to cause accidents.

https://www.europarl.europa.eu/RegData/ ... 434_EN.pdf

putanik писал(а):400К casualties - это включая slightly injured. Из них убитых - 3,275.

Ну да, а ты что подумал?
Факт в том, что 368 тыс. из 399 - по вине водителей.

putanik писал(а):Лет 15 назад в той же Германии большинство смертей на дороге происходило на автобане, потому как там одна авария приводит к сотне машин врезающихся в пробку. Стали копаться, выяснилось что первая машина в аварии - почти всегда старая машина.
...
Сравни Румынию/Болгарию с Англией - смертность отличается в 4 раза. Румыны / болгары такие тупые? Нифига, те же румыны / болгары
...
Когда машина попадает на блак-айс и улетает в столб, полиция пишет - "не справился с управлением" или еще что-то.
...

Извини, но это пошли уже какие-то отмазки в очевидных попытках выкрутиться, когда с фактами не поспорить. На таком уровне вести дискуссию совсем неинтересно.

putanik писал(а):Специалисты говорят что и дороги и машины должны быть робастными к типичным человеческим ошибкам, и что сегодняшний подход - найти виноватого и наказать - дебильность, так как поиски виновного никакого улучшения травматизма и смертности не дают. К тому же есть опыт скачка в безопасности авиаперелетов, очень хорошо изученный, и он показывает что поиски виновных - самое деструктивное что может быть.

+1000
поиски виноватых вместо поисков причины проблем.
Аналогично во многих областях деятельности.
Каждый день одни и те-же грабли. Мне пох кто именно упорол косяка.
Зато реально нужно знать почему это стало возможным.
Не чтобы наказать, а чтобы сделать невозможным повторение.

alpax писал(а):

putanik писал(а):Я уже давал ссылку что и в США и в Европе смертность/милю упала на 40...50% за последние 10 лет, и в 20 раз с 1923 года. Объясни пожалуста как гипотеза тупого водителя объясняет эти данные.

Так машины стали гораздо безопаснее - очевидно же.

ну не только, дорожная инфраструктура тоже влияет - успокоители трафика, круговые развязки, энергопоглощающие барьеры, итд - как итог, ошибки водителей реже приводят к фатальным последствиям

alpax писал(а):Извини, но это пошли уже какие-то отмазки в очевидных попытках выкрутиться, когда с фактами не поспорить. На таком уровне вести дискуссию совсем неинтересно.

Извини, но для начала этих фактов просто нет. Типочная авария происходит без свидетелей и записей. Приезжает полиции, видит человека в шоковом состоянии и пишет, пишет, пишет. Только вот ничто из того что они пишут не является фактом. Их во время аварии там не было.

В СССР в 1937 всегда находили английких шпионов когда на производстве что-то шло не так. И вся страна в это верила.

Гипотеза об улучшении безопасности автопилота вместо "тупого водителя" не имеет под собой никаких оснований. Кроме пышных фраз в духе "вредителей / шпионов" и обещаний, нет ни фактов, ни единого доказательства. Более того, все кроме Теслы уже это поняли и отказались вкладывать день и усилия в эту дебильность.

Извини, но гипотеза тупого водителя противоречит надежно установленным научным фактам. И спорить тут действительно не о чем.

putanik писал(а):

alpax писал(а):Извини, но это пошли уже какие-то отмазки в очевидных попытках выкрутиться, когда с фактами не поспорить. На таком уровне вести дискуссию совсем неинтересно.

Извини, но для начала этих фактов просто нет. Типочная авария происходит без свидетелей и записей. Приезжает полиции, видит человека в шоковом состоянии и пишет, пишет, пишет. Только вот ничто из того что они пишут не является фактом. Их во время аварии там не было.

пишут они показания свидетелей, и то, что обнаружили по прибытии.
Свидетели вполне могут давать некорректную информацию.
А битое железо на обочине совсем необязательно однозначно укажет на причину аварии.

putanik писал(а):Гипотеза об улучшении безопасности автопилота вместо "тупого водителя" не имеет под собой никаких оснований. Кроме пышных фраз в духе "вредителей / шпионов" и обещаний, нет ни фактов, ни единого доказательства. Более того, все кроме Теслы уже это поняли и отказались вкладывать день и усилия в эту дебильность.

на тесловодском форуме есть видео навигации теслы по свежему снежку, как она по дороге елозит в поисках референс-линии.
В итоге ее останавливает полицейский крузер.
Это там где обычный водитель просто едет без всяких проблем.

Yury писал(а):

alpax писал(а):Так машины стали гораздо безопаснее - очевидно же.

ну не только, дорожная инфраструктура тоже влияет - успокоители трафика, круговые развязки, энергопоглощающие барьеры, итд -

Естественно.

Yury писал(а):как итог, ошибки водителей реже приводят к фатальным последствиям

Именно об этом и речь.

Yury писал(а):успокоители трафика

пришлось гуглить.

putanik писал(а):

alpax писал(а):Извини, но это пошли уже какие-то отмазки в очевидных попытках выкрутиться, когда с фактами не поспорить. На таком уровне вести дискуссию совсем неинтересно.

Извини, но для начала этих фактов просто нет.

Ну да, полиция врёт, страховая врёт, организации, специально созданные для повышения безопасности на дорогах - врут.
Я сразу говорил - теория заговора.
Шапочку из фольги всё-таки сними.

putanik писал(а):Извини, но гипотеза тупого водителя противоречит надежно установленным научным фактам.

Я привёл имеющуюся статистику, с данными из Америки, Канады, Европы - всё однозначно указывает на то, что в 80-90% серьёзных аварий виноват водитель.
Ты фактов, это опровергающих, не привёл совсем, только снова начал какие-то абстрактные отговорки с общими словами. Где конкретные данные, на основании которых можно сделать хоть какую-то оценку?

putanik писал(а):Более того, все кроме Теслы уже это поняли и отказались вкладывать день и усилия в эту дебильность.

Не пойму, откуда ты вообще взял эту чушь о том, что "все отказались" от исследований и разработок в области автономного вождения? Только на том основании, что Тойота, которая никогда не была основным игроком в этой области, и не достигла никаких заметных прорывов, больше не хочет этим заниматься?

Не было вообще никаких признаков того, что пропал интерес к этой теме - от слова "совсем". Наоборот - такое впечатление, что все подряд ринулись в эту область. Только и слышно, что ещё какая-то компания этим теперь занимается.

Например, Waymo даже и не думали прекращать - совсем наоборот. Недавно объявили, что их флот уже проехал 20 миллионов миль по реальным дорогам. Пока не в полностью автономном режиме - с людьми в качестве наблюдателей и подстраховки. Плюс миллиарды миль в режиме симуляции. Недавно они купили исследовательскую компанию из Оксфорда, занимающуюся искусственным интеллектом и темой обучения машин. Работа идёт полным ходом.

GM, Nissan, Uber, Nvidia, Intel и ещё куча компаний продолжают это направление и не собираются останавливаться.

Как ты умудряешься делать выводы, совершенно не соответствующие реальной ситуации?

alpax писал(а):Как ты умудряешься делать выводы, совершенно не соответствующие реальной ситуации?

Учись, студент! (С)

Slav писал(а):

alpax писал(а):Как ты умудряешься делать выводы, совершенно не соответствующие реальной ситуации?

Учись, студент! (С)

Правильно! Алпакс, давай ты сначала почитаешь пару десятков исследований на research gate вроде https://www.researchgate.net/publicatio ... n_Autobahn
и книжку Клирфилд "Неуязвимость. Отчего системы дают сбой", а потом уже поговорим.

Если ты не понимаешь что 4х разница в смертности в Англии и Румынии несовместима с гипотезой тупого водителя, то я не вижу предмета для дальнейшего разговора.