Каморка

vladi M. писал(а):

CdR писал(а):Кто-то это читает?

я вот это читаю
Несіть мені усі по три рубля- что это за усi? ( вторую строчку поняла и так, правда со словарем)

Yury писал(а):

vladi M. писал(а):

CdR писал(а):Кто-то это читает?

я вот это читаю
Несіть мені усі по три рубля- что это за усi? ( вторую строчку поняла и так, правда со словарем)

все

vladi M. писал(а):

Yury писал(а):

vladi M. писал(а):

CdR писал(а):Кто-то это читает?

я вот это читаю
Несіть мені усі по три рубля- что это за усi? ( вторую строчку поняла и так, правда со словарем)

все

спасибо, уже дошло, только что апдейт там добавила
у тебя вроде белорусска кровушка, а не краинска, полиглот иш какой

Daning писал(а): Не понял. Юрий сказал - если бы не лендлиз, то погибло бы больше советских граждан. Я ответил - это правда, но если бы не политика США в целом, то не было бы второй мировой войны, и советские граждане, возможно, вообще бы не погибали. Чем вам моя логика не понравилась?

Daning писал(а): А американская империя сейчас в десятки раз опаснее, чем СССР был в свои лучшие годы. Хотя бы просто потому, что США - это империя воистину глобальная.

AK писал(а):"такой вопрос: если бы история пошла другим путём, и "воистину глобальной" империей стал бы СССР, Вы бы точно так же с ней "боролись", как "боритесь" с американской в данный момент? Просто хотелось бы более отчётливо представлять Вашу позицию..."

А почему нет? Ведь чувство отврашения вызывает не сам факт империи, а ее действия когда она щитает что в целях собственной безопасности и благосостояния ето ОК убит несколко сотен тысяч а то и болше людей. И не стесняясь обявлять ето оффициалной политикой. Перелопачиват и уибать другие страны и културы для достижения етих целей.
Как все не были щастливы когда ето делала Германия, или Союз, или теперь УСА.

* перевод с транслита

Не сомневаясь в правильности борьбы с массовыми убийствами и войнами вообще, хочу только немного уточнить. Ведь ЮСА не ставила целью убийства при вторжении, правильно? Не повторяясь о целях вторжения, можно только отметить, что условия изменились и исламский мир и их недальновидные друзья (Россия в их числе), объединенные дурным антиамериканизмом, используют Ирак, как полигон для сведения счетов с ЮСА. Да, ЮСА просчитались и погрязли в этой войне, но кто знает, может это только один ход в комбинации подавления агрессии исламизма? Может ЮСА просто выполняют необходимую грязную работу вычищая этот арабо-исламский гадюшник?

oblom писал(а):

Не сомневаясь в правильности борьбы с массовыми убийствами и войнами вообще, хочу только немного уточнить. Ведь ЮСА не ставила целью убийства при вторжении, правильно? Не повторяясь о целях вторжения, можно только отметить, что условия изменились и исламский мир и их недальновидные друзья (Россия в их числе), объединенные дурным антиамериканизмом, используют Ирак, как полигон для сведения счетов с ЮСА. Да, ЮСА просчитались и погрязли в этой войне, но кто знает, может это только один ход в комбинации подавления агрессии исламизма? Может ЮСА просто выполняют необходимую грязную работу вычищая этот арабо-исламский гадюшник?

хахахха.....замени УСА на СССР и Ирак на Афганистан

oblom писал(а):ну это и ежу понятно, что деиствия США по поддержке афганских сепаратистов были глубоко неправильнюми и имели под собои одну единственную цель - ослабить СССР.

http://www.zharov.com/afgan/istoriya.html

oblom писал(а):

http://www.zharov.com/afgan/istoriya.html

но проблемас....вот можеш почитать краткую историю Афганиста фо даммис в художественном изложении

AK писал(а): ЦдР - читают. Даннинг есть идея и обший уровень ее подать. У него можно проследить мысли превоcходяшие банальный национализм. Хотелось бы видеть подобное у намного большего числа людей в конференции. Боюсь что его позиция подана елегантнее, и оставляет больше места для маневра и аналиса его противникам. Его просто интересно читать. Если кто-то еше так может - мне было-бы интересно послушать, но я в етой конференции давно....

bazilio писал(а): В ПОЛИТИКУ ВСЁ!

Azazello писал(а): Я влезаю как-то в конце разговора, уж извините... Но просто интересно - как быть с большой и крепкой дружбой СССР с нацисткой Германией практически вплоть до нападения на СССР? Это на государственном уровне, а не на уровне частных банков или компаний.

... Англо-американское экономическое соперничество, в ходе которого США всё [20] сильнее наступали на экономические позиции Англии, пронизывает все 20-е годы.
... Первая мировая война кардинально изменила систему мирового хозяйства. Наибольший выигрыш от войны получили США{17}, увеличившие свое национальное богатство на 40%, что сделало их потенциально господствуюшей силой в мире.
... Тем самым проблема военных долгов стала экономическим рычагом подавления конкурентов. Добиваясь экономического внедрения в Европу, США в условиях послевоенного экономического хаоса предприняли целенаправленную финансовую интервенцию и успешно использовали проблему германских репараций. Принятие плана Дауэса (1924 г.) и широкие инвестиции в германскую экономику позволили США занять прочное место в центре Европы, а заодно создать экономический и политический противовес влиянию Франции и Англии. [21]
... Даже американские банки, которым Германия была должна 1788 млн долларов, согласились на уступки, поскольку только на размещении облигаций по планам Дауэса и Юнга они получили почти 13 млрд долларов.
... Германия постоянно закупала в Англии и США новейшие военно-технологические разработки и лицензии на производство необходимых военных приборов. Гонка вооружений, все явственнее набиравшая темп во второй половине 30-х гг., стимулировала производство и приносила крупные прибыли международным картелям, которые активно использовались Германией для получения дополнительных финансовых средств в качестве премий за неиспользование экспортных квот, что было результатом милитаризации экономики.
... Американо-японские экономические связи способствовали модернизации японской промышленности и делали Японию одним из наиболее выгодных рынков для американских экспортеров на Дальнем Востоке. Кроме того, модернизация японской экономики вела к усилению японо-английской конкуренции в Азии, что также было выгодно США.
... Все это не могло не вызвать бурного недовольства в США, которые в условиях угрозы экономической консолидации Европы с облегчением восприняли начавшийся предвоенный политический кризис, означавший подрыв этой опасной для них тенденции, что способствовало сохранению раскола Европы и возникновению войны{35}.
... Гарантией прочности Версальской системы могла бы стать согласованная позиция Англии, Франции и США. Однако США по ряду причин самоустранились от политических проблем Европы, а Англия и Франция по-разному видели перспективу европейского равновесия.
... Основой внешней политики Соединенных Штатов было стремление занять вместо Англии положение политического центра мира, что требовало полного переустройства системы международных отношений на основе создания глобального баланса сил великих держав под эгидой Вашингтона. Взяв на вооружение политику "изоляционизма", США положили в основу своей внешнеполитической деятельности экономическую экспансию", а экономическое соперничество с Англией вело США к поддержке Германии и Японии, экономическое усиление которых должно было осложнить положение Лондона и подтолкнуть его к уступкам Вашингтону. В 30-е гг. при наличии сложных внутренних проблем США успешно использовали традиции английской политики "блестящей изоляции" XIX в., что позволяло им сохранять свободу [39] рук, выжидая развития событий. Соответственно в отношении стран Латинской Америки с конца 20-х гг. начинает проводиться политика "доброго соседа", на Дальнем Востоке — политика "непризнания", а в Европе — политика "нейтралитета". Наибольшую опасность для США представляла английская политика "умиротворения", реализация которой привела бы к сохранению основ существующей системы международных отношений. Тогда как срыв этой политики и эскалация кризиса благоприятствовали американским внешнеполитическим целям.
... Стремление создать в Европе мощный противовес Англии, чтобы затруднить ей проведение политики экономического соперничества, определило внешнеполитическую стратегию США, которые использовали эскалацию напряженности вокруг Эфиопии для принятия закона о нейтралитете 1935 г., затруднявшего сотрудничество с другими странами в деле отпора агрессии, но не затрагивавшего экономические аспекты отношений.
... США, со своей стороны, через своего посла в Лондоне [54] 20 июля 1938г. намекнули Берлину, что в случае сотрудничества между США и Германией Вашингтон поддержал бы германские требования к Англии или сделал бы все для удовлетворения германских требований к Чехословакии.

и т.д. и т.п.

Azazello писал(а): И, кстати, до какого года продолжалось это предполагаемое массовое финансирование Гитлера со стороны "представителей американского империализма"?.

Azazello писал(а):В свете нижеследующего высказывания:

Daning писал(а): А американская империя сейчас в десятки раз опаснее, чем СССР был в свои лучшие годы. Хотя бы просто потому, что США - это империя воистину глобальная.

такой вопрос: если бы история пошла другим путём, и "воистину глобальной" империей стал бы СССР, Вы бы точно так же с ней "боролись", как "боритесь" с американской в данный момент? Просто хотелось бы более отчётливо представлять Вашу позицию...

Зачем? Как история Афгана относится к теме? Да и слишком разные это истории - Афгана и Ирака. У СССР ведь не было никакого прикрытия кроме "интернациональной помощи".