Каморка

mypka писал(а):Унас тут тожеголосуют и коментарии пишут ты же не веришь и не покупаешь на коррекшен!......через пару лет будут другие коменты и другие.....цены и рэйты и ты опять не купиш ь!.....я иду от моргиджа к no mortgage.....и признаю я ТВОЕ падение или нет я иду к нулю! Мой совет-зарабатывай больше чтоб ни "падение", ни рэйт, ни локал или глобал маркет ни мог повлиять на твое решение купить жилье

mypka писал(а): через пару лет будут другие коменты и другие.....цены и рэйты и ты опять не купиш ь!....

mypka писал(а): .я иду от моргиджа к no mortgage.....и признаю я ТВОЕ падение или нет я иду к нулю!

mypka писал(а): Мой совет-зарабатывай больше чтоб ни "падение", ни рэйт, ни локал или глобал маркет ни мог повлиять на твое решение купить жилье

Meadie писал(а):

mypka писал(а):Унас тут тожеголосуют и коментарии пишут ты же не веришь и не покупаешь на коррекшен!......через пару лет будут другие коменты и другие.....цены и рэйты и ты опять не купиш ь!.....я иду от моргиджа к no mortgage.....и признаю я ТВОЕ падение или нет я иду к нулю! Мой совет-зарабатывай больше чтоб ни "падение", ни рэйт, ни локал или глобал маркет ни мог повлиять на твое решение купить жилье

Все предыдущие обвалы на рынке жилья в Канаде (в 80-х и 90-х годах), а также недавние обвалы на рынках недвижимости США и Европы показывают, что они развиваются относительно медленно и за два года цены просто не успевают дойти до своего дна. Должно произойти что-то действительно неординарное, чтобы через 2 года покупка жилья имела смысл.

Проф. Преображенский писал(а):

Meadie писал(а):

mypka писал(а):Унас тут тожеголосуют и коментарии пишут ты же не веришь и не покупаешь на коррекшен!......через пару лет будут другие коменты и другие.....цены и рэйты и ты опять не купиш ь!.....я иду от моргиджа к no mortgage.....и признаю я ТВОЕ падение или нет я иду к нулю! Мой совет-зарабатывай больше чтоб ни "падение", ни рэйт, ни локал или глобал маркет ни мог повлиять на твое решение купить жилье

Все предыдущие обвалы на рынке жилья в Канаде (в 80-х и 90-х годах), а также недавние обвалы на рынках недвижимости США и Европы показывают, что они развиваются относительно медленно и за два года цены просто не успевают дойти до своего дна. Должно произойти что-то действительно неординарное, чтобы через 2 года покупка жилья имела смысл.

В Канаде с 78 по 82гг рейт вырос с 10% до 20%. Хотя тогда скорее рынок просто замер. Не слышал, чтобы ту ситуацию называли обвалом.
В штатах обвал имел явно спекулятивные причины. В Канаде это значительно меньше выражено. Если рынок перегрет, то будет коррекция, а не обвал.

optimystic писал(а): хотя уверен что для тех кто купил в 2011 с 10% даунпеймент, 15-20% падение будет казаться обвалом.

Gatchinskiy писал(а):

optimystic писал(а): хотя уверен что для тех кто купил в 2011 с 10% даунпеймент, 15-20% падение будет казаться обвалом.

для флипа, или срочной продажи да - можно назвать как угодно обвалом или коррекцией, в других случая по барабану... можно не обращать внимание и наслаждаться жизнью

magda писал(а): Стоимость домов тоже значительно снижается на 50 - 100 К от первоначально заявленной цены.

Gatchinskiy писал(а):
для флипа, или срочной продажи да - можно назвать как угодно обвалом или коррекцией, в других случая по барабану... можно не обращать внимание и наслаждаться жизнью

конь в пальто писал(а):

Gatchinskiy писал(а):
для флипа, или срочной продажи да - можно назвать как угодно обвалом или коррекцией, в других случая по барабану... можно не обращать внимание и наслаждаться жизнью

тем кто апгрейдиться никакой разницы мне кажется, дешевле продашь но и дешевле купишь по идее

Биркин писал(а):кто апгрейдится - им даже лучше если цены падают. представим, апгрейдимся из квартиры за 400 К в дом за 700 К. Моргидж, если ничего не добавлять, станет больше на 300 К.

Теперь представим что цены упали на 10%. Апгрейдимся из той же квартиры за 360 К в тот же дом который стоит теперь 630 К. Моргидж прирастает всего на 270 К (а не на 300 как в случае неупавших цен), и опять же по причине упавших цен платим меньше комиссию риелтору и меньше проперти трансфер такс. И при том же самом доходе легче получить моргидж на новый дом, тк он, моргидж, будет меньше на 30 К

akela писал(а):

Биркин писал(а):кто апгрейдится - им даже лучше если цены падают. представим, апгрейдимся из квартиры за 400 К в дом за 700 К. Моргидж, если ничего не добавлять, станет больше на 300 К.

Теперь представим что цены упали на 10%. Апгрейдимся из той же квартиры за 360 К в тот же дом который стоит теперь 630 К. Моргидж прирастает всего на 270 К (а не на 300 как в случае неупавших цен), и опять же по причине упавших цен платим меньше комиссию риелтору и меньше проперти трансфер такс. И при том же самом доходе легче получить моргидж на новый дом, тк он, моргидж, будет меньше на 30 К

а теперь представим что за квартиру есть outstanding mortgage ну скажем 300к.
после её продажи остались рожки да ножки в районе 50к. И с этим даунпейментом клиент идёт получать моргидж на дом за 640к. Афигеть какая выгодная схема.

Проф. Преображенский писал(а):... Если рынок перегрет, то будет коррекция, а не обвал.

Meadie писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):... Если рынок перегрет, то будет коррекция, а не обвал.

Согласен, в нормальном рынке - чем ниже цены, тем выше спрос. Именно таким образом происходит коррекция.

Однако, пузыри "живут" по-другому: чем выше цена, тем сильнее ожидание дальнейшего роста и соответственно спрос. И, наоборот, чем ниже цена, тем больше ожидание дальнейшего падения и ниже спрос. Соответственно, пузырь (без воздействий из вне) может только быстро расти или также быстро сдуваться - коррекции у пузыря быть не может.

Before looking more at the implications of a mortgage rule change like the one being proposed, it may be helpful to provide a brief overview of the mortgage changes that have occured over the past few years:

In 1999, the National Housing Act and the Canada Mortgage and Housing Corporation Act were modified allowing for the introduction of a 5% down payment….a far cry from the minimum 25% of a few years earlier.
In 2003 CMHC decided to remove the price ceilings limitations. That is, it would insure any mortgage regardless of the cost of the home.
In 2005 and 2006, CMHC began insuring 30, then 35 year amortization mortgages.
In 2007, CMHC allowed people to purchase a home with no down payment and ammortize it over 40 years. This was changed back to a 5% down payment requirement and a maximum amortization length of 35 years in 2008 once the idiocy of this policy was blatantly obvious.

Here’s the point: CMHC has been in existence for almost 65 years. For the first 60 of those years, they never insured mortgages with amortizations greater than 25 years. Only in the past 5 years has this experiment been started. The 35 year ams that are now on the chopping block have been around only since 2006. So let’s understand that any move to shorten amortization lengths is NOT some new, revolutionary move, but rather a move back towards norms that are both long-standing and fiscally prudent.