Каморка

Gadi писал(а): Сейчас - да, а на момент написания все выглядело по-другому. Похоже, планы уже сорваны ...

Как это выглядело? На уровне цитат из обсуждения проекта, которые никакой юридической силы не имеют и даже в итоговый проект не вошли....

Anastasya писал(а):

Gadi писал(а): Сейчас - да, а на момент написания все выглядело по-другому. Похоже, планы уже сорваны ...

Как это выглядело? На уровне цитат из обсуждения проекта, которые никакой юридической силы не имеют и даже в итоговый проект не вошли....

я знаю что мы с вами читаем разные источники и слушаем разных людей. Логический тренинг у нас тоже разный. Оставайтесь (пока) при своем недоумении.

Как сказал Гленн Бек - "я хотел бы, чтобы лет через 10 люди говорили обо мне: - 'Он был (к счастью) не прав' "

Ну что, Gadi, прочитали В.А. Корзуна "Глобальное потепление - реальность или политизированный миф?"
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 5&start=90

какое ваше мнение?

Desmana писал(а):Ну что, Gadi, прочитали В.А. Корзуна "Глобальное потепление - реальность или политизированный миф?"
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 5&start=90

какое ваше мнение?

У меня не настолько много свободного времени (не говоря уже о желании), чтобы за 2 дня прочитать 191 страницу разглагольствований.

Но, одно то, что за последние 30 лет "подавляющее большинство" ученых говорило то о "глобальном похолодании", то о "глобальном потеплении", то о "глобальном изменении климата", говорит о том что это пресловутое "подавляющее большинство" в действительности является именно "подавляющим", следующим в русле "главенствующих" (сиречь, наиболее грантабл) теорий, затаптывающим всех несогласных. Т.е наукой там и не пахнет, только "околонаукой".

Налицо именно сектанский способ превращению предположения сначала в теорему, а потом и в аксиому!

Gadi писал(а):У меня не настолько много свободного времени (не говоря уже о желании), чтобы за 2 дня прочитать 191 страницу разглагольствований.

Ага, то есть сначала вы требуете статьи, а когда вам их дают, говорите, что у вас нет времени их читать и вообще это всё пустые разглагольствования?.. Ну-ну.

Gadi писал(а):

Anastasya писал(а):

Gadi писал(а): Сейчас - да, а на момент написания все выглядело по-другому. Похоже, планы уже сорваны ...

Как это выглядело? На уровне цитат из обсуждения проекта, которые никакой юридической силы не имеют и даже в итоговый проект не вошли....

я знаю что мы с вами читаем разные источники и слушаем разных людей. Логический тренинг у нас тоже разный. Оставайтесь (пока) при своем недоумении.

Как сказал Гленн Бек - "я хотел бы, чтобы лет через 10 люди говорили обо мне: - 'Он был (к счастью) не прав' "

Я, вообще-то читала проект OOН (оригинал!), на который тут ссылку кидала.

http://wattsupwiththat.files.wordpress. ... n-2009.pdf
И те "кошмарики", которые вы тут приводили, говоря о грядущем распиле - они в этом проекте были в приложении - где приводились отдельные выдержки из дискуссионных групп на стадии обсуждения проекта, которые не вошли в shared часть, вообще.

В том то и суть, что логический треннинг у нас разный и я предпочитаю анализировать оригинальные документы -а не вырванные из контекста куски, на вторичных ресурсах, которым трясут как "жупелом" - вот, смотрите, распил. Это же чистой воды манипуляция, а я не люблю такие трюки....

Я готова с вами согласиться, но давайте говорить о фактах, а не о новостях в будущем и не о вырванных из контекстах кусках текста, которые при ближайшем рассмотрении к самому проекту соглашения в Копенгагене имеют косвенное отношение

Desmana писал(а):

Gadi писал(а):У меня не настолько много свободного времени (не говоря уже о желании), чтобы за 2 дня прочитать 191 страницу разглагольствований.

Ага, то есть сначала вы требуете статьи

вы меня явно с кем-то спутали ...

Anastasya писал(а):
Я готова с вами согласиться, но давайте говорить о фактах, а не о новостях в будущем

можете сделать мне отдолжение (а возможно не только мне) - не говорите (не пишите, не отвечайте) в тех темах, где обсуждают возможные варианты развития событий. Это явно не вписывается ни в ваши предпочтения, ни в вашу подготовку. Не мучайте ни себя, ни кошку ...

Gadi писал(а):

Desmana писал(а):Ну что, Gadi, прочитали В.А. Корзуна "Глобальное потепление - реальность или политизированный миф?"
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 5&start=90

какое ваше мнение?

У меня не настолько много свободного времени (не говоря уже о желании), чтобы за 2 дня прочитать 191 страницу разглагольствований.

Но, одно то, что за последние 30 лет "подавляющее большинство" ученых говорило то о "глобальном похолодании", то о "глобальном потеплении", то о "глобальном изменении климата", говорит о том что это пресловутое "подавляющее большинство" в действительности является именно "подавляющим", следующим в русле "главенствующих" (сиречь, наиболее грантабл) теорий, затаптывающим всех несогласных. Т.е наукой там и не пахнет, только "околонаукой".

Налицо именно сектанский способ превращению предположения сначала в теорему, а потом и в аксиому!

Если я правильно понял, сударь исповедует единственно правильную теорию. Одно то, что ни о теории ни о сударе не слышно было за последние 30 лет свидетельствует об истинности этой теории, не побоюсь сказать - учении.

Gadi писал(а):

Anastasya писал(а):
Я готова с вами согласиться, но давайте говорить о фактах, а не о новостях в будущем

можете сделать мне отдолжение (а возможно не только мне) - не говорите (не пишите, не отвечайте) в тех темах, где обсуждают возможные варианты развития событий. Это явно не вписывается ни в ваши предпочтения, ни в вашу подготовку. Не мучайте ни себя, ни кошку ...

Так возможные варианты развития событий можно обсуждать по-разному... я все-таки предпочитаю делать выводы из первоисточников, а не из передернутых цитат во вторичных источниках - когда куски из обсуждения выдаются за текст документа.

Моя подготовка все-таки исключает слишком широкий полет фантазии....