Каморка

Игорь Николаевич писал(а):Разница в том, что Сократ - лицо вымышленное, миф, придуманный Платоном

замечательно! а почему методы платоновскими не названы?

Victoria писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Разница в том, что Сократ - лицо вымышленное, миф, придуманный Платоном

замечательно! а почему методы платоновскими не названы?

Тогда было модно и безопасней вкладывать свои мысли в уста выдуманных персонажей. Например, мы говорим: "Как говорил Козьма Прутков...", а ведь такого человека тоже никогда не существовало.

Игорь Николаевич писал(а):

Victoria писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Разница в том, что Сократ - лицо вымышленное, миф, придуманный Платоном

замечательно! а почему методы платоновскими не названы?

Тогда было модно и безопасней вкладывать свои мысли в уста выдуманных персонажей. Например, мы говорим: "Как говорил Козьма Прутков...", а ведь такого человека тоже никогда не существовало.

Игорь Николаевич, интересно, в каком классическом образовании материал подаётся таким образом?

Victoria писал(а):
аналогии тяготеют к объективности, нежели наоборот. а вот ассоциации как раз представляют собой субъективный образ объективной связи между элементами, предметами или явлениями

Ну вы и загнули... Вы хоть понимаете сами, что там накопировали? Можно в двух предложениях и своими словами? я НЕ формально-логическое значение термина имела в виду
Еще раз - тут, вроде, не урок математики и не формальной логики.
См. словарь - как еще определяется это слово.
Толковый словарь живого великорусского языка В.Даля - "АНАЛОГИЯ"

ж. греч. сходство, подобие, близость

Вики:
Анало́гия (др.-греч. ἀναλογἰα — соответствие, сходство) — подобие, равенство отношений; сходство предметов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения.

Gadi писал(а): я не сомневался что вы не поймете о чем это я ... Ну, попробуйте перечитать еще

Бафенька... просто я совсем о другом, а не о том, о чем вы. Но, похоже, вы это не понимаете...
Попробуйте перечитать еще...

Анало́гия — сходство предметов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах. В данном случае- я объяснила о каком именно свойстве идет речь... см. выше. Есть пункты назначения - конечные, которые являются целью (допустим - я иду домой, я иду - в колледж и т.д.), а есть - промежуточные для какой-либо другой цели (река, дорога - так как последние не являются конечной точкой назначение, а лишь часть пути).

Я не вижу здесь никакой логической ошибки - потому что если человек идет куда-то (конечный пункт, допустим, даже - публичный дом) и он при этом минует что-то (реку, дорогу)... то сравнение по этому признаку (конечности или промежуточности!) вполне допустимо. Речь шла о том, что если Распутин ходил на собрания хлыстов - то сравнение с рекой не очень корректно, потому что реку минуют, чтобы попасть куда-то... А в данном случае - собрания были его конечной целью.

Вы почему-то зацепились за "публичный дом"... хотя можно было бы вместо него взять любой другой пример какого-то конечного пункта пути...

Victoria писал(а):

Serpentia писал(а):Или вот:http://www.proza.ru/2006/04/27-159

проза -- это уже беллетристика, не научный или исторический факт

да это сайт так просто называется

Victoria писал(а):

Serpentia писал(а):Подразумеваешь - одно, понимают - совсем дургое (почему - спрашивается?)... Ну, плиз, плиз, поразите меня своим очередным пониманием моих "аналогий"

Потому что, Serpentia, Вы в очередной раз расписались в своей тяге к софизму. А также склонны поговорить о себе любимой гораздо больше, чем о предмете разговора. :

Это не я о себе любимой... а Вы - обо мне любимой... Спасибо! Вам -все равно, а мне - приятно

Victoria писал(а): P.P.S. это может увлекать какое-то время, но в конце концов надоедает. почему, спросите? да потому что нет выхода на новый уровень. пони бегает по кругу :

Бегайте!

Victoria писал(а):

Serpentia писал(а): Serpentia, Вы в очередной раз расписались в своей тяге к софизму.

Это ваши домыслы. Пожалуйста, не домысливайте за меня.

Serpentia писал(а):

Serpentia писал(а): Serpentia, Вы в очередной раз расписались в своей тяге к софизму.

Это ваши домыслы. Пожалуйста, не домысливайте за меня.

:D
здесь это не домыслы. это уже аналогии :lol:
С наступающим Новым годом Вас, Serpentia! :)

Victoria писал(а):

Serpentia писал(а):

Serpentia писал(а): Serpentia, Вы в очередной раз расписались в своей тяге к софизму.

Это ваши домыслы. Пожалуйста, не домысливайте за меня.

здесь это не домыслы. это уже аналогии
С наступающим Новым годом Вас, Serpentia!

Да, да, и вас тоже... Про аналогии - почитайте то, что скопировали несколькими постами выше и подумайте - подходят они или нет с формально-логической точки зрения. Так что - домыслы, домыслы...

Serpentia писал(а):Можно в двух предложениях?

:) можно. аналогии -- вещь объективная, а не субъективная, поскольку в противном случае теряется смысл их схожести и подобия

Victoria писал(а):

Serpentia писал(а):Можно в двух предложениях?

можно. аналогии -- вещь объективная, а не субъективная, поскольку в противном случае теряется смысл их схожести и подобия

Анало́гия — сходство предметов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах.

Так вот свойства - вещь, конечно - объективная... А вот выбирать их можно - субъективно. Грубо говоря - можно сравнивать разные предметы по разным свойствам, выбор которых - зависит от нас самих... Например, можно сравнить мяч с другим предметом по признаку "круглый", а можно сранвить его по признаку "резиновый" - и, соотвественно, выводы о подобии будут разными... И, в общем, по какому критерию мы сравниваем мяч с другими предметами - зависит от нас самих.
Попробуйте мыслить самостоятельно, а не только цитировать страницы учебников, тогда вы поймете - о чем я.

Serpentia писал(а):А вот выбирать их можно - субъективно.

в таких случаях уместнее говорить об ассоциациях :)

Игорь Николаевич писал(а):

Victoria писал(а): P.S. Сократ был обвинен в поклонении новым божествам и развращении молодежи и приговорен к смерти. а вы говорите -- Распутин

Разница в том, что Сократ - лицо вымышленное, миф, придуманный Платоном, а Распутин - лицо реальное.

В некотором смысле Распутин ничем не лучше.