Не могу не согласиться. Путя - самый оптимальный кандидат. Из принципа: чем хуже - тем лучше.Waterbyte писал(а):вика, ты меня извини, но этот твой кудрин, судя по твоим же роликам - тот ещё фрукт. чем он лучше этого твоего позорного медведа?
пыс. похоже, нонн с аисспом и микеем правы, и круче пути нонче никого не нашлось...
пыспыс. какую страну просрали... а, кажись, я опять в бояны полез...
Ошибочка Профессор. Он не оптимальный, он единственный.Проф. Преображенский писал(а):Не могу не согласиться. Путя - самый оптимальный кандидат. Из принципа: чем хуже - тем лучше.Waterbyte писал(а):вика, ты меня извини, но этот твой кудрин, судя по твоим же роликам - тот ещё фрукт. чем он лучше этого твоего позорного медведа?
пыс. похоже, нонн с аисспом и микеем правы, и круче пути нонче никого не нашлось...
пыспыс. какую страну просрали... а, кажись, я опять в бояны полез...
+100500! На пике г...на, тсзть!mikei писал(а):Ошибочка Профессор. Он не оптимальный, он единственный.
комментарий лишний раз показывает сложность каких-либо аналогий с российской реальной политикой.13 соображений по поводу ухода Алексея Кудрина с государственной службы
В связи с уже прозвучавшими комментариями по поводу ухода Алексея Кудрина полагаю возможным поделиться и своими соображениями.
1. С постов министра финансов и вице-премьера Алексея Кудрина де-факто никто не увольнял, он ушел сам. Это было его собственное решение. Для объявления о своем уходе А.Кудрин тщательно подобрал слова, произнесение которых сделало невозможным сохранение им его постов в правительстве и автоматически явилось его собственным заявлением об отставке.
2. Решение об уходе из правительства А.Кудриным было принято давно...
Кандидат в президенты Владимир Путин обещает исправить ошибки правительства, допущенные под руководством премьер-министра Владимира Путина, которому они достались в наследство от президента Владимира Путина.
Если это так, то что можно лучше бы побольше было бы таких как Кудрин.Для объявления о своем уходе А.Кудрин тщательно подобрал слова, произнесение которых сделало невозможным сохранение им его постов в правительстве и автоматически явилось его собственным заявлением об отставке.
Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=209997Экс-министр финансов сохранит за собой пост председателя Национального банковского совета и руководителя совета при президенте по финансовым рынкам, в рамках которого действует рабочая группа по МФЦ
ну да не развил демократию и не выустил ходора. чего еще?Камрад, невозможно спорить: для дураков Путин либо плохой, либо хороший.
Ты лучше спроси: "Что сделал хорошего Путин, что он сделал плохого, что мог сделать и не сделал? И кого можно вместо него? И кто лучше его, а кто хуже?" Вот тогда ответят вменяемо, да.
Вы на мои вопросы не ответили. Если не ответите, буду считать Вас некомпетентным болтуном. Вот еще раз:aissp писал(а):цытата, и оч пральная постановка вопросану да не развил демократию и не выустил ходора. чего еще?Камрад, невозможно спорить: для дураков Путин либо плохой, либо хороший.
Ты лучше спроси: "Что сделал хорошего Путин, что он сделал плохого, что мог сделать и не сделал? И кого можно вместо него? И кто лучше его, а кто хуже?" Вот тогда ответят вменяемо, да.
Чем страшнее? Только конкретней, по пунктам. Ни один либерал Россией еще не правил, никогда. Откуда такая уверенность, что будет хуже, чем есть сейчас? На чем основываются Ваши предсказания?aissp писал(а):проблема в том что не путин смешон, а что оппозиция еще смещнее, горстка пидоров в стаорости своей показывающаю полувыпавшие зубки, и набор придурков от лсова либерализм впадающих в сакральный оргазм от слова либера, и отключающих мозг при етом. упаси осподи мою родину от етих ублюдков они в 1000 раз страшнее нынешней власти.
Ну давайте так, сравните Санникова и Лукашенко и объясните мне как дважды два, что Санников не лучше Лукашенко. Только конкретно.aissp писал(а):потому что оппозиция (так называемая) ничуть не лучше власти
А то получается странноватенько. Под правлением я понимаю принятие решений по политическому и экономическому развитию страны. До революции все решения принимал царь, так как в России была абсолютная монархия. После революции номинально была провозглашена власть советов, но реально жизнью страны управляло Политбюро ЦК КПСС, а если более конкретно, то Генеральный секретарь ЦК. То есть, как и при царе батюшке – фактически один человек. В перестройку бездумно по примеру США было принято решение ввести должность президента. Так как вместе с введением этой должности не были продуманы рычаги противовеса власти президента, вся ответственность на принятие решений перешла лично к президенту. Он и стал править страной, то есть брать на себя ответственность по принятию политических и экономических решений развития страны.aissp писал(а):Игорь Николаевич у вас утренняя пятничная истерика? С чего вы взяли что ине не все равно кем вы меня будете считать? Да считайте хоть земляным черяком, ваши считания меня не сильно колышат. Однако, будучи по природе человеколюбивым, я не могу пройти мимо человека столь страстно вопрошающего, и попробую удовлтворить ваше любопытство.
Для начала слово править мне не совсем понятно, в одиночку? То есть вы как истинный либерал(?) под словом править поимаете единоличного лидера страны? В таком случае последним правителем страны был царь батюшка, а если вы понимаете под етим чиновник высокого уровня то ваш санников тоже правил. Итого, из вашей первой постановки вопроса вы выберите то что вам ближе
Во вторых куча людей которые себя называют людьми либеральных взглядов входили в управленческую структуру россии, тот же гайдар считал себя либералом, немцовы хакамады всякие миша 2-х процентный. Вы скажите что вы не считаете их либералами - ну ето ваше право. Только в таком случае я не совсем понимаю как мне спорить со светлыми образами вашей души? Вы кого хотите назовете либералом, кого хотите узником совести, никто вам не указ. Ну и я не буду указывать.
В третьих, в конце 80-х в начале 90-х вы помните первый парламент? Какие судьбоносные решения он принял? Я чегой то не припомню, бандитов после етих речей помню. Вы опять скажите, что то были не либералы, господь с вами, у меня яркие ассоциации Сахаров на трибуне, братки на меринах.
В четвертых, с чего вы взяли что я разбираюсь в вашей белорусской жизни, я гражданин другой страны и перепитий вашей политики не знаю. Однако батьку избрали, у вас есть сомнения что он не получил большинства? У меня вот нет. Может в белоруссии массовый голод? Стрельба на улицах? Массовые растрелы? Мне кажется, сам белорусский избиратель высказался большинством кто лучше. Я ему доверяю, вы видимо нет. Опять же какой мне смысл бороться с вами на поле ваших иллюзий? Вот и не отвечал
Буду рад если вы наконец то облегчились после моих ответов
Неее. Последняя стадия: "А почему ты в шапке?"Vims писал(а):...Интересно когда будет последняя стадия - а ты хохол а ты еврей
Особенно мне понравилась пенка про ген сека Мне, как бывшему физику, больше нравится следующая версия:Игорь Николаевич писал(а): Под правлением я понимаю принятие решений по политическому и экономическому развитию страны. До революции все решения принимал царь, так как в России была абсолютная монархия. После революции номинально была провозглашена власть советов, но реально жизнью страны управляло Политбюро ЦК КПСС, а если более конкретно, то Генеральный секретарь ЦК. То есть, как и при царе батюшке – фактически один человек. В перестройку бездумно по примеру США было принято решение ввести должность президента. Так как вместе с введением этой должности не были продуманы рычаги противовеса власти президента, вся ответственность на принятие решений перешла лично к президенту. Он и стал править страной, то есть брать на себя ответственность по принятию политических и экономических решений развития страны.