Каморка

Два вооруженных нападения на школу - сравнение:
http://zbroya.info/ru/blog/150_dva-voor ... sravnenie/

Serpentia писал(а):Вы упомянули этот пример, пытаясь аргументировать свое утверждение, что канадский список не полный. Вот что я имела в виду под словом "использовали". Поэтому уточняю: Использовали в качетсве аргумента, подтверждающего ваше утверждение, что канадский список - не полный (вы это утверждали и в качестве примера привели "расстрел в Даглас колледже).

Здесь интерпретация, основанная на ошибочной квалификации аргумента. Никто не мешает открыть тему - "Что такое аргумент" и там это выяснять. Зачем заниматься офф-топом здесь?

Можно было бы конечно, провести факторный или регресионный анализ и вычленить...

Кто мешает открыть тему о статистике убийств и там опровергать все, что захочется и не имеет отношение к школьным расстрелам? Западные ученые написали, что это колибри. Но наши ученые доказали, что это воробей.

RISK писал(а):Два вооруженных нападения на школу - сравнение:
http://zbroya.info/ru/blog/150_dva-voor ... sravnenie/

Был подобный пример. И последовала такая интерпретация -
_____________________________________________________________________________________
пример неудачный, хорошо что все хорошо закончилось и не путать жизнь и бабки!

а теперь разберемся что там было, преступник вошел не убивать а грабить, хотел бы убить расстрелял бы всех без демандов и перешагнув через трупы свидетелей выгреб бы кассу, ну а так все руки в верх и он забрал бы допустим все бабки, свалил бы, все живы и даже есть шанс что его поймают.
деньги страховая по рапорту полиции отдает со свистом. кстати пистолета у грабителя не видно, может понты колотил и не было у него оружия вообще.

клерк идиот и не более, гордиться не чем, если бы его пистоль дал осечку то там трупами могло закончиться, если бы он промазал то тоже неизвестно чем, если бы грабитель был наркоман то не убегал бы а в ответ мог пальнуть
_________________________________________________________________________________________
Вы предъявляете факты, вам отвечают домыслами - бы, бы, бы.

Columbine massacre - там был вооруженный охранник, тем не менее 12 убитых
Иногда помогает, иногда нет

Hairy Potter писал(а):Columbine massacre - там был вооруженный охранник, тем не менее 12 убитых
Иногда помогает, иногда нет

Gardner returned fire with his service pistol. He was not wearing his prescription eyeglasses, and was unable to hit the shooters.
http://extras.denverpost.com/news/col1123b.htm

Пишите правду и только правду. Но не всю правду.
Мольтке-старший

Это реальная жизнь. Охранник забыл очки, или пошел пописать или стоял у входа, а преступник зашел через выход. Я уже говорил, что иметь охрану в школе неплохо, но это не всегда спасает

Hairy Potter писал(а):Это реальная жизнь. Охранник забыл очки, или пошел пописать или стоял у входа, а преступник зашел через выход. Я уже говорил, что иметь охрану в школе неплохо, но это не всегда спасает

Ну да, всегда спасают рассуждения об "окончательном решении оружейного вопроса". Только кого? С чиновниками все ясно. Одних выбирают и они должны демонстрировать заботу, другие получают деньги за безопасность и должны демонстрировать ее укрепление.
Пока в обществе наблюдается ненулевое количество оружия и случаются психопаты исключить стрельбы вообще и в школах в частности нельзя.
Если избежать полного истребления оружия в обществе нельзя, то может лучше, чтобы оно с наибольшей вероятностью оказалось в нужный момент в руках у хороших людей?

По последним данным никто у хороших людей оружие не отбирает.

Проф. Преображенский писал(а): Если избежать полного истребления оружия в обществе нельзя, то может лучше, чтобы оно с наибольшей вероятностью оказалось в нужный момент в руках у хороших людей?

Вот это именно то, что вы все, оруженосцы, не понимаете...
Не окажется оружие в нужный момент в руках у хороших людей. См. мои опросы об оружии.
Хорошие люди на то они и хорошие, что большинству это оружие не нужно - они его просто не покупают. А кто купит, тот не будет с собой носить. А кто будет, пойдет в туалет / будет в другом классе / заболеет в день "Ч". А кто не пойдет, забудет очки. И т.д.
Кроме того, вы же знаете (надеюсь), что нельзя досылать патрон в патронник, т.е. добропорядочные граждане будут иметь перед лицом вооруженного отморозка незаряженный пистолет на предохранителе. А кто умудрится снять пистолет с предохранителя незаметно и дослать патрон - рука задрожит человека убить - ведь добропорядочные граждане каждый день по людям не стреляют... Т.е. наиболее вероятное развитие событий: +1 труп и +1 пистолет у отморозка. Вот так вот оно и будет в стране хомячков. Не слушайте Папу - он один такой (ну не один, но оч. мало) - курсы по выживанию посещает, с пистолетом тренируется... Но... и его не будет в час "Ч" в школе, он будет у себя на работе. Вот така жись.

Stanislav писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Если избежать полного истребления оружия в обществе нельзя, то может лучше, чтобы оно с наибольшей вероятностью оказалось в нужный момент в руках у хороших людей?

Вот это именно то, что вы все, оруженосцы, не понимаете...
Не окажется оружие в нужный момент в руках у хороших людей. См. мои опросы об оружии.
Хорошие люди на то они и хорошие, что большинству это оружие не нужно - они его просто не покупают. А кто купит, тот не будет с собой носить. А кто будет, пойдет в туалет / будет в другом классе / заболеет в день "Ч". А кто не пойдет, забудет очки. И т.д.
Кроме того, вы же знаете (надеюсь), что нельзя досылать патрон в патронник, т.е. добропорядочные граждане будут иметь перед лицом вооруженного отморозка незаряженный пистолет на предохранителе. А кто умудрится снять пистолет с предохранителя незаметно и дослать патрон - рука задрожит человека убить - ведь добропорядочные граждане каждый день по людям не стреляют... Т.е. наиболее вероятное развитие событий: +1 труп и +1 пистолет у отморозка. Вот так вот оно и будет в стране хомячков. Не слушайте Папу - он один такой (ну не один, но оч. мало) - курсы по выживанию посещает, с пистолетом тренируется... Но... и его не будет в час "Ч" в школе, он будет у себя на работе. Вот така жись.

Хорошие - это не те, кому оружие не надо, а те, кто с ним обращаться умеет и может подстрелить плохого.
Каждой школе - побольше хороших людей!
Ну разве трудно школам сделать хорошие двери и окна - чтоб снаружи нельзя было легко и незаметно попасть, а на входе поставить рамку металлодетектора и посадить охранника за стеклом если надо. Охраннику и выходить не надо, если зазвенело - пусть сам покажет. Ну и дисциплина на входе должна быть.

Здесь интерпретация, основанная на ошибочной квалификации аргумента. Никто не мешает открыть тему - "Что такое аргумент" и там это выяснять. Зачем заниматься офф-топом здесь?

Прошу прощения, может, я поняла вас не правильно - а зачем, вообще, вы это сказали? К чему, собственно? Вы, а не я, начали с расстрела в ДС, видимо, вам показалось, что это релевантно. Так релевантно это было или нет? Если нет - то вопрос к вам.

Аргумент — утверждение или группа утверждений, приводимые в подтверждение другого утверждения (заключения).
В данном случае - вы утверждали что канадская статистика неполная - и в качестве подтверждения этого утверждения привели пример якобы с Даглас Колледжем. Если вы ничего не утверждали и ничего не пытались этим примером показать - поправьте меня, я, видимо, не поняла просто, к чему вы об этом.

Западные ученые написали, что это колибри. Но наши ученые доказали, что это воробей.[/i]

вы сами запостили ссылку на эту статью, я просто указала на возможные неточности или неполноту доказательной базы.

Проф. Преображенский писал(а): Хорошие - это не те, кому оружие не надо, а те, кто с ним обращаться умеет и может подстрелить плохого....

.... т.е. того, "кому оружие не надо"

БТВ, +5

odds

Drowning 1-in-8,942
Air Travel Accident* 1-in-20,000
Flood* (included also in Natural Forces above) 1-in-30,000
Legal Execution 1-in-58,618


Assault by Firearm 1-in-325


http://www.livescience.com/3780-odds-dying.html

конь в пальто писал(а):odds

Drowning 1-in-8,942
Air Travel Accident* 1-in-20,000
Flood* (included also in Natural Forces above) 1-in-30,000
Legal Execution 1-in-58,618


Assault by Firearm 1-in-325


http://www.livescience.com/3780-odds-dying.html

Войны очевидно посчитаны. Вы считаете, что войны случаются от неправильного хранения оружия? И его надо отобрать поэтому?

ЗЫ: вы по прежнему против запрещения автомобилей?