Каморка

Fedor P. писал(а):Но так и мортиджа отможно отказаться и жить по средствам

нет, невозможно, разве это жизнь.

Waterbyte писал(а):

Биркин писал(а):А бензинчик то уже 1.52 сегодня, что обьективно увеличивает привлекательность электромобилей. В апреле еще чуть увеличат карбон такс...

хохмы ради посчитал, какой должна быть цена на бензин, чтобы электрички стали дешевле бензиновых.

допустим, возьмём самую экономичную бензинку на сегодня. ну, пусть 4 литра на 100 километров, или 60 миль на галлон. на 500 километров (для простоты будем это считать полным баком) - 20 литров. при сгорании 20 литров бензина будет высвобождено 580 мегаджоулей тепловой энергии. допустим, треть этой энергии мы потеряем (нагрев, трение, прочая лабуда), а две трети превратятся в механическую работу по перемещению нашей супер-дупер экономичной бензиновой тачки на 500 километров. таким образом, совершено 387 мегаджоулей механической работы. ну или 107 киловаттчасов полезной электроэнергии, если бы это была не супер-пупер бензинка, а электричка первого поколения. один киловаттчас электроэнергии, как нам пишуд, стоит 13 центов, то есть 107 киловаттчасов - 14 долларов. значит, если на 14 долларов можно купить меньше, чем 4 литра бензина, то на электричке проехать эти 500 километров будет дешевле, чем на бензинке. ну, а если больше - то наоборот. таким образом, цена на бензин (при условии сохранения неизменной цены единицы элетроэнергии) может расти до 3.49, чтобы бензиновую машину было всё ещё дешевле использовать, чем элетричку.

хотя, как нам опять-таки пишуд, у электричек кпд почти вдвое выше, чем у самых супер-дупер экономичных бензинок, раз им на те 500 километров надо почти вдвое меньше энергии

многие верят...

Ну ты же веришь в 66.6666% кпд бензинового двигателя

Yury писал(а):Ну ты же веришь в 66.6666% кпд бензинового двигателя :mrgreen:

я намеренно взял в пример двигатель, расходующий 4 литра на 100 километров. это такой же сферический конь в вакууме, как и двс с максимально возможным кпд. возьми 12 литров на сотню из реальной жизни и получишь реальный кпд и реальное количество энергии, нужной для перемещения автомобиля. это что-то меняет в картине появления энергии в электричках из ниоткуда?

TOLM писал(а):Сколько едет болт до сотни ни ты ни я по прежнему не знаем.

У меня нет причин не доверять данным производителя и замерам независимых организаций, которые по той же методике замеряют все машины, попадающие к ним на обзор.

Я не пойму, почему все-таки у тебя такие непреодолимые сомнения по поводу этих 6.5 секунд? Это просто другие технологии - уже много раз объяснялось, почему именно электромобили могут разгоняться быстро. При этом на более высоких скоростях у большинства обычных электричек шансов против ДВС нет - по той же причине, по которой с нуля они показывают недостижимые для ДВС результаты.

TOLM писал(а):Ярису это правда и не нужно ессно. (Это про 6.5 до сотни..

Так это ж не про Ярис, а про меня. Мне разгон нужен - вот просто хочется. Причем даже не до сотни, а всего лишь до 50-70. Почему нет, если это к тому же идет в комплекте с другими интересными фишками?

TOLM писал(а):Экономия должна быть экономной. Я по фин соображениям целиком.

По фин соображениям я уже машины покупал - и за 25 тыс., и за 15 тыс., и за 6. Но кроме "fin", бывают и "fun" соображения.

TOLM писал(а):Платить за ярис цену гольфа R, цивика тайп R и wrx sti (как просят за болт) это для истиных фанатов болта. Когда хочется болт и все тут. В этом бюджете уже уместно и спрашивать и про 6.5 и про 5 сек до сотни и быстрее (как у первых двух) и решать тебе платить за перформанс или болт (который уже как бы быстрее яриса но даже с гольфм GTI (который кста в 1.5 раза дешевле болта)

Почему полтора? Я выше приводил цену GTI - $45+k с налогами. Bolt - $53k с налогами, за вычетом скидки.

TOLM писал(а):особо тягаться не получается судя по твоему видео).

По видео же как раз GTI не смог тягаться (хотя там скорее всего водитель не смог достичь максимального результата - вообще GTI должен быть чуть быстрее).

TOLM писал(а):Просто мысли. (За что же такие деньжище то): Я слышу из предыдущей дискуссии что удовольствие поездить по городу в поисках электрической розетки дорогого стоит )) .. для меня сакральный смысл этого удовольствия еще не дошел.

Может ты читаешь через строчку. В пропущенных строчках говорилось, что розетка в городе вообще не нужна.

TOLM писал(а):Мне даже в блейне, если в бак не пустой полностью лень вылазить заправляться чтобы немного сэкономить.

Во! Видишь - и тебе лень вылазить заправляться! А некоторых эти заправки настолько достали, что они готовы переплатить только для того, чтобы туда больше не ездить.

TOLM писал(а):Я вижу даже просто необходимость каждый день машину включать в розетку возле дома как головняк.

С тем же Болтом это не нужно - например, если кроме работы никуда не ездишь, можно пару недель кататься на одной зарядке. Я свой электрический байк ставлю на зарядку практически с той же частотой, что приходилось возить на заправку бензиновый. Только просто воткнуть шнурок после того, как запарковался в гараже - значительно меньший головняк, чем ехать на заправку. Я попробовал и то, и другое, и заряжать мне понравилось гораздо больше. Или, скажем так, заряжать - значительно меньший головняк, чем заезды на заправку.

TOLM писал(а):Ну и батарея которая как мина замедленного действия. Если 5 лет протянет считай повезло.

Во-первых, все производители дают гарантию на батарею - обычно 8 лет. И уже есть статистика, что батареи спокойно переживают этот срок, и еще могут использоваться, лишь с некоторой потерей емкости.
Во-вторых, ДВС - это тоже мина замедленного действия, причем гарантированно "взрывающаяся" рано или поздно - просто из-за своей конструкции с кучей постоянно движущихся и изнашивающихся частей.

TOLM писал(а):Ты на приусе ездил когда нить? Тебе это недоразумение нужно за 40 тыс?

Нафиг не нужно! Кстати, хороший пример. Когда Приус появился - лет 15 назад? И за все это время у меня не было совершенно никакого желания пересесть на него с обычных машин. Просто потому что в нем ни дизайна, ни fun-to-drive - скучная во всех смыслах, тормозная машина для "зеленых" или выдающих себя за таких. А с появлением нормальных электрических машин, которые по некоторым параметрам бьют бензиновые, я уже рассматриваю их как реальную альтернативу. Думаешь, почему? Наверно есть причины.

TOLM писал(а):У элпакса альтернативная физика, нужно принять как есть. Это как шелдон купер. Это не с позиции логики или физики. Это электротема, она сама по себе )))

Waterbyte и прочие местные физики-теоретики используют вроде правильные формулы, но почему-то полностью игнорируют тот факт, что эти формулы применимы только в определенных условиях. В реальной жизни условия постоянно меняются, и соответственно нужно учитывать это в расчетах. Например, рекуперация, которую некоторые (не будем показывать пальцем) просто игнорируют в расчетах, может при торможении вернуть больше 50% кинетической энергии. А для разгона требуется значительно больше энергии, чем для поддержания неизменной скорости.

Я не лезу в глубины физики и математики, потому что не имею возможности построить правильную математическую модель, учитывающую абсолютно все факторы, поэтому просто тупо использую статистику, замеренную и посчитанную самими электрическими средствами передвижения, упомянутую и подтвержденную владельцами. Я полагаю, что эти замеры - близки к истине, потому что всегда найдутся желающие оспорить, которые проведут свои замеры, и если они будут сильно отличаться от декларируемых, могут подать на производителя в суд за false advertising и прочий обман, и легко выиграть кругленькую сумму. Т.е. производителю элементарно невыгодно врать в показаниях приборов.

Ну а приборы показывают примерно такое:

alpax писал(а):

годный троллинг :)

Waterbyte писал(а):годный троллинг

Кстати, заметно меньше стало - тыщу километров назад было 93 W*h/km. Видимо, в последнее время поездок по городу было больше - тут расход меньше за счет меньших скоростей, а резкие старты со светофора компенсируются рекуперацией на следующем светофоре.

alpax писал(а):

Waterbyte писал(а):годный троллинг :)

Кстати, заметно меньше стало - тыщу километров назад было 93 W*h/km. Видимо, в последнее время поездок по городу было больше - тут расход меньше за счет меньших скоростей, а резкие старты со светофора компенсируются рекуперацией на следующем светофоре.

так с этим я никогда и не спорил, заметь. потому что я не вижу тут никакого лукавства. а вот в 120 ваттчасов на километр славиного болта - вижу. твои 220-230 с картинок уже ближе к делу, ну, а если совсем не лукавить, то там и 300-400 появятся, с которыми я уже тоже, наверное, не буду спорить. особенно, если электромоторчики поставить на каждое колесо и управлять ими при помощи умного контроллера, а не тупого дифференциала.

пыс. забудь ты про рекуперацию, для моделей она совсем не в кассу, и вовсе не в твою пользу. говори о равномерном и прямолинейном движении, не дай бог включить туда подъёмы и спуски, и старайся пренебрегать сопротивлением воздуха: пусть модельный пепелац двигаеццо медленно и печально, причём по идеальному асфальту.

Вы там сообщите, когда цена на б/у электрические станет ниже бензиновых аналогов, вот тогда мы придем на готовенькое.

Ну, пока тут спорят о законе сохранения энергии и кпд бензинового двигателя, несколько цифр после выходного дня:

Пятница - батарейка заряжена на 87%.
Понедельник - батарейка заряжена на 40%.
Проехано 216 км.

Следите за руками:
Израсходовано 87% - 40% = 47% от батарейки.
Пройдено 216 км.
Значит, 100% батарейки (будь она полностью заряжена и потом израсходована) должно было хватить на 459 км (216 км : 0.47 = 459 км).

Если кому интересны детали, то:

Начало и конец отсчета - в одной и той же точке (зарядка на работе в Сев. Ване). Т.е. высота над уровнем моря одинакова.
Наверное, две трети поездок было по городу и одна треть - по хайвею. Пробок особо не было.
Сегодня утром машина стояла и грелась-сушилась минут 10-15.
В субботу ни кондиционер ни печка не использовались.
В воскресенье и понедельник - были все время включены на 20-22 градуса в салоне.

Напоминаю, что это про Шевроле Болт, у которого батарейка, если быть точным, 57 kWh.

Если обратиться совсем к крайностям, то вот, что можно выжать из Шеви Болт на плоской поверхности и постоянной скорости около 40 км/ч.
Chevy Bolt EV travels 750 km (466 miles) on a single charge
Насколько я понимаю, мои 12 kWh на 100 км - это далеко не предел. Челы выжали 7.8 kWh.

Боюсь даже представить, сколько же это было Ньютонов.

Slav писал(а):Если обратиться совсем к крайностям, то вот, что можно выжать из Шеви Болт на плоской поверхности и постоянной скорости около 40 км/ч.
Chevy Bolt EV travels 750 km (466 miles) on a single charge
Насколько я понимаю, мои 12 kWh на 100 км - это далеко не предел. Челы выжали 7.8 kWh.

Боюсь даже представить, сколько же это было Ньютонов.

Very good for driving in a city, but why not to use a bus instead?

Waterbyte писал(а):так с этим я никогда и не спорил, заметь. потому что я не вижу тут никакого лукавства. а вот в 120 ваттчасов на километр славиного болта - вижу. твои 220-230 с картинок уже ближе к делу

Т.е. порядок цифр в принципе не смущает, подходит под твою модель?
Теперь добавь коэффициент 0.75 для массы Bolt или Model 3, поскольку эти картинки - для Теслы Model S весом больше двух тонн.
И учти, что эти цифры - средний расход, часто включающий highway driving, где расход выше. По городу при спокойном вождении без резких разгонов может получиться раза в полтора меньше.
Кстати, и Слав писал, что у него по первой статистике получалось "2 киловатта энергии для пробега в 10 км". Так что ты не цепляйся за минимальные цифры (вполне реальные, между прочим), а смотри на средние.

Waterbyte писал(а):пыс. забудь ты про рекуперацию, для моделей она совсем не в кассу, и вовсе не в твою пользу.

Для модели, претендующей на приближенную к реальности еще как в кассу, потому что на практике движение состоит из разгонов и торможений, и реальный расход очень сильно зависит от этого - посмотри на те же картинки выше, где это на графиках замечательно видно.

Waterbyte писал(а):говори о равномерном и прямолинейном движении, не дай бог включить туда подъёмы и спуски, и старайся пренебрегать сопротивлением воздуха: пусть модельный пепелац двигаеццо медленно и печально, причём по идеальному асфальту.

OK, если тебе так это надо, давай.
Максимально приближенный к таким условиям эксперимент уже провели (я о нем уже писал) - двигались медленно и печально, правда по обычному асфальту и все-таки иногда поворачивали. В результате за 26 часов проехали на Model S P100D 900км. Батарея у нее, очевидно, 100 kWh (плюс-минус), используется обычно не вся емкость - компьютер оставляет резерв, так что они израсходовали примерно 90 киловатт-часов, делим на расстояние, получаем 100 ватт-часов на километр. Если подгонишь свою модель под эти результаты, тогда можно будет на нее ориентироваться.

Slav писал(а):Если обратиться совсем к крайностям, то вот, что можно выжать из Шеви Болт на плоской поверхности и постоянной скорости около 40 км/ч.
Chevy Bolt EV travels 750 km (466 miles) on a single charge
Насколько я понимаю, мои 12 kWh на 100 км - это далеко не предел. Челы выжали 7.8 kWh.

Все сходится. Если из Теслы массой 2250кг выжали 10 kWh на 100км, 7.8 для Болт - цифры того же порядка.

mikei писал(а):Вы там сообщите, когда цена на б/у электрические станет ниже бензиновых аналогов, вот тогда мы придем на готовенькое.

Дык уже! При нынешних ценах на бензин б/у-шный Leaf окупится очень быстро - с экономией по сравнению с бензиновой машиной $1500-2000 в год.
Только не ты один такой умный. Еще месяц назад на CL было несколько Leaf с ценой около 15к и ниже, а сейчас, смотрю, минимум уже 18к, да и тех всего пара.