Каморка

Gadi писал(а): ↑20 май 2020, 08:28

Гусар в отставке писал(а): ↑20 май 2020, 07:33

Gadi писал(а): ↑20 май 2020, 00:11 так и я о том же: переезжать никто не заставляет, но и кричать о самоопределении нет никаких оснований (в контексте Крыма). Народ это право уже реализовал.

А теперь расскажите нам о самоопределении народов, населявших 13 британских колоний на восточном берегу Северной Америки в середине 1770-х.

А теперь идите ... (нужно указать куда?) ... и по дороге задайте себе вопрос: О какой декларации ООН шла речь в 1770-х?

это из той-же серии, что и борьба за права животных

Право - совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе

Людей, дэбилы. Отношения. Людей. В обществе.

Gadi писал(а): ↑19 май 2020, 14:42

Stanislav писал(а): ↑19 май 2020, 13:41

_av писал(а): ↑18 май 2020, 21:23 Мнение какого народа имеет значение? Советского?

В данном случае - мнение народов, населяющих Крым.

Единственный народ, населяющий Крым, - это крымские татары. И их-то как раз и забыли "спросить". Все остальные представляют народы, которые уже давно самоопределились ... в других местах. Такшта декларации ООН здесь не катят

Мда... Гади у нас юристом заделался. Эксперт по применимости деклараций ООН.
Гади считает, что народ - это национальность, и.е. русские, хохлы (с)
Что такое народ?
Народ - это историческая общность людей. A people is a plurality of persons considered as a whole (с) Вики
Всё. Не меньше и не больше. Про самоопределение в других местах ничего не сказано.

mikei писал(а): ↑19 май 2020, 21:37

pin писал(а): ↑19 май 2020, 21:03
У Крымских татар не только забыли "спросить", но и начали их репрессировать, чтоб те не портили картину "всеобщего одобрения" аннексии.

Их что забанили от референдума? А кто тогда был среди тех 5% против. 5% крымских татар от всех нормальных крымских татар и были против. А кого конкретно репрессировали?

да вот пож-ста, здесь: https://gordonua.com/specprojects/tatars.html с конкретикой.
только не надо говорить, что "источник" не тот, что это не любимые ваши раша тудэй и маша захарова

а так называемый "референдум" под дулами автоматов 95% населения крымских татар проигнорировало. А крымские татары оставляют 14% населения полуострова. А по цифрам (результатам), всенародные волеизъявления времен Леонида Ильича давали 99,99% "поддержки" нерушимого блока коммунистов и беспартийных.

Stanislav писал(а): ↑20 май 2020, 10:13 Про самоопределение в других местах ничего не сказано.

самоопределение в других местах это про ЛГБТ
Они в этом деле толк знают.

LeeVan писал(а): ↑20 май 2020, 09:31это из той-же серии, что и борьба за права животных

Право - совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе

Людей, дэбилы. Отношения. Людей. В обществе.

чепуха, это люди придумали, воображая себе, будто они не жывотные. а во всём живом мире и без людей существует право, но только устанавливается и охраняется оно не "государственной властью", а природной. а цель его всё та же самая, да - регулирование отношений живых существ в природе, как субъектов этого права.

чета мне кажется, что абстрактные определения это не про природу.
Там ни прав, ни обязанностей.
Чистые инстинкты и борьба за существование.
Но таки да, люди придумали и право, и право животного.

LeeVan писал(а): ↑20 май 2020, 10:58 чета мне кажется, что абстрактные определения это не про природу.
Там ни прав, ни обязанностей.
Чистые инстинкты и борьба за существование.
Но таки да, люди придумали и право, и право животного.

"права и обязанности" и "право" - это разные категории. к тому же они вовсе не абстрактные, а вполне себе конкретные. абстракцию придумали люди с комплексами природной неполноценности, чтобы чем-то занять свой гипертрофированный по сравнению с остальными животными орган.

Waterbyte писал(а): ↑20 май 2020, 11:29

LeeVan писал(а): ↑20 май 2020, 10:58 чета мне кажется, что абстрактные определения это не про природу.
Там ни прав, ни обязанностей.
Чистые инстинкты и борьба за существование.
Но таки да, люди придумали и право, и право животного.

"права и обязанности" и "право" - это разные категории. к тому же они вовсе не абстрактные, а вполне себе конкретные. абстракцию придумали люди с комплексами природной неполноценности, чтобы чем-то занять свой гипертрофированный по сравнению с остальными животными орган.

Абстра́кция (лат. abstractio — отвлечение[1]) — теоретическое обобщение как результат абстрагирования.

Абстрагирование — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков. Результат абстрагирования — абстрактные понятия, например: цвет, кривизна, красота и т. д.

Право утюга на 220 вольт звучит так же смешно, как и права животных.

LeeVan писал(а): ↑20 май 2020, 12:05 Право утюга на 220 вольт звучит так же смешно, как и права животных.

да, а право, к примеру, сожрать или быть сожранным объективно существует, как бы оно ни звучало. причём распространяется не только на животных, но и на растения, и грибы, и даже на простейшие одноклеточные. отношения могут быть самыми примитивными, типа уже упомянутой пищевой цепочки, или симбиоза, или паразитирования, но они есть.

а вот у камней или, скажем, у вирусов никакого права не существует, ибо между ними нет никаких отношений. ну какая философия у морковных у котлет?

Waterbyte писал(а): ↑20 май 2020, 12:44 а право, к примеру, сожрать или быть сожранным объективно существует

я бы сказал не право, а возможность.
"Съесть то он съест, да кто-ж ему даст"
(c)

Белоруссия начинает поставки нефти из США, пишет РИА Новости со ссылкой на заявление главы МИД республики Владимира Макея.

http://neftianka.ru/belorussiya-budet-p ... KBYNb5IgQU

Waterbyte писал(а): ↑20 май 2020, 12:44 отношения могут быть самыми примитивными, типа уже упомянутой пищевой цепочки, или симбиоза, или паразитирования, но они есть.

классное определения я выкопал.
Мозг заворачивается почти сразу

Отношение (философия) — философская категория или научный термин, обозначающий любое понятие, реальным коррелятом которого является определенное соотнесение (связь) двух и/или более предметов и/или явлений.

LeeVan писал(а): ↑20 май 2020, 12:49"Съесть то он съест, да кто-ж ему даст"
(c)

вот самый натуральный пример права. не "прав", а права, как системы отношений.

Waterbyte писал(а): ↑20 май 2020, 12:53

LeeVan писал(а): ↑20 май 2020, 12:49"Съесть то он съест, да кто-ж ему даст"
(c)

вот самый натуральный пример права. не "прав", а права, как системы отношений.

не уверен, что это про права.
По-моему это про потенциальную возможность (вероятность)