Ну Джордж... Неужели вы не можете предсказать ответ на такой пост???george писал(а):ГДЕ свобода слова? Можно даже убрать. Это НИЧЕМ не отличается от СССР-а, период. Я не за этим сюда ехал...
А причем здесь свобода слова, если частная организация решает уволить сотрудника? Смотрите, выходит Дон Вишня с вещами из оффиса на улицу и начинает орать, что захочет. Никто не запретит. Кто его свободу слова ущемляет? Он дал интервью после увольнения на нескольких каналах. Смешно сравнивать с СССР. Если его в психушку посадили бы, тогда да можно сравниватьgeorge писал(а):ГДЕ свобода слова? Можно даже убрать. Это НИЧЕМ не отличается от СССР-а, период. Я не за этим сюда ехал...
Вот мы и приехали.Hairy Potter писал(а):А причем здесь свобода слова, если частная организация решает уволить сотрудника? Смотрите, выходит Дон Вишня с вещами из оффиса на улицу и начинает орать, что захочет. Никто не запретит. Кто его свободу слова ущемляет? Он дал интервью после увольнения на нескольких каналах. Смешно сравнивать с СССР. Если его в психушку посадили бы, тогда да можно сравниватьgeorge писал(а):ГДЕ свобода слова? Можно даже убрать. Это НИЧЕМ не отличается от СССР-а, период. Я не за этим сюда ехал...
Да, да конечно "Matrix has you."mikei писал(а):Вот мы и приехали.Hairy Potter писал(а):А причем здесь свобода слова, если частная организация решает уволить сотрудника? Смотрите, выходит Дон Вишня с вещами из оффиса на улицу и начинает орать, что захочет. Никто не запретит. Кто его свободу слова ущемляет? Он дал интервью после увольнения на нескольких каналах. Смешно сравнивать с СССР. Если его в психушку посадили бы, тогда да можно сравниватьgeorge писал(а):ГДЕ свобода слова? Можно даже убрать. Это НИЧЕМ не отличается от СССР-а, период. Я не за этим сюда ехал...
Свобода слова, но все работают в частных организациях...
хмм. А вам не кажется странной и нехорошей ситуация когда свобода слова во-первых для всех разная, а во-вторых "для технических профессионалов", и много для кого еще, ее нет? получается какая-то дискриминация профессионалов, достигших чего-то и дорожащих работой и карьерой, просто потому что какой-то "активист" без достижений и карьеры (которому нечего терять кроме аккаунта в твиттере и который пользуется полной свободой слова) может подумать что какие-то мои комментарии его как-то задевают, разделяют людей итд итп. При желании и наличии свободного времени этот активист найдет двадцать причинДочь л-та Шмидта писал(а):Я совершенно точно знаю, что за подобное выступление где-нибудь в общественном месте меня поперли бы с работы. И не потому что мой босс левый, а потому что ему нафиг не надо, чтобы его фирма ассоциировалась с такими вот горячими высказываниями. При этом, наша фирма вовсе не политическая, и я никакой не политик, а обычный биолог. Но вот нету у технических профессионалов свободы слова. Как и у адвокатов, дипломатов, учителей, да много у кого. А у бомжей на Хастингсе - есть.
Ну ок, makes sense. Но все равно, увольнение за то, что человек сказал то что думает, пусть даже кому-то это и не нравится, пусть даже и с государственного телеканала - не напоминает ли это Вам Доренко за репортаж о Курске?Hairy Potter писал(а):А причем здесь свобода слова, если частная организация решает уволить сотрудника? Смотрите, выходит Дон Вишня с вещами из оффиса на улицу и начинает орать, что захочет. Никто не запретит. Кто его свободу слова ущемляет? Он дал интервью после увольнения на нескольких каналах. Смешно сравнивать с СССР. Если его в психушку посадили бы, тогда да можно сравниватьgeorge писал(а):ГДЕ свобода слова? Можно даже убрать. Это НИЧЕМ не отличается от СССР-а, период. Я не за этим сюда ехал...
https://www.google.com/flights?lite=0#f ... 1;t:f;tt:ogeorge писал(а):Это НИЧЕМ не отличается от СССР-а, период. Я не за этим сюда ехал...
а что, Грейпс уже в суде? Уже обвинен?Meadie писал(а):В канадском праве уже многие годы есть понятие Hate speech, причем соответствующие преступления наказываются, в том числе, тюремными сроками до 5 лет (отдельный вопрос - нужен ли такой закон, но не в этом здесь дело). Несмотря на почти ежедневные истерики левых радикалов и многочисленные обвинения в адрес политических оппонентов в hate speech, в последнее время не было открыто ни одного дела по этим статьям.Gadi писал(а):Common!!! Ну какая еще интерпретация!Meadie писал(а):...Его слова можно трактовать разным образом: да, он упомянул и иммигрантов, но до этого он говорил и о людях вообще.
YOU people, YOU love OUR way of life, YOU love OUR milk and honey.
Как еще это понимать?
Почему? Потому что ни один минимально вменяемый суд никогда не признает таких интерпретаций, которые используют левые радикалы и которые используете вы. Нормальный суд - будет вынужден дать обвиняемому benefit of the doubt (презумпция невиновности у нас еще существует), чего вы, очевидно, для обвиняемого сделать не хотите. Ситуация же при которой обвинители заранее отвергают все интерпретации обвиняемого, и считают, что они сами лучше знают, что обвиняемый хотел сказать произнося свои слова, и какие у него были мысли в это время в голове - это абсолютный правовой беспредел.
Да ладно. Не дальше, чем в интернете посылают.Meadie писал(а): Критика - это разжигание ненависти? Вы далеко пойдете...
А как, например, всех людей, которые делают что-то нехорошее, что и обьединяет их по этому признаку, - их в Канаде нельзя критиковать?
И что насчет всех нацистов или педофилов, если их рассматривать как группу, не как индивидуумов, - может быть они тоже неприкосновенные?
Так я генерал с позицией или как всегда левый радикал? Будьте добры, покажите мне, в чем у меня разные стандарты для "своих" и "чужих". Да, у меня более высокие требования к тем, кто занимает более высокое положение - а кому сейчас легко? Черри мне не свой и не чужой, он медийная персона, достаточно знаменитая для того, чтобы влиять на людей, поэтому к нему и внимания больше, чем к работяге-ворчуну на каком-нибудь свечном заводике. Но работяга мне не своее Черри.Мне просто интересно, это у вас такая генеральная позиция, или как всегда у левых радикалов - разные стандарты для "своих" и "чужих"?
Иммиграция, расизм, бандитизм - все в обобщенном ключе, а евреев и велосипедистов опять забыли.Добавлю, что в любой общественно-политической дискуссии, где обсуждаются различные точки зрения - речь всегда ведется в обобщенном ключе, например, что размер иммиграции нужно увеличить или уменьшить, по тем или иным причинам. Или что есть в обществе какое-то негативное явление (например, расизм, бандитизм)
Вообще-то полагается возложить...george писал(а): Ну и я снял, но повесил над своим деском. И собираюсь за все прошлые года принести и повесить, букет получится.
Станислав, Вам хочется высказаться? Выскажитесь.Stanislav писал(а):Вообще-то полагается возложить...george писал(а): Ну и я снял, но повесил над своим деском. И собираюсь за все прошлые года принести и повесить, букет получится.
А я уже сказал - или вы не поняли, что я имел в виду?george писал(а):Станислав, Вам хочется высказаться? Выскажитесь.Stanislav писал(а):Вообще-то полагается возложить...george писал(а): Ну и я снял, но повесил над своим деском. И собираюсь за все прошлые года принести и повесить, букет получится.