Подтверждаю 1000% из многократного опыта с ними. Сначала был морально выкошен, потом много говорил с ними об этом ...Биркин писал(а): я не слышал от китайцев никаких покаяний (за Тяньаньмень например), Мао у них до сих пор на футболках, великий кормчий и все такое. Даже на купюрах портреты печатают...
aissp писал(а):мат часть учим чего и вам советуем в том числе Smith Act, Communist registration act.
Members of the Communist Party USA (CPUSA) began facing prosecution beginning in 1949 under the law. Over 140 leaders of the CPUSA, including party leader Eugene Dennis, would stand trial during the early days of the Cold War. Prosecutions continued until a string of decisions by the United States Supreme Court threw out numerous convictions under the Smith Act as unconstitutional.
Опять не вижу - запрета коммунистической партии. Речь идет об уголовном преследовании за призывы или попытки насильственного свержения существующего правительства США,The Act set federal criminal penalties that included fines or imprisonment for as long as twenty years and denied all employment by the federal government for five years following a conviction for anyone who:
...with intent to cause the overthrow or destruction of any such government, prints, publishes, edits, issues, circulates, sells, distributes, or publicly displays any written or printed matter advocating, advising, or teaching the duty, necessity, desirability, or propriety of overthrowing or destroying any government in the United States by force or violence, or attempts to do so; or...organizes or helps or attempts to organize any society, group, or assembly of persons who teach, advocate, or encourage the overthrow or destruction of any such government by force or violence; or becomes or is a member of, or affiliates with, any such society, group, or assembly of persons, knowing the purposes thereof.
Как запрещенная партия могла выставлять кандидата на выборы?Своего кандидата на пост президента страны она (коммунистическая партия!) выставляла 12 раз
Как таковую коммунистическую партию акт Смита не запрещал! Читайте внимательнее... учите мат. часть...и еще раз попробуйте понять логику, демократическое государство может согласно закону запретить деятельность партии и не перестает от етого быть демократичесским. если вы с етим тезисом согласны, то ваш аргумент надо вычеркнуть из списка, если не согласны, то вы считаете что сша не демократическое государство.
[/quote]про реферндумы я уже отвечал вашему коллеге, право на референдуме было закреплено в коснтитуции, воспользоваться или не воспользоваться етим правом, выбор народа. народ выбор сделал - и воспользовался. что тут не ясного?
одно с другим не связано... потому что модернизация в Китае - следствие других условий... одно из них - перечислено выше. В России этого условия нет. Оно не единственное и достаточное, но важное условие для китайской модернизации.т.е. если бы в России было бы много молодых готовых пахать за копейки - то десталинизация не была бы нужна, и так можно развиваться? я правильно понимаю?
Да.. однако реформы Ден Сяопина начались с того, что курс Культурной революции был признан ошибочной. Я нигде и не утверждаю, что они полностью отказались от Мао и пр. Но провели определенную ревизию и отказались от тех положений, которые мешают развитию рыночной экономики, в том числе была подвергнута критике идея культурной революции.Сегодня в Китае достаточно свободно ведётся дискуссия о роли Мао в современной истории страны, публикуются произведения, где политика «Великого кормчего» подвергается резкой критике. В КНР официальной формулой оценки его деятельности остается цифра, данная самим Мао как характеристика деятельности Сталина (как ответ на разоблачения в тайном докладе Хрущева): 70 процентов побед и 30 процентов ошибок. Тем самым КПК легитимирует свою власть в условиях, когда буржуазная экономика в КНР сочетается с коммунистической идеологией.
Вы совершенно правы - Китай не отказывался от коммунистической идеологии, решив, что - могут строить рыночную экономику в сочетании с коммунистической идеологии и ведущей ролью партии - поэтому ставить там вопрос о демаоизации, как мининмум - не логично. НО то, что мешало принятию рыночной экономики (типа культурной революции) - они осудили. В России от коммунистической идеологии и от ведущий роли КПСС - отказались и ставить вопрос о десталинизации, как минимум логично, хотя бы, чтобы исключить возможность реставрации подобного режима. А Китаю бояться в этом плане нечего...т.е. дебаты о его роли, книги, изучение что там было и как - не вопрос. Но без государственной демаоизации (а тем более декоммунизации), покаяний за "страшные грехи" а уж объявить режим или его самого преступным - да боже упаси. Взвешенное отношение к собственной истории которое ну никак не мешает делать дело и развиваться..
одно с другим не связано... потому что модернизация в Китае - следствие других условий... одно из них - перечислено выше. В России этого условия нет. Оно не единственное и достаточное, но важное условие для китайской модернизации.т.е. если бы в России было бы много молодых готовых пахать за копейки - то десталинизация не была бы нужна, и так можно развиваться? я правильно понимаю?
Да.. однако реформы Ден Сяопина начались с того, что курс Культурной революции был признан ошибочной. Я нигде и не утверждаю, что они полностью отказались от Мао и пр. Но провели определенную ревизию и отказались от тех положений, которые мешают развитию рыночной экономики, в том числе была подвергнута критике идея культурной революции.Сегодня в Китае достаточно свободно ведётся дискуссия о роли Мао в современной истории страны, публикуются произведения, где политика «Великого кормчего» подвергается резкой критике. В КНР официальной формулой оценки его деятельности остается цифра, данная самим Мао как характеристика деятельности Сталина (как ответ на разоблачения в тайном докладе Хрущева): 70 процентов побед и 30 процентов ошибок. Тем самым КПК легитимирует свою власть в условиях, когда буржуазная экономика в КНР сочетается с коммунистической идеологией.
Вы совершенно правы - Китай не отказывался от коммунистической идеологии, решив, что - могут строить рыночную экономику в сочетании с коммунистической идеологии и ведущей ролью партии - поэтому ставить там вопрос о демаоизации, как мининмум - не логично. НО то, что мешало принятию рыночной экономики (типа культурной революции) - они осудили. В России от коммунистической идеологии и от ведущий роли КПСС - отказались и ставить вопрос о десталинизации, как минимум логично, хотя бы, чтобы исключить возможность реставрации подобного режима. А Китаю бояться в этом плане нечего...т.е. дебаты о его роли, книги, изучение что там было и как - не вопрос. Но без государственной демаоизации (а тем более декоммунизации), покаяний за "страшные грехи" а уж объявить режим или его самого преступным - да боже упаси. Взвешенное отношение к собственной истории которое ну никак не мешает делать дело и развиваться..
кратенько 11 коммунистов были осуждены на сроки за то что они коммунисты, за убеждения. Мне приходится признать что вы невнимательно прочитали, жальThe eleven defendants were not charged with any overt acts. The accusation was that "they conspired . . . to organize as the Communist Party and willfully to advocate and teach the principles of Marxism-Leninism," which the government alleged to mean "overthrowing and destroying the government of the United States by force and violence" at some unspecified future time. They were also accused of conspiring to "publish and circulate . . . books, articles, magazines, and newspapers advocating the principles of Marxism-Leninism," again interpreted by the prosecution. The Communist Manifesto by Marx and Engels, Lenin's State and Revolution, and Stalin's Foundation of Leninism were placed into evidence as books from which the defendants taught. Among the eleven charged were Gil Green, a long-time Party leader; Eugene Dennis and Henry Winston, leaders of the national organization; John Gates, editor of the Daily Worker; and Gus Hall, leader of the Party in Ohio. The nine-month trial took place in New York City. Some four hundred police were detailed to the Foley Square courthouse, further feeding an aura of tension and potential violence.
если вы потратите немножко больше времени, то вы узнаете что в ети годы ком партия не выставляла никого на выборы.Как запрещенная партия могла выставлять кандидата на выборы?
Более того, большинство положений акта Смита были признаны верховным судом США, как антиконституционные.
очень хорошее замечание, так и ссср реабилитировал полит репрессированных, тоже демократично.Более того, большинство положений акта Смита были признаны верховным судом США, как антиконституционные.
а огласите плиз весь список "других" условий успешной модернизации. Игорь Николаевич пытался, привел саморефлексию/ее отсутствие и лично меня не убедилSerpentia писал(а):одно с другим не связано... потому что модернизация в Китае - следствие других условий... одно из них - перечислено выше. В России этого условия нет. Оно не единственное и достаточное, но важное условие для китайской модернизации.
ну вы понимаете что признать ошибочными какие-то решения - это совсем не то же самое что обьявить власть преступной, обьявить что за прошедшие 100 лет гордиться почти нечем, обьявить 70 лет жизни страны одним страшным грехом как это предлагает Караганов?Serpentia писал(а):Да.. однако реформы Ден Сяопина начались с того, что курс Культурной революции был признан ошибочной. Я нигде и не утверждаю, что они полностью отказались от Мао и пр. Но провели определенную ревизию и отказались от тех положений, которые мешают развитию рыночной экономики, в том числе была подвергнута критике идея культурной революции.
Т.е. события типа Тяньаньменя-1989 не мешают построению рыночной экономики? информацию о том что там было найти легко - расстрел сотен (а то и тысяч) протестовавших студентов, международное осуждение, аресты, запрет иностранных СМИ, цензура своих... Короче целый букет всяких репрессивных дел за которые никто не кается и не обьявляет режим преступным. Получается все это не мешает строить рыночную экономику? Обоснуй (С)Serpentia писал(а):Вы совершенно правы - Китай не отказывался от коммунистической идеологии, решив, что - могут строить рыночную экономику в сочетании с коммунистической идеологии и ведущей ролью партии - поэтому ставить там вопрос о демаоизации, как мининмум - не логично. НО то, что мешало принятию рыночной экономики (типа культурной революции) - они осудили.
Очень интересная статья на эту темуBaguk писал(а):Очередной приступ болтовни. Открыть архивы - возможно, хорошо. Я - за. Интересно. Но при чём здесь десталинизация? Вот представьте что открыли завтра архивы, что изменится в сознании граждан? Появится ещё куча изданий как нормальных, так и ненормальных. Каждый читает то и верит в то, что ему нравится. А нравится обычно то, что соотвествует его уже сложившимся личным убеждениям. Убеждения в основном закладываются в детстве в процессе воспитания. В детстве архивов не читают, а если и читают, то не понимают. У каждой информации (даже у самых древних и важных книг) есть много толкований. Вопрос - как толковать. Короче, опять "борьба с разрухой".
) позиций. И всё это сильнее и сильнее укрепляет меня в той мысли, что открывать архивы либералы хотят как раз в числе последних - ибо тогда может рухнуть миф о "Многая-Миллионов-Убитых-Злодеем-Сталиным"; цифры в тех архивах могут оказаться намного банальнее десятков миллионов, о которых нам так усердно заливают в уши 
Я вот тоже не пойму про какие архивы речь идет? Все дела незаконно репрессированных внесудебными тройками, "двойками, единицами" рассмотрены и реабилитированы, количество незаконно казненных, осужденных посчитано, где это документально (по делам или списочно, т.е по архивам) было возможно, и занесено в книгу "Памяти" общества "Мемориал"Милан писал(а):Меня вот умиляет постановка вопроса о "страшных сталинских архивах"
Опять у вас с пониманием какие-то проблемы... не за коммунистические убеждения - а за призывы к насильственному свержению государственного строя. Сами же процитировали:aissp писал(а):хм извините, я думал вы потратите больше времени на изучение акта смита и как он связан с коммунистами сша
.
«Акт о регистрации иностранцев», или «Акт Смита» (§ 2385 Раздела 18 Кодекса законов США), принятый в 1940 году — федеральный законодательный акт Соединенных Штатов Америки, определяющий как преступника любого, кто:
«сознательно или умышленно защищает, подстрекает, консультирует или преподает об обязанности, необходимости, желательности или правильности свержения правительства Соединенных Штатов или правительств каких-либо штатов, территорий, округов и владений вооруженным путем или с помощью насилия, или организации какого-либо объединения, которое обучает, консультирует или подстрекает к свержению, или всякого, кто стал членом или связан с какими-либо подобными объединениями»[1].
Призыв более внимательно изучать факты - для вас оскорбление?ЗЫ Просьба: По возможности откажитесь от фраз типа "учите мат часть, перевираете, можете ли вы думать", я понимаю что для современного русского либерала нет ничего приятнее че оскорбить собеседника, потому как иначе спорить ему тяжело, но не хотелось бы переводить спор в плоскоть личных оскорблений
Могут и оказаться... так чего тогда часть информации скрывать? Пока это все похоже на гадание на кофейной гуще... НО про масштабы - кого не спроси, у каждого второго кто-то в предках был репрессирован. А моих предков - сразу по двум линиям, например. Одних - как кулаков. Других - как семью священника. Один прадед умер на каторге.Милан писал(а):Это сейчас историки-либералы могут рассказывать, что они чуть ли не ползком туда проникали и подсмотрели в секретных папках "оужс какие цифры, а сколько там этих папок!"; соревнуются друг с другом, кто цифру позабористее "кровожадному Сталину" приплетёт...
А откроют архивы - и всё выйдет большим таким ПШИКОМ, ИМХО.
У кого-то ещё такое ощущение не сформировалось случаем?