Каморка

Alusya писал(а): В отношении вложенные деньги - качество системы - проигрывает сильно.

Слишком категоричо. Заявление верно, если не учитывать cost sharing. Реально надо еще считать сколько приходится на конкретного приходится. Т.е. грубо говоря и абсолютно здоровый человек, и древняя старушка не выходящая от врача платят одинаковую сумму за мед страховку. Кроме Канады только Чехия и Англия практикуют такое - остальные страны перекладывают часть затрат на конкретного потребителя.

Alusya писал(а): Задираетесь?
.

Вы первая начали.

Alusya писал(а): И где тут статистика - кроме положительной об оплодотворении?

и чем моя "статистика" хуже вашей? Аналогично приведены примеры из израильской медицины.

Мой пойнт как раз в том, что на основании примеров не стоит делать обобщающе-статистические выводы ...

А вы говорите "3 из 3" ...

Alusya писал(а):
А вы только критиковать умеете. По делу чего-нибудь напишите, о положительно опыте например. Разбавьте статистику.

Я не критикую, я говорю, что в мед. системе проблемы есть, но не все так плохо и трагедии из этого делать не стоит. Особо негативным опытом или какими то ужасами из общения с местными докторами похвастаться не могу - были и положительные и отрицательные моменты, но ничего особо страшного. Если не устраивал какой то врач, то менял его безо всяких последующих сожалений и печалей.

Вот еще ссылка вроде как по делу. Без категоричных выводов правда - .
http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_a ... ealth_care

Mr. Trump писал(а):

Alusya писал(а): В отношении вложенные деньги - качество системы - проигрывает сильно.

Слишком категоричо. Заявление верно, если не учитывать cost sharing. Реально надо еще считать сколько приходится на конкретного приходится. Т.е. грубо говоря и абсолютно здоровый человек, и древняя старушка не выходящая от врача платят одинаковую сумму за мед страховку. Кроме Канады только Чехия и Англия практикуют такое - остальные страны перекладывают часть затрат на конкретного потребителя.

Are we talking bout the same thing?
I meant figures in the first chart (%GDP)

...
The comparative evidence is that the Canadian health care. model is inferior to those that are in place in other OECD. It produces inferior access to physicians and technology, produces longer waiting lines, is less successful in preventing death from preventable causes, and costs more than any of the other systems that have comparable objectives...

Mr. Trump писал(а):остальные страны перекладывают часть затрат на конкретного потребителя.

и это, может, правильно...

но надо еще не забывать про южный фактор (отсутствующий в остальных странах списка), задирающий стоимость специалистов

Mr. Trump писал(а):Я не критикую, я говорю, что в мед. системе проблемы есть, но не все так плохо и трагедии из этого делать не стоит. Особо негативным опытом или какими то ужасами из общения с местными докторами похвастаться не могу - были и положительные и отрицательные моменты, но ничего особо страшного. Если не устраивал какой то врач, то менял его безо всяких последующих сожалений и печалей.

А госпиталя тоже менять будете когда боль глаза застилает? Будете бегать из одного в другой в надежде на то, что в следующем вам все-таки помогут?

Вот еще ссылка вроде как по делу. Без категоричных выводов правда - .
http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_a ... ealth_care

Ну во-первых цифры за десяток лет могли и поменяться, а во-вторых идет сравнение со Штатами. О Штатах речь не шла или вы выбираете статистику только в пользу Канады?

Alusya писал(а):costs more than any of the other systems that have comparable objectives...

может, кстати, объясняться наличием под боком страны с non comparable objectives

Yury писал(а):non comparable objectives

Why non comparable?

Alusya писал(а): Are we talking bout the same thing?
I meant figures in the first chart (%GDP)
...

If you read the explanatory paragraph to the chart you are referring to, you'll see what I meant.


An important consideration in the use of health care resources is the cost of access
at the point of consumption. The evidence surveyed in this study suggests that health
care costs can be significantly reduced if consumers of care have to participate in paying
for the care they demand.

Alusya писал(а):

Yury писал(а):non comparable objectives

Why non comparable?

не знаю почему, исторически сложилось...

Alusya писал(а): А госпиталя тоже менять будете когда боль глаза застилает? Будете бегать из одного в другой в надежде на то, что в следующем вам все-таки помогут?

Зачем такой трагизм? Почему я не смогу получить необходимую помощь в первом же госпитале?
Несколько месяцев назад была emergency situation - 1:30 ночи. Скорую не вызывали. Доехали на машине. Впечатления от госпиталя и обслуживания положительные. Забавно, что все мед. работники с кем я тогда общался были с Южной Африки.

Mr. Trump писал(а):

Alusya писал(а): Are we talking bout the same thing?
I meant figures in the first chart (%GDP)
...

If you read the explanatory paragraph to the chart you are referring to, you'll see what I meant.


An important consideration in the use of health care resources is the cost of access
at the point of consumption. The evidence surveyed in this study suggests that health
care costs can be significantly reduced if consumers of care have to participate in paying
for the care they demand.

Холд он. Насколько я знаю в Германии пенсионеры ничего не платят. В Израиле размер платежа по страховке зависит от заработка и цифры сравнимые с Канадой, т.е. пенсионер опять ничего не платит, а лечатся именно они. Да, в том то и дело, я согласна платить - лишь бы результат был...

Mr. Trump писал(а):

Alusya писал(а): А госпиталя тоже менять будете когда боль глаза застилает? Будете бегать из одного в другой в надежде на то, что в следующем вам все-таки помогут?

Зачем такой трагизм? Почему я не смогу получить необходимую помощь в первом же госпитале?
Несколько месяцев назад была emergency situation - 1:30 ночи. Скорую не вызывали. Доехали на машине. Впечатления от госпиталя и обслуживания положительные. Забавно, что все мед. работники с кем я тогда общался были с Южной Африки.

Вам очень повезло - это был не аппендицит .

Если не секрет - сколько ждали?
дело в том, что если у вас рука-нога поломана - можете и 3 часа в очереди сидеть, а если паник атак, но кажется, что сердце болит - то примут через 20 минут. Еще один выход - прикинуться, что с сердцем плохо - сразу забегают.

Alusya писал(а):Еще один выход - прикинуться, что с сердцем плохо - сразу забегают.

Ну, у меня, как всегда http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/s ... TopStories