Каморка

Милан писал(а):Меня вот умиляет постановка вопроса о "страшных сталинских архивах"

Мол, откроем их - "ого-го, да вы и представить себе не можете, что там", "вы ещё многого не знаете", "там ух, какие ужасы" и тому подобное.

Преимущественно всё это несётся с либеральных (хотел написать "либерастных", но сдержался ) позиций. И всё это сильнее и сильнее укрепляет меня в той мысли, что открывать архивы либералы хотят как раз в числе последних - ибо тогда может рухнуть миф о "Многая-Миллионов-Убитых-Злодеем-Сталиным"; цифры в тех архивах могут оказаться намного банальнее десятков миллионов, о которых нам так усердно заливают в уши

Это сейчас историки-либералы могут рассказывать, что они чуть ли не ползком туда проникали и подсмотрели в секретных папках "оужс какие цифры, а сколько там этих папок!"; соревнуются друг с другом, кто цифру позабористее "кровожадному Сталину" приплетёт...

А откроют архивы - и всё выйдет большим таким ПШИКОМ, ИМХО.

У кого-то ещё такое ощущение не сформировалось случаем?

Опять у вас с пониманием какие-то проблемы... не за коммунистические убеждения - а за призывы к насильственному свержению государственного строя. Сами же процитировали:
Communist Party and willfully to advocate and teach the principles of Marxism-Leninism," which the government alleged to mean "overthrowing and destroying the government of the United States by force and violence"
Все же ясно написано!

Baguk писал(а):
У меня сформировалось стойкое ощущение, что любители Сталина (и его режима) - против, а противники - за. И если любитель Сталина утверждает что в этих архивах ничего интересного нет, то его позиция теряет почву. Если ничего нет, то зачем этому противиться? Наоборот, надо голосовать двумя руками...

Биркин писал(а):

Baguk писал(а):
У меня сформировалось стойкое ощущение, что любители Сталина (и его режима) - против, а противники - за. И если любитель Сталина утверждает что в этих архивах ничего интересного нет, то его позиция теряет почву. Если ничего нет, то зачем этому противиться? Наоборот, надо голосовать двумя руками...

здравый вопрос какие конкретно архивы надо открыть повис в воздухе. архивы есть разные - у ФСБ, у Минобороны, у всяких обкомов-крайкомов да мало ли еще какие. Многие кстати уже открыты и оцифрованы, я на сайте Минобороны нашел копию наградного листа моего деда за 1941-й год

В архивах есть разные временные периоды опять же.. что именно надо открыть? о чем надо "перестать врать"? (и кому перестать?)

Биркин писал(а): здравый вопрос какие конкретно архивы надо открыть повис в воздухе. . что именно надо открыть?

Baguk писал(а): Про это не знаю. Мне лично всё равно.

Baguk писал(а):Про это не знаю. Мне лично всё равно. Мне от любых архивов не холодно и не жарко. Но независимо от того, какие архивы, любители Сталина - всегда против, противники - всегда за.

Sheen писал(а):

Baguk писал(а):Про это не знаю. Мне лично всё равно. Мне от любых архивов не холодно и не жарко. Но независимо от того, какие архивы, любители Сталина - всегда против, противники - всегда за.

Историкам архивы доступны - http://www.stoletie.ru/territoriya_isto ... -05-12.htm

Верховный суд РФ признал законным сохранение секретности катыньского дела

Москва. 26 января. INTERFAX.RU - Верховный суд РФ подтвердил законность отказа рассекретить дело о расстреле польских офицеров в Катыни.

Как передает корреспондент "Интерфакса", суд отклонил соответствующую кассационную жалобу просветительского общества "Мемориал" на решение первой инстанции.

Сегодня, если историк хочет получить документ из архива, на котором десятки лет стоит гриф секретности, он должен обратиться с запросом в Межведомственную комиссию по защите гостайны. По закону, через три месяца комиссия должна принять решение, на самом же деле это занимает намного больше времени. Если документ не рассекретят, то придется обращаться в суд. Порядок рассекречивания документов из архивов ФСБ еще сложнее. По свидетельству Якова Погония, бывшего руководителя Управления регистрации и архивных фондов ФСБ, сначала документ представляют на экспертную комиссию управления. Если он вызывает сомнения, то судьбу материала решает специальная комиссия ФСБ, куда входят представители всех оперативных подразделений (!). Если и они не могут определиться, то тогда документ направляется в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны.
При таком количестве фильтров неудивительно, что ФСБ не может рассекретить даже всем доступные документы по Олимпиаде-80.
По этому порочному кругу приходится бродить и историкам, и таким общественным организациям как "Мемориал", но на пути обычных людей, которые хотят узнать судьбу своих репрессированных родственников, закон о гостайне также создает немало препятствий. Например, он запрещает рассекречивать сведения о "лицах сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами" разведки, контрразведки или ОРД. А на этом основании можно запретить доступ почти ко всем уголовным и оперативным делам НКВД, МГБ и КГБ: боимся, дескать, агентуру засветить, даже ту, что на пенсии.

Проф. Преображенский писал(а):Архивы КГБ: спросите у Буковского

Сегодня, если историк хочет получить документ из архива, на котором десятки лет стоит гриф секретности, он должен обратиться с запросом в Межведомственную комиссию по защите гостайны. По закону, через три месяца комиссия должна принять решение, на самом же деле это занимает намного больше времени. Если документ не рассекретят, то придется обращаться в суд. Порядок рассекречивания документов из архивов ФСБ еще сложнее. По свидетельству Якова Погония, бывшего руководителя Управления регистрации и архивных фондов ФСБ, сначала документ представляют на экспертную комиссию управления. Если он вызывает сомнения, то судьбу материала решает специальная комиссия ФСБ, куда входят представители всех оперативных подразделений (!). Если и они не могут определиться, то тогда документ направляется в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны.
При таком количестве фильтров неудивительно, что ФСБ не может рассекретить даже всем доступные документы по Олимпиаде-80.
По этому порочному кругу приходится бродить и историкам, и таким общественным организациям как "Мемориал", но на пути обычных людей, которые хотят узнать судьбу своих репрессированных родственников, закон о гостайне также создает немало препятствий. Например, он запрещает рассекречивать сведения о "лицах сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами" разведки, контрразведки или ОРД. А на этом основании можно запретить доступ почти ко всем уголовным и оперативным делам НКВД, МГБ и КГБ: боимся, дескать, агентуру засветить, даже ту, что на пенсии.

Биркин писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Архивы КГБ: спросите у Буковского

Сегодня, если историк хочет получить документ из архива, на котором десятки лет стоит гриф секретности, он должен обратиться с запросом в Межведомственную комиссию по защите гостайны. По закону, через три месяца комиссия должна принять решение, на самом же деле это занимает намного больше времени. Если документ не рассекретят, то придется обращаться в суд. Порядок рассекречивания документов из архивов ФСБ еще сложнее. По свидетельству Якова Погония, бывшего руководителя Управления регистрации и архивных фондов ФСБ, сначала документ представляют на экспертную комиссию управления. Если он вызывает сомнения, то судьбу материала решает специальная комиссия ФСБ, куда входят представители всех оперативных подразделений (!). Если и они не могут определиться, то тогда документ направляется в Межведомственную комиссию по защите государственной тайны.
При таком количестве фильтров неудивительно, что ФСБ не может рассекретить даже всем доступные документы по Олимпиаде-80.
По этому порочному кругу приходится бродить и историкам, и таким общественным организациям как "Мемориал", но на пути обычных людей, которые хотят узнать судьбу своих репрессированных родственников, закон о гостайне также создает немало препятствий. Например, он запрещает рассекречивать сведения о "лицах сотрудничающих или сотрудничавших на конфиденциальной основе с органами" разведки, контрразведки или ОРД. А на этом основании можно запретить доступ почти ко всем уголовным и оперативным делам НКВД, МГБ и КГБ: боимся, дескать, агентуру засветить, даже ту, что на пенсии.

ужас какой, ну как прикажете со всем этим бороться

http://en.wikipedia.org/wiki/Classified_information

Classified information is sensitive information to which access is restricted by law or regulation to particular groups of persons. A formal security clearance is required to handle classified documents or access classified data. The clearance process requires a satisfactory background investigation. There are typically several levels of sensitivity, with differing clearance requirements. This sort of hierarchical system of secrecy is used by virtually every national government. The act of assigning the level of sensitivity to data is called data classification.

simon писал(а):

Биркин писал(а): здравый вопрос какие конкретно архивы надо открыть повис в воздухе. . что именно надо открыть?

Не дождемся, потому что гладиолус

Baguk писал(а): Про это не знаю. Мне лично всё равно.

"Какие архивы, открыты ли они уже не знаю, но открывать надо", а кто говорит, что архивы открыты, жертвы подсчитаны, тот "любитель Сталина".

aissp писал(а):. Казалось бы причем тут стален?

Marmot писал(а):

aissp писал(а):Казалось бы причём тут стален?

Он, так же как и путен, практически ни при чём, важно наличие присутствия глубинной, народно-православной, садомазохистичной экзистенциальности...