Каморка

К сожалению я вижу, что дискуссии в этом топике для меня лично -- потеря времени. "Но напоследок я скажу" (с)

Я лично абсолютно согласна (и никогда не спорила), что:

- человеку всегда надо где-то жить;
- это может быть рент или покупка дома, вариант палатка на бережку/ночлежка не рассматриваем;
- в ряде ситуаций (покупка дома, когда цены низкие, соотношение даунпейнмент к моргиджу не 1 к 10) покупка дома ВЫГОДНЕЕ по финансовым соображениям, чем рент;
- когда ты покупаешь дом, ты становишься владельцем условно (домом по-прежнему владеет банк, а ты рентуешь деньги у банка. С течением времени твоя ситуация меняется, так как ты всё больше и больше выплачиваешь principal, leverage уменьшается);
- у меня лично был опыт покупки квартиры в кредит -- на таких условиях, что было бы просто полной глупостью не брать кредит и не покупать квартиру.

Всё, чего мне хотелось -- спокойно поговорить о взаимно интересном вопросе, на равных, без "осознания заблуждений". Безусловно, я человек и тоже ошибаюсь и буду ошибаться. Как и все остальные. Поэтому, раз уж мы взаимно можем ошибаться, одни в одних вопросах, другие в других, то почему бы нам не отказаться от прав на абсолютную истину и не исследовать вопрос спокойно?

Вижу, что для этого есть причины. Одна из причин (может быть, даже самая главная) заключается в том, что дом -- это для многих участников дискусси нечто бОльшее, чем просто финансовый инструмент или средство потребления. Мечта, исполнение желаний, ощущение своей укорененности в мире, физическое подтверждение того факта, что они нашли место в новой стране, опора, крепость, и т.д. Поэтому рациональный разговор, боюсь, в принципе невозможен. Мне не хочется тратить свою энергию в деструктивном ключе, кроме того, шутки и ужимки я понимаю хуже, чем логические доводы, увы.

Чего я лично не заметила, так это того, чтобы кто-то завидовал кому-то в этом топике. По-моему, все страшно довольны тем, что они имеют

Ребята, давайте жить дружно! © один кошак

JuliaR писал(а):
Я не критики ради, но уточнения для.

В Васином примере изменилось 2 параметра:
1. Леверадж вс нелевередж
2. Недвижимость вс акции

Операция прозрачная, да, но почему-то вызывает смутное беспокойство у тех, кто может ее совершить. Я домовладельцев имею ввиду. Почему? Если все очевидно?

И еще чисто абстрактно:

1. Из контекста следует, что леверадж из ивел? Это так? Если нет, то зачем уходить от левередж, если уверен?
Хорошо, это риск. Тогда может лучше сосредоточиться на мере риска? Да и то - априори риск не смертелен. В отличие от страны, где за долги могут в подъезде пристрелить (реальный случай из моей реальности).
Мне кажется, что боязнь долгов из той же религиозной оперы, что и иррациональная страсть к домам.
2. Мне кажется, что акции - дело второе. Жить то где-то надо! И прожить надо так, чтобы потом не было... Вот с жильем вопрос решил - покупай акции. Имхо, так правильно.
Кроме того, как инвестмент, акции динамичнее и требуют более квалифицированного и трудоемкого подхода. А так большой разницы в этих инструментах я не вижу.

Да, еще добавлю, что меня не покидает мысль, что диверсификация не только инструмент для баланса и управления рисками, но и способ попасть под поезд в любом случае. Хотя и не полностью.

tuda_i_obratno писал(а):К сожалению я вижу, что дискуссии в этом топике для меня лично -- потеря времени. "Но напоследок я скажу" (с)

Я лично абсолютно согласна (и никогда не спорила), что:

- когда ты покупаешь дом, ты становишься владельцем условно (домом по-прежнему владеет банк, а ты рентуешь деньги у банка. С течением времени твоя ситуация меняется, так как ты всё больше и больше выплачиваешь principal, leverage уменьшается);

Де юре и де факто именно вы являетесь владельцем дома. И одновременно должником банка. Эти события связаны, да. Условность владения - исключительно игра слов, имхо.

Вижу, что для этого есть причины. Одна из причин (может быть, даже самая главная) заключается в том, что дом -- это для многих участников дискусси нечто бОльшее, чем просто финансовый инструмент или средство потребления. Мечта, исполнение желаний, ощущение своей укорененности в мире, физическое подтверждение того факта, что они нашли место в новой стране, опора, крепость, и т.д. Поэтому рациональный разговор, боюсь, в принципе невозможен. Мне не хочется тратить свою энергию в деструктивном ключе, кроме того, шутки и ужимки я понимаю хуже, чем логические доводы, увы.

Но дом - это действительно нечто большее, чем просто финансовый инструмент. И даже не ударяясь в иррациональность, этого достаточно, чтобы не противопоставлять недвижимость - акциям. Это просто разные вещи. Хотя, одновременно и финансовые инструменты. Просто мало что невозможно продать в этом мире (и в основном это никому не нужные вещи) - даже здоровье стоит денег.

Проф. Преображенский писал(а):

JuliaR писал(а):
Я не критики ради, но уточнения для.

В Васином примере изменилось 2 параметра:
1. Леверадж вс нелевередж
2. Недвижимость вс акции

Операция прозрачная, да, но почему-то вызывает смутное беспокойство у тех, кто может ее совершить. Я домовладельцев имею ввиду. Почему? Если все очевидно?

И еще чисто абстрактно:

1. Из контекста следует, что леверадж из ивел? Это так? Если нет, то зачем уходить от левередж, если уверен?
Хорошо, это риск. Тогда может лучше сосредоточиться на мере риска? Да и то - априори риск не смертелен. В отличие от страны, где за долги могут в подъезде пристрелить (реальный случай из моей реальности).
Мне кажется, что боязнь долгов из той же религиозной оперы, что и иррациональная страсть к домам.
2. Мне кажется, что акции - дело второе. Жить то где-то надо! И прожить надо так, чтобы потом не было... Вот с жильем вопрос решил - покупай акции. Имхо, так правильно.
Кроме того, как инвестмент, акции динамичнее и требуют более квалифицированного и трудоемкого подхода. А так большой разницы в этих инструментах я не вижу.

Да, еще добавлю, что меня не покидает мысль, что диверсификация не только инструмент для баланса и управления рисками, но и способ попасть под поезд в любом случае. Хотя и не полностью.

Согласна с вами, и по вопросу ужаса перед долгами, и по вопросу сначала купи дом, и по вопросу попадания под поезд.

У меня, правда, акции до дома появились, но не в Васином масштабе.

Но этот крейс мне все равно нравится (спасибо, Акелла). У меня ETFов не было раньше. Теперь будут.

Проф. Преображенский писал(а): Но дом - это действительно нечто большее, чем просто финансовый инструмент. .

для нас , лично, был инвестмет в первую очередь.

Продуманный шаг, покупка в правильной локайше по правильной цене.
хоть тут и пытаются навязать идею о доме как о чем то большем.
Возможно кто то может броситься на амбразуру непосильных выплат банку ради "идеи исполнения желаний, ощущение своей укорененности в мире...", но не мы.

взяли в долг у банка дешевые чужие деньги и сделали на них себе уже свои деньги без всяких проблем.
а не сделали бы- и не надо, выше рента наши расходы по выплатам не зашкаливали за 7 лет.
где то жить нам все равно надо было .
а держать глаз на парфолио-для любителей...мы не играем в азартные игры.

читать такое

"это для многих участников дискусси нечто бОльшее, чем просто финансовый инструмент или средство потребления. Мечта, исполнение желаний, ощущение своей укорененности в мире, физическое подтверждение того факта, что они нашли место в новой стране, опора, крепость, и т.д. Поэтому рациональный разговор, боюсь, в принципе невозможен."

и такое

"счастливые обладатели "долговых обязательств до смерти"

в принципе, интересно и познавательно для читателей этого топика, так как это проливает свет на то, что реально делается в головах у теx, кто даже не знаком с механизмом покупки проперти.

elena S. писал(а):для нас , лично, был инвестмет в первую очередь.
Продуманный шаг, покупка в правильной локайше по правильной цене.

ОК, я буду считать, что для тебя дом -- это инвестмент.

Мир, дружба, жевачка

JuliaR писал(а):Ребята, давайте жить дружно! © один кошак

Давайте!

Давайте не будем пытаться друг друга перевоспитывать. К чему эти размахиванья шашками в пылу борьбы с крамолой и инакомыслием? Каждый имеет право на своё мнение - будем терпимы.

А кейз обещает быть долгоиграющим.

Проф. Преображенский писал(а):1. Из контекста следует, что леверадж из ивел? Это так? Если нет, то зачем уходить от левередж, если уверен?
Хорошо, это риск. Тогда может лучше сосредоточиться на мере риска?

Поинт был в том и только в том, что леверадж увеличивает степень риска пропорционально коэффициенту левераджа, при прочих равных. Никаких эмоций (ивел - не ивел), чистая математика.

Что касается меры риска, то наш клиент счёл, что недвижимость с коэффициентом левераджа 2:1 или выше, представляет собой более рискованный ассет, чем глобально диверсифицированное индексное портфолио стоков без левераджа. Вы имеете полное право иметь другое мнение на этот счёт.

Риск какого рода и в какой степени приемлем, зависит от личных качеств и ценностей конкретного субъекта. Здесь я вообще не понимаю, о чём можно особо дискутировать.

«Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Все самые большие глупости делаются именно с серьезным выражением лица»(c)
Больше здесь добавить нечего.

elena S. писал(а):

tuda_i_obratno писал(а):. Только люди в банке -- русские или нерусские -- скорее всего согласно покивают головами: бери, чё там. Давали же 40-летний моргидж с 0% даунпейментом, верно?

нет, не верно
я не знаю откуда у тебя вся эта инфа
нет не кивают, и не дают.
предлагаю тебе завтра назначить аппоинтмент в банк, прийти и сказать что:
-в настояще время у меня есть шапка в рент, я плачу за нее столько то копеек в месяц.
-вот мой доход за прошлый год, расходы на рент шапки там у меня составляли 25-30%
-я хочу купить новую шапку за 10 руб и не платить рент. 1 руб в кармане у меня есть
-вот тут я принесла список моих долгов по КК и по Кредит лаин.
-дайте мне 9 рублей взаймы на 25 лет( на 40 не дают теперь к сожалению, это был плюх с их стороны, они его исправили)
они сядут, подсчитают и скажут- извините, но ваши месячные платежи нашему банку будут составлять 70 % вашего дохода.
идите ка отсюда и накопите на даунпеймент, либо найдите работу с высокой зарплатой, вот тогда и поговорим о 9 рублях в долг.

tuda_i_obratno писал(а):А давай теперь так: шапка стоит 10, а у меня в кармане 5, а 5 беру у банка. Банк опять кивает, ещё энергичнее -- мол, бери, нет вопросов, всё сможешь выплатить. Теперь шапка стоит на рынке... ок, не 5 рублей, а 8 (падение цены на 20%). А я покупала за 10. Ну продала за 8, 5 вернула банку -- что осталось? 3 рубля, а 2 рубля потерялись. Заметь, я тут вообще выкинула проценты.

В общем, дом -- это не инвестмент

что бы начать про эту твою новую шапку "по 5, но сегодня":)- ты должна сначала четко понять одну простую истину.

ТЫ не можешь жить без шапки.
Когда ты родилась, шапка сразу появилась в твоей жизни и никуда уже не денется.
Вопрос только-кто за нее платит.
В детстве-родители
потом ты стала платить сама( кому то шапки дарят, но мы не об этом)
Ты это поняла?
Когда ты заявляешь- а вот я решила прикупить новую шапку- что ты имеешь ввиду?
А вот что:
Ты рентовала шапку за деньги и теперь ты будешь рентовать ее снова( хоть ты ее и "купила"на 50%, но она-не твоя)
это понятно? или надо разьяснить.
если понятно-буду обьяснять дальше( хотя ты в принципе сама уже должна понять свое заблуждение).

Could you please tolerate the opinions which are different from yours?
Many thanks...

PSF писал(а): Could you please tolerate the opinions which are different from yours?
Many thanks...

no, but
thanks for your valuable comment

Alusya писал(а):«Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! Все самые большие глупости делаются именно с серьезным выражением лица»(c)
Больше здесь добавить нечего.

+1
помню собомакс в таких случаях писал- "обидели мышку, накакали в норку".
а по сути- как только задаешь простой прямой вопрос по сути проблемы-так всё: начинаются обиды, виртуальное заламывание рук, драматизм )

tuda_i_obratno писал(а):

elena S. писал(а):для нас , лично, был инвестмет в первую очередь.
Продуманный шаг, покупка в правильной локайше по правильной цене.

ОК, я буду считать, что для тебя дом -- это инвестмент.

Мир, дружба, жевачка

не надо, ты же четко написала пару страниц назад, что дом не может быть инвестментом
a была еще вторaя очередь, третья и четвертая и какая из них главная очередь мы так и не решили до сих пор.

tuda_i_obratno, держись, тебя выбрали в качестве жертвы Рекомендую применить принцип уходя-подойди или мне-все-пофиг.

Kate писал(а):tuda_i_obratno, держись, тебя выбрали в качестве жертвы Рекомендую применить принцип уходя-подойди или мне-все-пофиг.

Жертва из меня... никакая. Не за что зацепицца -- я в срачах не участвую, а

уходя ухожу

судя по тому, что недвижимость в БС последние три года почти не растет (топчется на одном уровне!) - может и правильно поступил ваш Василий. А вдруг будет хуже? Ведь стращают постоянно - что недвижимость переоценена.
В начале нулевых - другое было время, росла как на дрожжах.