Каморка

goose писал(а):

Serpentia писал(а):

goose писал(а): А согласился я с мнением Папы ( это видимо псевдоним ) так как он дал самый разумный комментарий по данной теме во всём этом форуме, что виноваты и те и другие .

Вообще-то, Папа еще написал, что нельзя делать уголовную ответственность за преступление без потерпевшего и написал, что когда за взгяд на жизнь начинают "рубить голову" то это очень плохо, тем самым высказав свою позицию по приговору Пусси. Так вы согласны с этим утверждением или нет? Если нет, то как понимать ваше "согласен"?

Уважаемая Serpentia, для меня по крайней мере эта тема уже себя исчерпала. Я уже писал , что общество расколото, грубо говоря на два непримиримых лагеря, что уже очень плохо.
Я не юрист и дебрях юриспруденции разбираюсь плохо. Где какому крючку или параграфу несовершенного законодательства следовать я не знаю, это хлеб юристов.
Но есть ещё моральный суд, по крайней мере там всё понятно ( для каждого это свой моральный суд )

Ну т.е. нет ответа. Написали две разные точки зрения и все как с гуся вода. Как бы стыдно, не?

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Итак, г-да Биркин и Станислав, "независимый" суд "разобрался". Приговор вынесен.

Расскажите нам теперь как вы одобряете этот приговор. Надеюсь на все 100%, ведь это ваш суд, вы так уповали на его мудрость ...

сурово конечно но я еще раз говорю - у них было много возможностей все смягчить и до такого бы не дошло. я так и не нашел от них троих извинений, раскаяния, обещаний больше так не делать... кто-то заикнулся что совершили "этическую ошибку" но это все, кому-то надо было чтобы накал был полный

а раз так то ИМХО они получили то что хотели - раскрутку, громкое дело, статус узниц совести и прочая

ох, и трудно с вами, вы постоянно делаете вид, что не понимаете о чем вас спрашивают.

Повторю вопрос, перефразировав. Вы считаете что судья вынес мудрый и справедливый приговор, соответствующий деянию? Не надо про упущенные подсудимыми возможности. Давайте про приговор и его соответствие законности (надеюсь мнение Резника вы уже знаете).

ПС (на ваш пс)
К "партизанам ВОВ", знаете ли, тоже у разных людей далеко не однозначное отношение, и они тоже не являются эталоном "всеобщих моральных ценностей". Вы еще толпу, с гиканьем сносившую памятник железному Феликсу, к хулиганам отнесите ...

johndoe писал(а):

goose писал(а):

Serpentia писал(а):

goose писал(а): А согласился я с мнением Папы ( это видимо псевдоним ) так как он дал самый разумный комментарий по данной теме во всём этом форуме, что виноваты и те и другие .

Вообще-то, Папа еще написал, что нельзя делать уголовную ответственность за преступление без потерпевшего и написал, что когда за взгяд на жизнь начинают "рубить голову" то это очень плохо, тем самым высказав свою позицию по приговору Пусси. Так вы согласны с этим утверждением или нет? Если нет, то как понимать ваше "согласен"?

Уважаемая Serpentia, для меня по крайней мере эта тема уже себя исчерпала. Я уже писал , что общество расколото, грубо говоря на два непримиримых лагеря, что уже очень плохо.
Я не юрист и дебрях юриспруденции разбираюсь плохо. Где какому крючку или параграфу несовершенного законодательства следовать я не знаю, это хлеб юристов.
Но есть ещё моральный суд, по крайней мере там всё понятно ( для каждого это свой моральный суд )

Ну т.е. нет ответа. Написали две разные точки зрения и все как с гуся вода. Как бы стыдно, не?

goose писал(а):( для каждого это свой моральный суд )

Толоконникова имеет вид на жительство в Канаде

Очень интересная передача

[youtube]MzUI9gD-ovc&feature=related[/youtube]

goose писал(а):
Уважаемая Serpentia, для меня по крайней мере эта тема уже себя исчерпала. Я уже писал , что общество расколото, грубо говоря на два непримиримых лагеря, что уже очень плохо.
Я не юрист и дебрях юриспруденции разбираюсь плохо. Где какому крючку или параграфу несовершенного законодательства следовать я не знаю, это хлеб юристов.
Но есть ещё моральный суд, по крайней мере там всё понятно ( для каждого это свой моральный суд )

то, что вы написали - не является ответом на заданный Вам вопрос. Поэтому повторюсь.
Папа написал, что нельзя делать уголовную ответственность за преступление без потерпевшего и написал, что когда за взгяд на жизнь начинают "рубить голову" то это очень плохо, тем самым высказав свою позицию по приговору Пусси.Вы написали "согласен". Так вы согласны с этим утверждением или нет? Если нет, то как понимать ваше "согласен"? Так согласны или не согласны?

P.S. Оставим Богу божье, а кесарю кесарево... про моральный суд - придавали бы анафеме, как в свое время делали с церковными отступниками. Я не понимаю, почему суд в светском государстве принимает на себя функции морального суда.

goose писал(а):Толоконникова имеет вид на жительство в Канаде

Skip wideo...

Шпиенка не иначе! Мало дали. Так гусик?

"Как молотком стучит в ушах упрек,
И всe тошнит, и голова кружится,
И мальчики кровавые в глазах...
И рад бежать, да некуда... ужасно!
Да, жалок тот, в ком совесть нечиста."

А. Пушкин

Тамбовский священник отказался от сана из-за дела Pussy Riot.

"Я остаюсь верующим христианином, но находиться в одной Церкви с лжецами, стяжателями и лицемерами считаю для себя совершенно невозможным из соображений этики. Я дорожу своей верой, но остаться после случившегося в РПЦ означало бы, что я одобряю их действия и, следовательно, соучаствую в них", - пишет о. Сергий. Церковь как институт нуждается в очищении и обновлении, считает диакон.

"В этих девочках, узницах совести - Надежде, Марии и Екатерине - куда больше христианского человеколюбия и милосердия, нежели в тех, кто их осуждает, ибо они любят правду и следуют за ней, а правда – делает человека свободным", - заключает о. Сергий.

http://grani.ru/Society/Religion/m.199844.html

Serpentia писал(а): P.S. Оставим Богу божье, а кесарю кесарево... про моральный суд - придавали бы анафеме, как в свое время делали с церковными отступниками. Я не понимаю, почему суд в светском государстве принимает на себя функции морального суда.

Хотелось уже поставить точку в этом деле , но мне не даёт Серпентия. Хорошо , от того что законодательство несовершенное, стоит ли оставлять без наказания преступления ( пусть даже и без физически потерпевших) ? Наверное нет . В той же Германии наказание уголовное до 3 лет, в Австрии что то тоже. Дума должна принять соответствующие поправки в законах, чтобы избежать прецедентов в дальнейшем имхо.
Может это слишком высокопарно , но мы сами строим мир , в котором живём. И если законы отстают от жизни , то их надо улучшать.

Мне не хотелось бы чтобы войдя в супермаркет, я увидел там тётеньку публично засовывающую в своё интимное место цыплёнка или чтобы панк группа танцевала в церкви причём неважно в какой ( любой религии) или чтобы рубили иконы ради высокого искусства или чтобы зайдя в музей увидеть группу занимающуюся публичным групповым сексом , а кто то ещё и на девятом месяце беременности.

Продолжая ряд карикатур:

goose писал(а): хорошо , от того что законодательство несовершенное, стоит ли оставлять без наказания преступления ( пусть даже и без физически потерпевших) ? Наверное нет . В той же Германии наказание уголовное до 3 лет, в Австрии что то тоже. Дума должна принять соответствующие поправки в законах, чтобы избежать прецедентов в дальнейшем имхо.

В большинстве развитых стран такие поступки наказываются штрафом или общественными работами, но не тюрьмой. Пример геев ворвавшихся на службу к епископу (это было в Англии) я уже приводила. Поэтому ваши ссылки на другие развитые страны - неадеватны. В противном случае - приведите пример реального тюремного срока за подобные поступки в развитой европейской стране.

Однако вы упорно игнорируете заданный вам вопрос, поэтому я его таки еще раз повторю.
Папа написал, что нельзя делать уголовную ответственность за преступление без потерпевшего и написал, что когда за взгяд на жизнь начинают "рубить голову" то это очень плохо, тем самым высказав свою позицию по приговору Пусси.Вы написали "согласен". Так вы согласны с этим утверждением или нет? Если нет, то как понимать ваше "согласен"? Так согласны или не согласны?

Вам трудно написать одно слово в ответ? Согласны или не согласны? Почему вы упорно игнорируете этот простой и, в общем, - уточняющий вопрос?

P.S. Кстати, никто из участников Пусь в супермакете цыпленка не засовывал... это были другие люди...так, к слову о фактах.

Gadi писал(а):Итак, г-да Биркин и Станислав, "независимый" суд "разобрался". Приговор вынесен.
Расскажите нам теперь как вы одобряете этот приговор. Надеюсь на все 100%, ведь это ваш суд, вы так уповали на его мудрость ...

Я уже писал про это ДжонуДо, но видать мой пост снесли....
Да, со светской точки зрения, можно сказать, что суд вынес мудрый приговор (вне зависимости от подоплеки этого выступления).
С религиозной точки зрения, я остаюсь при своем мнении, что Бог. как всегса, разрешил ситуацию самым оптимальным образом.

Serpentia писал(а):

goose писал(а):
Мне не хотелось бы чтобы войдя в супермаркет, я увидел там тётеньку публично засовывающую в своё интимное место цыплёнка или чтобы панк группа танцевала в церкви причём неважно в какой ( любой религии) или чтобы рубили иконы ради высокого искусства или чтобы зайдя в музей увидеть группу занимающуюся публичным групповым сексом , а кто то ещё и на девятом месяце беременности.

В большинстве развитых стран такие поступки наказываются штрафом или общественными работами, но не тюрьмой. Пример геев ворвавшихся на службу к епископу (это было в Англии) я уже приводила.
Однако вы упорно игнорируете заданный вам вопрос, поэтому я его таки еще раз повторю.
Папа написал, что нельзя делать уголовную ответственность за преступление без потерпевшего и написал, что когда за взгяд на жизнь начинают "рубить голову" то это очень плохо, тем самым высказав свою позицию по приговору Пусси.Вы написали "согласен". Так вы согласны с этим утверждением или нет? Если нет, то как понимать ваше "согласен"? Так согласны или не согласны?

Вам трудно написать одно слово в ответ? Согласны или не согласны? Почему вы упорно игнорируете этот простой и, в общем, - уточняющий вопрос?

P.S. Кстати, никто из участников Пусь в супермакете цыпленка не засовывал... это были другие люди...так, к слову о фактах.

Уважаемая Серпентия я уже всё вам подробно объяснил, и если вы всё еще не можете разобраться в этом, то я больше помочь ничем не могу.
Самый правильный ответ как я уже и говорил ( имхо ) виноваты и те и другие

Stanislav писал(а):Я уже писал про это ДжонуДо, но видать мой пост снесли....
Да, со светской точки зрения, можно сказать, что суд вынес мудрый приговор (вне зависимости от подоплеки этого выступления).

Вот мнение профессионального юриста, Генри Резника, по поводу этого "мудрого" приговора:
Это абсолютная дискредитация правосудия. Я характеризую этот приговор как уголовно наказуемое деяние. В действиях этих певуний нет состава уголовного преступления, только административное правонарушение. В их действиях нет разжигания межрелигиозной ненависти. Мне стыдно. Я как юрист испытываю чувство стыда за это судилище. Это умопомрачение.

Вот еще один юрист.
Барщевская Наталия , адвокат
Студенты юр. вузов могут смело сжигать учебники по уголовному праву. Похоже, что после приговора по делу PR нужно писать новые.

Так что правовая сторона там явно хромает....