Каморка

borei писал(а):Дак какая там конспирация. Никакой. Там 20 человек сидит. Дергают ниточками всего мира.

Gadi писал(а):

borei писал(а):Дак какая там конспирация. Никакой. Там 20 человек сидит. Дергают ниточками всего мира.

как же так?
Ведь Путин - самый могущественный человек мира

The U.S. government and the mainstream media present this calamity as a morality tale. Ukrainians demonstrated against Yanukovych because they wanted to align with the West and democracy. Putin, as portrayed by Hillary Rodham Clinton among others, is an expansionist Hitler who has trampled international law and must be made to “pay a big price” for his aggression. Isolation and escalating economic sanctions have been imposed. Next, if Senate hawks such as John McCain (R-Ariz.) and Lindsey Graham (R-S.C.) have their way, Ukraine will be provided with arms to “deter” Putin’s “aggression.”

But this perspective distorts reality. Although there is no question that Russia has contributed to the tensions in the region, what has unfolded was predictable and preventable. As experts such as Princeton University and New York University professor emeritus Stephen F. Cohen have argued, the West should have understood that an attempt to bring Ukraine into an exclusive arrangement with the E.U. would spark deep, historical divisions within the country and itself and provoke a Russian reaction. (Disclosure: Cohen and I are married.) In fact, as University of Chicago professor John J. Mearsheimer concludes in Foreign Affairs, “the United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis.” In the face of Russian warnings and despite agreements to the contrary, over the past two decades the United States has expanded NATO to Russia’s border. The E.U. has similarly grown, seeking to incorporate Eastern Europe and former Soviet republics into its economic and political sphere. The Russians have warned repeatedly that they consider expansion of NATO a threat and have clearly drawn the line against trying to incorporate the former Soviet republics of Georgia and Ukraine.

Recently, 91-year-old former secretary of state Henry Kissinger has seconded this counterargument and perspective on the crisis. In an interview in leading German magazine Der Spiegel, which inexplicably received little attention in the U.S. media, Kissinger argued forcefully that the annexation of Crimea “was not a move toward global conquest.” He disputes Hillary Rodham Clinton’s charge that Putin is like “Hitler moving into Czechoslovakia.” Kissinger holds the West partially responsible for escalation and the deteriorating situation, suggesting that Europe and the United States underestimated the “special significance” of Ukraine for Russia. “It was a mistake not to realize that.”
...
No one will fight for eastern Ukraine except the Ukrainians and presumably the Russians. Ukraine needs to find a way to live with Russia in peace. NATO should reassure the Russians and caution the Ukrainians by announcing it will not expand to Ukraine, or for that matter, to Georgia. The E.U. should engage Putin in how to settle the crisis, doubling down on the cease-fire the Russian leader helped broker, not escalating the conflict. The hawks should stand down.The human costs are already mounting. It is utterly irresponsible to destroy a country in the name of supporting it, as is happening in Ukraine. Samantha Power has it wrong: Americans aren’t tired of humanitarian intervention; they are tired of its consequences. It is time for taking a sober look at the misconceptions that got us here.

Биркин писал(а):Кое-кто постепенно "прозревает" насчет того что натворил Запад на Украине - ну т.е. это было ясно давно но открыто в уважаемых изданиях это говорится только сейчас-

Биркин писал(а):Кое-кто постепенно "прозревает" насчет того что натворил Запад на Украине - ну т.е. это было ясно давно но открыто в уважаемых изданиях это говорится только сейчас-

http://www.washingtonpost.com/opinions/ ... story.html

The U.S. government and the mainstream media present this calamity as a morality tale. Ukrainians demonstrated against Yanukovych because they wanted to align with the West and democracy. Putin, as portrayed by Hillary Rodham Clinton among others, is an expansionist Hitler who has trampled international law and must be made to “pay a big price” for his aggression. Isolation and escalating economic sanctions have been imposed. Next, if Senate hawks such as John McCain (R-Ariz.) and Lindsey Graham (R-S.C.) have their way, Ukraine will be provided with arms to “deter” Putin’s “aggression.”

But this perspective distorts reality. Although there is no question that Russia has contributed to the tensions in the region, what has unfolded was predictable and preventable. As experts such as Princeton University and New York University professor emeritus Stephen F. Cohen have argued, the West should have understood that an attempt to bring Ukraine into an exclusive arrangement with the E.U. would spark deep, historical divisions within the country and itself and provoke a Russian reaction. (Disclosure: Cohen and I are married.) In fact, as University of Chicago professor John J. Mearsheimer concludes in Foreign Affairs, “the United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis.” In the face of Russian warnings and despite agreements to the contrary, over the past two decades the United States has expanded NATO to Russia’s border. The E.U. has similarly grown, seeking to incorporate Eastern Europe and former Soviet republics into its economic and political sphere. The Russians have warned repeatedly that they consider expansion of NATO a threat and have clearly drawn the line against trying to incorporate the former Soviet republics of Georgia and Ukraine.

Recently, 91-year-old former secretary of state Henry Kissinger has seconded this counterargument and perspective on the crisis. In an interview in leading German magazine Der Spiegel, which inexplicably received little attention in the U.S. media, Kissinger argued forcefully that the annexation of Crimea “was not a move toward global conquest.” He disputes Hillary Rodham Clinton’s charge that Putin is like “Hitler moving into Czechoslovakia.” Kissinger holds the West partially responsible for escalation and the deteriorating situation, suggesting that Europe and the United States underestimated the “special significance” of Ukraine for Russia. “It was a mistake not to realize that.”
...
No one will fight for eastern Ukraine except the Ukrainians and presumably the Russians. Ukraine needs to find a way to live with Russia in peace. NATO should reassure the Russians and caution the Ukrainians by announcing it will not expand to Ukraine, or for that matter, to Georgia. The E.U. should engage Putin in how to settle the crisis, doubling down on the cease-fire the Russian leader helped broker, not escalating the conflict. The hawks should stand down.The human costs are already mounting. It is utterly irresponsible to destroy a country in the name of supporting it, as is happening in Ukraine. Samantha Power has it wrong: Americans aren’t tired of humanitarian intervention; they are tired of its consequences. It is time for taking a sober look at the misconceptions that got us here.

февральский путч опять назван путчем а не "народной революцией", гражданская война на Украине - гражданской войной, ну и вообще что все происходящее во многом вина Запада. Рецепты решения проблем? (тут жорж по-моему спрашивал а что предлагается?) а предлагается западным ястребам - уйти и не мешать, украинцам найти способ жить с Россией в мире, и вообще договариваться с господином Пу. Этот пламенный привет релаксам и прочим борцам с русскими до последнего украинца передает не Киселев и не ватническая пресса а самый что ни на есть Вашингтон Пост, Генри Киссинджер и профильные эксперты разных именитых штатовских универов

Gadi писал(а): Да и от Генри Киссинджера посыл-то совсем другой: "недооценили мол важности Украины для России. Т.е. действовать нужно было тоньше (как с псих. больным)

SPIEGEL: So let's talk about a concrete example: How should the West react to the Russian annexation of Crimea? Do you fear this might mean that borders in the future are no longer incontrovertible?

Kissinger: Crimea is a symptom, not a cause. Furthermore, Crimea is a special case. Ukraine was part of Russia for a long time. You can't accept the principle that any country can just change the borders and take a province of another country. But if the West is honest with itself, it has to admit that there were mistakes on its side. The annexation of Crimea was not a move toward global conquest. It was not Hitler moving into Czechoslovakia.

SPIEGEL: What was it then?

Kissinger: One has to ask one's self this question: Putin spent tens of billions of dollars on the Winter Olympics in Sochi. The theme of the Olympics was that Russia is a progressive state tied to the West through its culture and, therefore, it presumably wants to be part of it. So it doesn't make any sense that a week after the close of the Olympics, Putin would take Crimea and start a war over Ukraine. So one has to ask one's self why did it happen?

SPIEGEL: What you're saying is that the West has at least a kind of responsibility for the escalation?

Kissinger: Yes, I am saying that. Europe and America did not understand the impact of these events, starting with the negotiations about Ukraine's economic relations with the European Union and culminating in the demonstrations in Kiev. All these, and their impact, should have been the subject of a dialogue with Russia.

Gadi писал(а): Биркин, Биркин, Биркин, вы опять взялись за свою приблизительность ...

Gadi писал(а):Даже по вашей ссылке (url) видно, что статья из раздела opinions (надеюсь переводить не нужно), т.е. утверждать, что "передает не Киселев и не ватническая пресса а самый что ни на есть Вашингтон Пост" - это по-меньшей мере передергивание.

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Даже по вашей ссылке (url) видно, что статья из раздела opinions (надеюсь переводить не нужно), т.е. утверждать, что "передает не Киселев и не ватническая пресса а самый что ни на есть Вашингтон Пост" - это по-меньшей мере передергивание.

так с миру по опиниону уже много набралось - Пол Робертс, Рон Пол, Вашингтон Пост, журнал Foreign Affairs, Киссинджер, именитые профессора-эмеритусы крупных универов. ИМХО, это не кремлевские тролли и не просто сотрясения воздуха, а одна из достаточно популярных на Западе точек зрения на текущий конфликт

А Киссинджер, ИМХО, дал достаточно жесткий отлуп любителям сравнивать Путина с Гитлером а присоединение Крыма со всякими там аншлюсами. Кроме того он прямо возложил на Запад частичную вину за эскалацию конфликта, за отказ от диалога с Россией по поводу данных событий (я помню Евросоюз примерно так и выражался, что евроассоциация Украины это не российское дело итд итп) - вы часто слышите такое от представителей западного истеблишмента? Feel free to ignore конечно, я не склонен переоценивать роли всего этого но еще раз, я рад что на Западе раздаются здравые голоса. Что надо было вести диалог, что надо вести диалог сейчас, что Украине надо найти способ с Россией жить в мире, что Майдан это не что иное как госпереворот итд итп.

borei писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Даже по вашей ссылке (url) видно, что статья из раздела opinions (надеюсь переводить не нужно), т.е. утверждать, что "передает не Киселев и не ватническая пресса а самый что ни на есть Вашингтон Пост" - это по-меньшей мере передергивание.

так с миру по опиниону уже много набралось - Пол Робертс, Рон Пол, Вашингтон Пост, журнал Foreign Affairs, Киссинджер, именитые профессора-эмеритусы крупных универов. ИМХО, это не кремлевские тролли и не просто сотрясения воздуха, а одна из достаточно популярных на Западе точек зрения на текущий конфликт

А Киссинджер, ИМХО, дал достаточно жесткий отлуп любителям сравнивать Путина с Гитлером а присоединение Крыма со всякими там аншлюсами. Кроме того он прямо возложил на Запад частичную вину за эскалацию конфликта, за отказ от диалога с Россией по поводу данных событий (я помню Евросоюз примерно так и выражался, что евроассоциация Украины это не российское дело итд итп) - вы часто слышите такое от представителей западного истеблишмента? Feel free to ignore конечно, я не склонен переоценивать роли всего этого но еще раз, я рад что на Западе раздаются здравые голоса. Что надо было вести диалог, что надо вести диалог сейчас, что Украине надо найти способ с Россией жить в мире, что Майдан это не что иное как госпереворот итд итп.

Проблема в том что поздно принимать ответственность. Цена будет непомерно высока. Надо было думать до того когда снайпер пустил первую пулю на Майдане. Сейчас проще пытаться валить на Россию, вводить санкции, обвалить рубль, потом перевести это в slow-burning mode и окончательно замылить.
.

Биркин писал(а):

borei писал(а):

Биркин писал(а):

Gadi писал(а):Даже по вашей ссылке (url) видно, что статья из раздела opinions (надеюсь переводить не нужно), т.е. утверждать, что "передает не Киселев и не ватническая пресса а самый что ни на есть Вашингтон Пост" - это по-меньшей мере передергивание.

так с миру по опиниону уже много набралось - Пол Робертс, Рон Пол, Вашингтон Пост, журнал Foreign Affairs, Киссинджер, именитые профессора-эмеритусы крупных универов. ИМХО, это не кремлевские тролли и не просто сотрясения воздуха, а одна из достаточно популярных на Западе точек зрения на текущий конфликт

А Киссинджер, ИМХО, дал достаточно жесткий отлуп любителям сравнивать Путина с Гитлером а присоединение Крыма со всякими там аншлюсами. Кроме того он прямо возложил на Запад частичную вину за эскалацию конфликта, за отказ от диалога с Россией по поводу данных событий (я помню Евросоюз примерно так и выражался, что евроассоциация Украины это не российское дело итд итп) - вы часто слышите такое от представителей западного истеблишмента? Feel free to ignore конечно, я не склонен переоценивать роли всего этого но еще раз, я рад что на Западе раздаются здравые голоса. Что надо было вести диалог, что надо вести диалог сейчас, что Украине надо найти способ с Россией жить в мире, что Майдан это не что иное как госпереворот итд итп.

Проблема в том что поздно принимать ответственность. Цена будет непомерно высока. Надо было думать до того когда снайпер пустил первую пулю на Майдане. Сейчас проще пытаться валить на Россию, вводить санкции, обвалить рубль, потом перевести это в slow-burning mode и окончательно замылить.
.

ну не знаю. я могу быть неправ но по-моему на Западе начинают понимать что конфликт переходит в затяжную стадию и что это им невыгодно. Хотели по-быстрому вставить русским здоровенную шпилю в виде единой бандеровской Украины и своих баз в Крыму, целей по большому счету не достигли (более того получили достаточно болезненную ответку в Крыму, на Донбассе, по газу и по экон. санкциям в целом), ну и теперь думают что пошло не так и что теперь делать...

Akrav писал(а):Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк:

«Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит ... под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении».

21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия.