Каморка

alpax писал(а):основания для попыток принизить умственные качества оппонентов

не было таких попыток. были попытки воззвать к здравому смыслу, а не просто доверять циферкам, которые появляются на экранах и экранчиках. если эти циферки не согласуются с законами здравого смысла, то есть смысл хотя бы усомниться в их правильности, а не тыкать ими в виде "практических доказательств".

пыс. мне каждый день тычет с разных сторон цыферками множество людей. проверять эти цыферки и задавать людям вопросы по ним - моя работа. поэтому на "ты меня уважаешь?" меня не очень просто взять.

Вчерась прокатился на Модел С. Понравилось больше чем ихний джЫп!

Waterbyte писал(а):не было таких попыток. были попытки воззвать к здравому смыслу, а не просто доверять циферкам, которые появляются на экранах и экранчиках. если эти циферки не согласуются с законами здравого смысла, то есть смысл хотя бы усомниться в их правильности, а не тыкать ими в виде "практических доказательств".

С законами моего здравого смысла вполне согласуется. Может тебе просто здравый смысл подтянуть?
Но в общем-то такое отношение встречается часто - этот форум тому пример. Вон TOLM тоже никак не может согласовать со своим здравым смыслом, что такая увесистая и не слишком мощная тарантайка может разогнаться с нуля до сотни быстрее семи секунд. Too good to be true.

Waterbyte писал(а):пыс. мне каждый день тычет с разных сторон цыферками множество людей. проверять эти цыферки и задавать людям вопросы по ним - моя работа. поэтому на "ты меня уважаешь?" меня не очень просто взять.

OK, спишем на издержки профессии.

150 Вт*ч/км, это 15 кВт*ч/100км.

Известно что бензиновый двигатель съедает бензина около 300г/кВт*ч (в достаточно благоприятном с точки зрения КПД режиме), т.е. на 100км понадобится 4.5 кг бензина, или 6 литров. Автомобиль компакт-класса примерно столько и съест при равномерном движении по хайвею со скоростью 90-100 км/ч, т.е. цифры сходятся с реальностью.

Ещё нужно учесть, что электромобиль находится в немного более выгодном положении чем ДВС, ибо
- КПД не падает на малых нагрузках, как это происходит у бензинового двигателя
- не тратится бензин на работу на холостом ходу
- отсутствуют потери в коробке передач, по причине отсутствия оной.

Вывод: Вотербайт опять слегка гонит пургу...

До меня сегодня дошла очевидная мысль. Наверное масло в маленьком бензиновом моторчике в плагине, придётся менять не так часто, как сейчас. Если он будет работать на подзаряд батарейки, совсем не в том темпе, в котором работает сейчас мой 2.5 литровый.

Fedor P. писал(а):До меня сегодня дошла очевидная мысль. Наверное масло в маленьком бензиновом моторчике в плагине, придётся менять не так часто, как сейчас. Если он будет работать на подзаряд батарейки, совсем не в том темпе, в котором работает сейчас мой 2.5 литровый.

Теоретически - да: он ведь вообще не работает, когда едешь на электричестве. Надо конечно смотреть на рекомендации производителя, но они могут тупо указать те же сроки и километры, что и для бензиновых - "на всякий случай". По уму компьютер должен бы отслеживать, сколько времени проработал двигатель, и выдавать напоминалку только когда тот реально отработает положенное.

А представь с чистой "электричкой" - там вообще масло менять не надо.

akela писал(а):150 Вт*ч/км, это 15 кВт*ч/100км.

Известно что бензиновый двигатель съедает бензина около 300г/кВт*ч (в достаточно благоприятном с точки зрения КПД режиме), т.е. на 100км понадобится 4.5 кг бензина, или 6 литров. Автомобиль компакт-класса примерно столько и съест при равномерном движении по хайвею со скоростью 90-100 км/ч, т.е. цифры сходятся с реальностью.

уговорил, согласен. переместить маленькую машинку на пятьсот километров стоит всего 270 мегаджоулей, а не 1000 (75 киловаттчасов, 32 литра бензина при кпд 27%). слегка оптимистично (я обычно трачу 50-60 литров на такое расстояние), но допустим.

akela писал(а):Ещё нужно учесть, что электромобиль находится в немного более выгодном положении чем ДВС, ибо
- КПД не падает на малых нагрузках, как это происходит у бензинового двигателя
- не тратится бензин на работу на холостом ходу
- отсутствуют потери в коробке передач, по причине отсутствия оной.

нет, не нужно, это уже учтено в кпд: и тепло, и несгоревшее топливо, и трение во всех местах, и вообще всё то, что не дошло из израсходованного бензина до движения автомобиля.

akela писал(а):Вывод: Вотербайт опять слегка гонит пургу...

между постановкой задачи и выводом отсутствуют материалы и методы, отчего вывод не становится убедительным :)

вес теслы (картинки с которой демонстрировал алпах) сравним скорее с весом дюранго, нежели с весом яриса или фита (который, судя по расчётам, использовал ты), то есть циферки энергии, необходимой для её перемещения в пространстве по асфальту, нужно умножить (ну если допустить только, конечно, что трение качения не зависит от типа двигателя) на столько, во сколько раз дюранго жрёт больше яриса. и электроэнергия из батарейки у неё уходит тоже не только на механическое перемещение, то есть кпд тоже всё-таки неплохо было бы применить.

а мопед на батарейке действительно жрёт совсем немного...

Yes, and there should be some extra batteries to keep optimal working temperature regardless of the ambient temperature at the moment.
Higher the range, the heavier the battery. This defeats the purpose of the vehicle, making it a good car for city/near city driving only.

Waterbyte писал(а):то есть кпд тоже всё-таки неплохо было бы применить.

Если уж применять, то цифры правильные надо использовать.

Вот, например, один из официальных источников говорит:
EVs convert about 59%–62% of the electrical energy from the grid to power at the wheels. Conventional gasoline vehicles only convert about 17%–21% of the energy stored in gasoline to power at the wheels.

You go in circles.
The problem is not efficiency, but rather storage of the energy.

ingvar писал(а):Yes, and there should be some extra batteries to keep optimal working temperature regardless of the ambient temperature at the moment.

Приведенные выше цифры - с учетом всего.

ingvar писал(а):Higher the range, the heavier the battery. This defeats the purpose of the vehicle, making it a good car for city/near city driving only.

Что не мешает народу ездить вдоль и поперек всех Штатов на Тесле.
Очевидно, что вес батареи - это минус, но даже несмотря на это электромобиль с большой и тяжелой батареей - значительно экономичнее бензиновых.

Осталось только дождаться снижения цен на батареи.

alpax писал(а):Вот, например, один из официальных источников говорит:
EVs convert about 59%–62% of the electrical energy from the grid to power at the wheels. Conventional gasoline vehicles only convert about 17%–21% of the energy stored in gasoline to power at the wheels.

смешно. а менее ангажированные источники уже не читаешь? охмурили ксёндзы?

ingvar писал(а):The problem is not efficiency, but rather storage of the energy.

Вес батареи? Ну да, электрическая машина процентов на 30 тяжелее сравнимой бензиновой. А КПД электрической двигательной установки - в три раза выше. И где именно тут проблема?

Waterbyte писал(а):смешно. а менее ангажированные источники уже не читаешь? охмурили ксёндзы?

Просто первый попался - "The official U.S. government source for fuel economy information". Данные моему здравому смыслу не противоречат, а ты опять наезжаешь без контр-аргументов.

ingvar писал(а):You go in circles.
The problem is not efficiency, but rather storage of the energy.

вообще, да. спор начался с безобидного вопроса "что считать полным баком" для электричек (чтобы оценить, сколько на сегодня стоит полный бак). условно решили, что пусть это будет столько, на чём можно проехать в среднем 500 километров. понятно, что для разных моделей электричек полным баком будет разное количество запасённой (точнее, выкачанной из заправки) энергии. а дальше пошла писать губерния...