Каморка

Ладушка писал(а): Где, кто и как брал пробы у Сергея и Юлии Скрипаль? Каким образом все это фиксировалось? Кто может сертифицировать достоверность полученных сведений? Соблюдены ли все требования ОЗХО в отношении последовательности действий при сборе доказательств (т.н. "chain of custody")?

На месте преступления, криминалисты, стандартными, в таких случаях, методами. Капитан Очевидность.

При помощи каких методов (спектрального анализа и др.) британская сторона за столь короткий срок умудрилась определить тип якобы примененного химического вещества (по западной классификации "Новичок")? Как мы понимаем, для этого необходимо иметь стандартный образец подобного вещества.

Методом научного анализа (вкупе со спектральным, атомно-абсорбционным и прочими, какая разница?). Если признаки отравления похожи действие нервно паралитического газа, то и искать будут следы боевого отравляющего вещества. Образцы всех боевых отравляющих веществ должно иметь каждое Министерство обороны любого государства, тем более Великобритании.
Если животное ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка, то скорее всего это утка! (с)

На основании каких данных и признаков поражения было поспешно принято решение ввести антидоты пострадавшим Скрипалям и британскому полицейскому, и не привела ли эта оперативность к серьезным осложнениям состояния их здоровья и последующему ухудшению?

На тех же. Если признаки отравления нервно-паралитическим веществом, то и антидот соответствующий. Капитан Очевидность.

Как можно объяснить замедленное действие нервно-паралитического вещества, в то время как оно по своей природе действует незамедлительно? Утверждается, что потерпевших отравили в пиццерии (по другим данным, в машине, аэропорту, квартире и т.д.). Что же в реальности произошло? Как получилось, что их обнаружили через какое-то неопределенное время на какой-то уличной скамейке?

Например тем, что второй компонент распылен на большом расстоянии от жертв и скорее всего у той самой скамейки. ИМХО.

Необходимы разъяснения, почему по "делу Скрипалей" абсолютно голословно обвинили именно Россию, в то время как разработки под условным западным названием "Новичок" велись в Великобритании, США, Швеции и Чехии. Достигнутые этими странами результаты по созданию новых отравляющих веществ этого типа отражены более чем в 200 отрытых источниках стран НАТО.

Потому что нет никаких очевидных мотивов у прочих стран. Или можно представить Швецию, которая травит российского агента чтобы понаблюдать как из Великобритании высылают 25 российских дипломатов???

Антидот писал(а):Или можно представить Швецию, которая травит российского агента чтобы понаблюдать как из Великобритании высылают 25 российских дипломатов???

Можно много что представить. И что интересно, получаетца правдоподобней чем "Путин хочет убить всех предателей чтобы его боялись".

3ABXO3 писал(а): Можно много что представить. И что интересно, получаетца правдоподобней чем "Путин хочет убить всех предателей чтобы его боялись".

Серьезно? В случае этого отвлеченного примера с Швецией я бы поставил на Путина 100:1.
Если у Путина хотя бы: "Путин хочет убить всех предателей чтобы его боялись". То у Швеции вообще ничего.

Антидот писал(а):

simon писал(а): В просочившейся в прессу информации англичан главной нестыковкой является тот факт, что Скрипаль с дочерью были обнаружены на скамейке в бессознательном состоянии.

А может первое составляющее (безопасное) было впрыснуто в России в чемодан и пропитало все вещи. А позже английский исполнитель распылил второй компонент (также безопасный) неподалеку от Скрипаля. Ему даже сильно приближаться не надо к жертве и держаться надо с наветренной стороны.
Если там вокруг скамейки камеры есть, вычислить киллера можно было бы.

Интересная идея, требующая подтверждения такой возможности химиком (специалистом). Есть здесь такие, или хотя бы ссылку на такое мнение?

Антидот писал(а): Серьезно? В случае этого отвлеченного примера с Швецией я бы поставил на Путина 100:1.
Если у Путина хотя бы: "Путин хочет убить всех предателей чтобы его боялись". То у Швеции вообще ничего.

Даже у Британии, если судить по их вялым и нерешительным принятым мерам, мотива нет.
Попытка убийства таким общественно опасным способом - это большой минус для ее властей.

Антидот писал(а):Серьезно? В случае этого отвлеченного примера с Швецией я бы поставил на Путина 100:1.

Конечно можно. Вот например. Россия и США сейчас некоторым образом воюют за европейский газовый рынок. На кону триллионы долларов. Если Россия таки получит преимущество скажем в виде Норд Стрим - 2 вопрос которого щас вовсю обсуждаетца в кулуарах европейской власти, то это будет обозначать укрепление экономических показателей и соотвественно укрепление страны - больше денег на оборонку, больше денег на промышленность, етк. А если не получит - от ослабление экономики, постановку страны в зависимость скажем от Украинской газовой системы, и прочее. И вообще, в последнее время Европа и Россия как бы укрепляли отношения, какие-то подвижки к ослаблению санкций робкие.

И тут посреди Европы умирает какой-то никому не нужный бывший русский агент, и все обтяпано так что чуть ли не сразу показывает на Россию, не хватает только окрававленной балалайки. России при этом сейчас это вообще не нужно ибо отношения только начали возращатца в русло, а для США на кону триллионы долларов с ихними планами на Европейский рынок СПГ.

Вот вам и теория где и кто выигрывает, а кто проигрывает от смерти бывшего агента.

Я не говорю что так и есть, и что я вот в это верю - просто говорю что всегда можно найти теорию которая будет обьяснять выгоду от травли человека и показывания пальцем на кого-то другого. Лично для меня теория нааааамного правдоподобней чем "Путин убивает предателей потому что он ненавидит Запад".

Антидот писал(а):

3ABXO3 писал(а): Можно много что представить. И что интересно, получаетца правдоподобней чем "Путин хочет убить всех предателей чтобы его боялись".

Серьезно? В случае этого отвлеченного примера с Швецией я бы поставил на Путина 100:1.
Если у Путина хотя бы: "Путин хочет убить всех предателей чтобы его боялись". То у Швеции вообще ничего.

Неужели опять все свалят на Путина?
Он же такой душка!
Просто спит и видит чтобы улучшить жизнь россиян и поднять их с колен перед проклятым западным врагом.
Это все вражеские проделки, Путин ни за что в жизни не смог бы такого сделать.

tasko писал(а):Неужели опять все свалят на Путина?
Он же такой душка!
Просто спит и видит чтобы улучшить жизнь россиян ...

Не все люди помнят свои сны....

3ABXO3 писал(а):

Антидот писал(а):Серьезно? В случае этого отвлеченного примера с Швецией я бы поставил на Путина 100:1.

Конечно можно. Вот например. Россия и США сейчас некоторым образом воюют за европейский газовый рынок. На кону триллионы долларов. Если Россия таки получит преимущество скажем в виде Норд Стрим - 2 вопрос которого щас вовсю обсуждаетца в кулуарах европейской власти, то это будет обозначать укрепление экономических показателей и соотвественно укрепление страны - больше денег на оборонку, больше денег на промышленность, етк. А если не получит - от ослабление экономики, постановку страны в зависимость скажем от Украинской газовой системы, и прочее. И вообще, в последнее время Европа и Россия как бы укрепляли отношения, какие-то подвижки к ослаблению санкций робкие.

И тут посреди Европы умирает какой-то никому не нужный бывший русский агент, и все обтяпано так что чуть ли не сразу показывает на Россию, не хватает только окрававленной балалайки. России при этом сейчас это вообще не нужно ибо отношения только начали возращатца в русло, а для США на кону триллионы долларов с ихними планами на Европейский рынок СПГ.

Вот вам и теория где и кто выигрывает, а кто проигрывает от смерти бывшего агента.

Я не говорю что так и есть, и что я вот в это верю - просто говорю что всегда можно найти теорию которая будет обьяснять выгоду от травли человека и показывания пальцем на кого-то другого. Лично для меня теория нааааамного правдоподобней чем "Путин убивает предателей потому что он ненавидит Запад".

а как же репутация?!
или том что в россии существует многолетняя традиция травить своих оппонентов по заграницам стоит позабыть?!

Антидот писал(а):

Ладушка писал(а): Где, кто и как брал пробы у Сергея и Юлии Скрипаль? Каким образом все это фиксировалось? Кто может сертифицировать достоверность полученных сведений? Соблюдены ли все требования ОЗХО в отношении последовательности действий при сборе доказательств (т.н. "chain of custody")?

На месте преступления, криминалисты, стандартными, в таких случаях, методами. Капитан Очевидность.

При помощи каких методов (спектрального анализа и др.) британская сторона за столь короткий срок умудрилась определить тип якобы примененного химического вещества (по западной классификации "Новичок")? Как мы понимаем, для этого необходимо иметь стандартный образец подобного вещества.

Методом научного анализа (вкупе со спектральным, атомно-абсорбционным и прочими, какая разница?). Если признаки отравления похожи действие нервно паралитического газа, то и искать будут следы боевого отравляющего вещества. Образцы всех боевых отравляющих веществ должно иметь каждое Министерство обороны любого государства, тем более Великобритании.
Если животное ходит как утка, крякает как утка, выглядит как утка, то скорее всего это утка! (с)

На основании каких данных и признаков поражения было поспешно принято решение ввести антидоты пострадавшим Скрипалям и британскому полицейскому, и не привела ли эта оперативность к серьезным осложнениям состояния их здоровья и последующему ухудшению?

На тех же. Если признаки отравления нервно-паралитическим веществом, то и антидот соответствующий. Капитан Очевидность.

Как можно объяснить замедленное действие нервно-паралитического вещества, в то время как оно по своей природе действует незамедлительно? Утверждается, что потерпевших отравили в пиццерии (по другим данным, в машине, аэропорту, квартире и т.д.). Что же в реальности произошло? Как получилось, что их обнаружили через какое-то неопределенное время на какой-то уличной скамейке?

Например тем, что второй компонент распылен на большом расстоянии от жертв и скорее всего у той самой скамейки. ИМХО.

Необходимы разъяснения, почему по "делу Скрипалей" абсолютно голословно обвинили именно Россию, в то время как разработки под условным западным названием "Новичок" велись в Великобритании, США, Швеции и Чехии. Достигнутые этими странами результаты по созданию новых отравляющих веществ этого типа отражены более чем в 200 отрытых источниках стран НАТО.

Потому что нет никаких очевидных мотивов у прочих стран. Или можно представить Швецию, которая травит российского агента чтобы понаблюдать как из Великобритании высылают 25 российских дипломатов???

Вы прям как Путин с вашими ответами.

- Что случилось с подводной лодкой Курск?
- Она утонула.

Путин должен был ещё добавить: "Капитан Очевидность" чтоб прям вообще вопросов больше ни у каких дурачков не осталось.

Вы бы ещё Фиджи для примера отсутствия мотива привели, для пущего убеждения благодарно принимающей лапшу на уши публики. А если Америку в уравнение подставить? У которой вот уже второй год пожар души не утихает на тему вмешательства России в их бедные выборы. Если руководствоваться вашей логикой "нет никаких очевидных мотивов у прочих стран", в таком разе и у России его нет. Но почему-то только Россию изо всех сил делают виноватой. Аж впереди выводов официального следствия.

Дальше. Следователи комиссии заявили что будет возможно установить отравляющее вещество не раньше чем через двухнедельный срок. Интересно тогда, каким образом премьер-министру Британии через два дня уже было абсолютно всё достоверно известно? И почему при том что англию обвиняют в голословности обвинений, она до сих пор так и не предъявила ни единого доказательства своих обвинений? Ну ладно, с Россией они не видят смысла разговаривать. Но другим-то странам и независимым сторонам почему нельзя доказать свою правоту? Бабушке Терезе нравится слыть дешёвой побрехушкой?

akela писал(а):

3ABXO3 писал(а):Тоже теория, я не спорю. Но! Если психу Путину надо послать месседж как всем будет плохо если что. Если скандалы только полезны. И если настолько плевать на мнение других стран. То помоему сам Путин или какой-нить генерал вышел бы к прессе и сказал - а он предатель был, мы его и приморили. Идите все лесом. А эти требуют расследований, не признаютца, ответы на санкции обещают.

да они все дела так делают, уже много лет как. Это их типичный стиль действий ("гибридный"? как его назвать?), когда вроде бы неявно и чужими руками, но и не особо скрываясь. Когда с одной стороны всем ясно откуда уши торчат, а с другой стороны они не признаются, возмущаются, обвиняют в клевете и русофобии, требуют доказательств. Иногда признаются в своём авторстве (как это было с крымскими зелеными человечками) впоследствии, если это выгодно.

Украина, Сирия, вмешательство в выборы в США, список можно продолжать и продолжать. Думаю они верят что такой "mode of operation" приносит им удачу.

ЗЫ: о, tasko выше написал, ровно про то же самое.

Апдейт: оказывается, этот гибридный стиль имеет название - "Доктрина Герасимова"

Отравление в Солсбери - часть новой тактики России

Попытка убийства в Солсбери демонстрирует, что Россия хочет посеять хаос, пишет обозреватель Daily Telegraph Фрейзер Нельсон.

Чуть более пяти лет назад глава российских вооруженных сил Валерий Герасимов выступил в Кремле с докладом о том, как в будущем будут вестись военные действия. Нет необходимости в пушках и танках, чтобы победить врага, сказал он: в наши дни есть куда более эффективные способы для победы.

Компьютерный взлом, телепропаганда, незаконные махинации - все это может деморализовать оппонента и ослабить союзы. Эта военная доктрина получила название в честь Герасимова, а ее недавние жертвы сейчас находятся в больнице Солсбери. Это не объявление войны, а напоминание о том, что она уже идет полным ходом, пишет автор.
...

http://www.bbc.com/russian/features-43511875

Антидот писал(а): Методом научного анализа (вкупе со спектральным, атомно-абсорбционным и прочими, какая разница?).

О, круто! Походу вы спец по аналхимии - такие слова знаете - все время хотел узнать: каким образом, используя методы аналхимии, определяют на каком заводе что сделано? Поделитесь плз.

Антидот писал(а): Потому что нет никаких очевидных мотивов у прочих стран

Ну... очевидных нету, но есть неочевидные! (с) Капитан Очевидность

akela писал(а):

Нет необходимости в пушках и танках, чтобы победить врага, сказал он: в наши дни есть куда более эффективные способы для победы.

Удобно.
Заложить огромные деньги на танки и пушки в бюджет, поскольку страна в кольце врагов.
Но не расходовать бабло на этот металлолом, а напрямую воровать.
И никто ничего доказать не сможет.

Ихтамнет по английски
Глава Портон-Дауна: утечки "Новичка" из британской лаборатории быть не могло
http://www.bbc.com/russian/news-43522409