Каморка

Stanislav писал(а):Четыре раза при мне увольняли людей и все четыре раза начальники подробно объясняли на утреннем митинге за что - считается, что люди должны знать, что увольняют не за здря. D

На моей памяти увольняли много раз. ВСЕГДА, ВСЕГДА - объясняли причину увольнения, какая бы она не была. Формальная или неформальная. С экзеками все сложнения в один день и все. Самая легкая причина не прошел (ла) испытательный срок. Это последнее на нонешней работе. Все. В банке было все кошмарно. Revolving doors. В BCBIO шеф вообще не стеснялся в формулировках. Да он не подходит мне и не работает с тимом нормально. Но надо отдалть должное хоть был деспот но мужик был умный. Многому научил хоть и с кровью...

Vims писал(а):

Stanislav писал(а):Четыре раза при мне увольняли людей и все четыре раза начальники подробно объясняли на утреннем митинге за что - считается, что люди должны знать, что увольняют не за здря. D

На моей памяти увольняли много раз. ВСЕГДА, ВСЕГДА - объясняли причину увольнения, какая бы она не была. Формальная или неформальная. С экзеками все сложнения в один день и все. Самая легкая причина не прошел (ла) испытательный срок. Это последнее на нонешней работе. Все. В банке было все кошмарно. Revolving doors. В BCBIO шеф вообще не стеснялся в формулировках. Да он не подходит мне и не работает с тимом нормально. Но надо отдалть должное хоть был деспот но мужик был умный. Многому научил хоть и с кровью...

НИ В ОДНОЙ из компаний (6), в которых мне довелось работать, сослуживцам уволенного НЕ объясняли причин. Дальше "такой-то больше с нами не работает" официально ничего не говорилось. Неофициально - совсем другое дело.

И один раз таки уволили с формулировкой: "does not fit in the team". Злые языки потом мне сказали, что это на самом деле переводится как "не понравился начальнику"

Это про меня! Много раз наступал на эти грабли...
Ну что поделаешь, не умею я лизать чужие нижнии бюсты и вокруг..
Я кошка гуляющая сама по себе..
Но ваще то, это частенько просто отмазка..
Взяли меня в одну белую компашку в Сурях..
Сказали парень лет 25-30 покажет тебе что к чему, научит тебя как на складе что искать,
а сам он женится и будет после свадьбы жить в Альберте..
3 месяца испытательный срок, ОК-поехали..
Прошло 2.5 месяца и пидар этот подал на развод, и возвращается из Альберты..
Вызывает меня босс глебанный, говорит вот тебе еще один оклад, прощай мы решили взять парня обратно..
А ты с нами в ресторан обедать вместе не ходишь..

Gadi писал(а):

Vims писал(а):

Stanislav писал(а):Четыре раза при мне увольняли людей и все четыре раза начальники подробно объясняли на утреннем митинге за что - считается, что люди должны знать, что увольняют не за здря. D

На моей памяти увольняли много раз. ВСЕГДА, ВСЕГДА - объясняли причину увольнения, какая бы она не была. Формальная или неформальная. С экзеками все сложнения в один день и все. Самая легкая причина не прошел (ла) испытательный срок. Это последнее на нонешней работе. Все. В банке было все кошмарно. Revolving doors. В BCBIO шеф вообще не стеснялся в формулировках. Да он не подходит мне и не работает с тимом нормально. Но надо отдалть должное хоть был деспот но мужик был умный. Многому научил хоть и с кровью...

НИ В ОДНОЙ из компаний (6), в которых мне довелось работать, сослуживцам уволенного НЕ объясняли причин. Дальше "такой-то больше с нами не работает" официально ничего не говорилось. Неофициально - совсем другое дело.

Кстати, да! Чаще говорят, due to various reasons or performance.

смешно читать. я обычно (и довольно давно) работаю в мелких фирмёшках, где нет эйчара. то есть он есть, но это я и есть, по совместительству. ни разу не встерчалсо с деталировкой обстоятельств увольнения сотрудника. обычно это или перформанс ищюз, или сейфти ищюз, или персоналити ищюз. очень редко когда начальник делиццо со своим эйчаром деталями, их всегда приходиццо читать между строк. ибо это ему потом бодаццо с лоерами по поводу ронгфул дисмиссала, а не эйчару. кроме того, разглашение деталей всегда весьма токсично действует на всех имплоёв. хороший начальник всегда держит язык за зубами, если его интересует результат своей команды. не исключаю, впрочем, что в больших корпорациях всё наизнанку. самая большая, в которой мне довелось работать - это макдоналдс. но там тоже всё было точно так же в этом плане, как и в мелких.

Waterbyte писал(а):смешно читать. я обычно (и довольно давно) работаю в мелких фирмёшках, где нет эйчара. то есть он есть, но это я и есть, по совместительству. ни разу не встерчалсо с деталировкой обстоятельств увольнения сотрудника. обычно это или перформанс ищюз, или сейфти ищюз, или персоналити ищюз. очень редко когда начальник делиццо со своим эйчаром деталями, их всегда приходиццо читать между строк. ибо это ему потом бодаццо с лоерами по поводу ронгфул дисмиссала, а не эйчару. кроме того, разглашение деталей всегда весьма токсично действует на всех имплоёв. хороший начальник всегда держит язык за зубами, если его интересует результат своей команды. не исключаю, впрочем, что в больших корпорациях всё наизнанку. самая большая, в которой мне довелось работать - это макдоналдс. но там тоже всё было точно так же в этом плане, как и в мелких.

вот,вот, только еще кроме ронгфул дисмиссал может быть еще и обвинение в диффамации при разглашении деталей ... По тем же причинам и референсы, если уж дают, то исключительно нейтрально-положительные ...

Gadi писал(а):... По тем же причинам и референсы, если уж дают, то исключительно нейтрально-положительные ...

Был свидетелем, когда мужика не взяли программистом, потому что дали отрицательный референс с одной из предыдущих работ...

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):... По тем же причинам и референсы, если уж дают, то исключительно нейтрально-положительные ...

Был свидетелем, когда мужика не взяли программистом, потому что дали отрицательный референс с одной из предыдущих работ...

мужик - дурак значит, мог несколько лет не работать ...

хотя, скорее всего, вы путаете неофициальные контакты с официальным референсом ...

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):... По тем же причинам и референсы, если уж дают, то исключительно нейтрально-положительные ...

Был свидетелем, когда мужика не взяли программистом, потому что дали отрицательный референс с одной из предыдущих работ...

мужик - дурак значит, мог несколько лет не работать ...
хотя, скорее всего, вы путаете неофициальные контакты с официальным референсом ...

Референс может быть не только от того, кого вы написали в своем списке

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):... По тем же причинам и референсы, если уж дают, то исключительно нейтрально-положительные ...

Был свидетелем, когда мужика не взяли программистом, потому что дали отрицательный референс с одной из предыдущих работ...

мужик - дурак значит, мог несколько лет не работать ...
хотя, скорее всего, вы путаете неофициальные контакты с официальным референсом ...

Референс может быть не только от того, кого вы написали в своем списке

официальный - не может.

Но неофициальные контакты конечно возможны ... В одной из компаний, например, я случайно увидел выходящим из комнаты для интервью одного человека, с которым я работал в предыдущей компании. Так случилось, что я знал в общих чертах природу конфликта из-за которого тот чел покинул нашу общую предыдущую компанию. Я пошел к ВП и сказал, что рекомендую сделать звонок к нашему бывшему менеджеру. Звонок состоялся, тот менеджер просто сказал: "Если вы за положительным референсом, то это не ко мне". Потом я еще добавил деталей. ВП благодарил потом ...

НО, еще раз, это все неофициально ... и не могло бы быть по-другому

Gadi писал(а): Но неофициальные контакты конечно возможны ...

практикуются особенно если позиция серьезная и команда небольшая и в ней каждый человек может иметь очень большое влияние.
я выяснял через линкед ин некоторые детали о возможных кандидатах. Помогает очень.

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):... По тем же причинам и референсы, если уж дают, то исключительно нейтрально-положительные ...

Был свидетелем, когда мужика не взяли программистом, потому что дали отрицательный референс с одной из предыдущих работ...

мужик - дурак значит, мог несколько лет не работать ...
хотя, скорее всего, вы путаете неофициальные контакты с официальным референсом ...

Референс может быть не только от того, кого вы написали в своем списке

официальный - не может.

Но неофициальные контакты конечно возможны ... В одной из компаний, например, я случайно увидел выходящим из комнаты для интервью одного человека, с которым я работал в предыдущей компании. Так случилось, что я знал в общих чертах природу конфликта из-за которого тот чел покинул нашу общую предыдущую компанию. Я пошел к ВП и сказал, что рекомендую сделать звонок к нашему бывшему менеджеру. Звонок состоялся, тот менеджер просто сказал: "Если вы за положительным референсом, то это не ко мне". Потом я еще добавил деталей. ВП благодарил потом ...

НО, еще раз, это все неофициально ... и не могло бы быть по-другому

Ну... официальные, неофициальные... я не разделяю...
Вы же работаете в компании, т.е. вы пошли к ВП не как посторонний (неофициальный) человек, алсо, чем неофициальный звонок отличается от официального?

Stanislav писал(а):чем неофициальный звонок отличается от официального?

Ну тыж понимаешь что никто не дает референс тех кто даст отрицательный отзыв. Соответственно если есть возможность и вопросы к кандидату лучше перебдеть чем недобдеть а еще когда есть сомнения, то лучше отказать. Listen your inner voice. Ну это мое личное. IMHO

Vims писал(а): Listen your inner voice. Ну это мое личное. IMHO

Зачем на русскоязычном форуме без надобности перескакивать на английский, к тому же с ошибками.
Не только тебя касается.

simon писал(а):

Vims писал(а): Listen your inner voice. Ну это мое личное. IMHO

Зачем на русскоязычном форуме без надобности перескакивать на английский, к тому же с ошибками.
Не только тебя касается.

потому что просто так — to — who cares — и все при том поняли