Каморка

С норвежскими налогами разобрались ? В 2-3 раза цену машины повышают ? Я для таких как ты привел вес и цену. Откуда ты Рам-1500 взял я не понял. Я модель трака тебе написал - Ф-250.

Tesla uses LiDAR in specialized robotaxi validation vehicles (not production cars) to gather high-accuracy "ground truth" data (depth, distance) for training its vision-based Full Self-Driving (FSD) neural networks. - это что ? Где здесь «калибрация камер» ? (Хотя для этого они их тоже используют).

Не летай самолетами, не пользуйся газовым отоплением в доме, не жги костры - это все выделяет СО2 в воздух и портит тебе атмосферу. Можешь еще вулканам запретить всякие газы в атмосферу выбрасывать.

Мы, кстати, платим денежку - всякие налоги заложенные в цену бензина. Они, теоретически, и на обслуживание дорог идут. По которым ты ездишь не платя никаких налогов. Введут тебе налог на пробег (за километры оплаченных нами дорог) - вот тогда посмотрим как тебе «выгодно» станет ездить на EV

alpax писал(а): ↑07 янв 2026, 19:56

PeterK писал(а): ↑07 янв 2026, 05:06LOL. Ты только что подтвердил что только на камерах FSD уровня 3+ сделать невозможно.

Опять занимаешься сдвиганием goalposts? Ты же утверждал, что невозможно без лидаров - речь сейчас исключительно про них. Впрочем, и с радарами - то же самое. Снова выдаёшь абсолютно ничем не обоснованное ложное заявление.

PeterK писал(а):Кстати, если ты не в курсе - Тесла для своих RoboTaxi стоит модель дороги используя и камеры и LiDAR. Сам RoboTaxi использует только камеры, но AI модель имеет полный комплект Lidar данных для работы.

Ты так и продолжаешь закапываться всё глубже, выдавая одну глупость за другой.

Тесла НЕ строит модель дороги. Как я уже сказал выше, они применяют LiDAR для калибрации камер. В самой FSD они их не используют от слова "совсем", как и радары - выше я уже объяснял почему. У них система так и называется Tesla Vision.

“Lidar is lame... In cars, it’s friggin’ stupid. It’s expensive and unnecessary.”
-- Elon Musk, 2019

Что ж ты так боишься признаться в собственных заблуждениях? Ну ошибся, сморозил глупость по незнанию. Ну, поправили тебя - так прими к сведению информацию от более знающих людей, успокойся, и займись изучением темы, если хочешь в ней разобраться. Что ж тебя так прёт каждый раз, что продолжаешь мусолить одно и то же, споря с фактами? Ведь сколько раз ты уже так попадал впросак, и никак не сделаешь выводы.

Илон наш Маск противник водородных энергетических установок на использование в машинах. Так что не очень показатель.

и в догонку - калибровка камеры с помощью лидар ? процесс я не могу понять.

borei писал(а): ↑07 янв 2026, 21:14Илон наш Маск противник водородных энергетических установок на использование в машинах. Так что не очень показатель.

Вот именно, что очень яркий показатель, потому что он и в данном вопросе абсолютно прав. Тойота пытается продвигать водород уже больше 30 лет! И так у них и не выходит каменный цветок. У FCEV единственный плюс - быстрая заправка. Остальное всё - минусы по сравнению с BEV: конструкция сложнее и дороже, зарядка (заправка) сложнее и дороже, требует сложной инфраструктуры с теми же минусами, что и у ДВС (доставка топлива), низкий КПД - почти такой же плохой, как у ДВС.
Водород может быть удобнее для некоторых применений - типа дальних грузоперевозок, но и то под вопросом, потому что электрички - значительно дешевле.

borei писал(а): ↑07 янв 2026, 21:29и в догонку - калибровка камеры с помощью лидар ? процесс я не могу понять.

Тесла по камерам строит 3D-сцену, по сути то же самое, что и с лидаром. Когда параллельно используется лидар, по определению дающий правильную модель (в хороших условиях), его данные можно использовать как ориентир для того, что строится по картинкам с камер, и корректировать параметры расчётов.

PeterK писал(а): ↑07 янв 2026, 21:00 Не летай самолетами, не пользуйся газовым отоплением в доме, не жги костры - это все выделяет СО2 в воздух и портит тебе атмосферу. Можешь еще вулканам запретить всякие газы в атмосферу выбрасывать.

Мы, кстати, платим денежку - всякие налоги заложенные в цену бензина. Они, теоретически, и на обслуживание дорог идут. По которым ты ездишь не платя никаких налогов. Введут тебе налог на пробег (за километры оплаченных нами дорог) - вот тогда посмотрим как тебе «выгодно» станет ездить на EV

Пётр, не лги пожалуйста. Некрасиво это - лгать просто в глаза собеседнику. Ты же не тинейджер, пора бы научиться не лгать.

Я ни слова не говорил про СО2.
Про СО2 это уже ты только что придумал.
Все что я говорю - выхлоп бензинок это мерзость и дерьмо. Отрава. Как можно с этим спорить - ни малейшего понятия.

Так что - фильтруй пожалуйста свои выступления - поменьше лжи, пожалуйста.

alpax писал(а): ↑07 янв 2026, 23:29

borei писал(а): ↑07 янв 2026, 21:14Илон наш Маск противник водородных энергетических установок на использование в машинах. Так что не очень показатель.

Вот именно, что очень яркий показатель, потому что он и в данном вопросе абсолютно прав. Тойота пытается продвигать водород уже больше 30 лет! И так у них и не выходит каменный цветок. У FCEV единственный плюс - быстрая заправка. Остальное всё - минусы по сравнению с BEV: конструкция сложнее и дороже, зарядка (заправка) сложнее и дороже, требует сложной инфраструктуры с теми же минусами, что и у ДВС (доставка топлива), низкий КПД - почти такой же плохой, как у ДВС.
Водород может быть удобнее для некоторых применений - типа дальних грузоперевозок, но и то под вопросом, потому что электрички - значительно дешевле.

Специалист, шо пиздец. Главная проблема FC - они хреново работают на низких (минусовых) температурах. И не Тойота продвигает 30 лет, а Хонда. Тойота и все остальные только недавно начали это продвигать.

КПД намного выше ДВС.

Fuel cell system efficiency varies by type and application, generally ranging from 40% to over 60% for electrical output, but can reach 70% to 90% when heat is also captured in Combined Heat and Power (CHP) systems, significantly higher than combustion engines. Key factors like fuel cell type (PEMFC, SOFC), operating temperature, load, and whether waste heat is utilized determine the specific efficiency.

deim писал(а): ↑08 янв 2026, 00:34

PeterK писал(а): ↑07 янв 2026, 21:00 Не летай самолетами, не пользуйся газовым отоплением в доме, не жги костры - это все выделяет СО2 в воздух и портит тебе атмосферу. Можешь еще вулканам запретить всякие газы в атмосферу выбрасывать.

Мы, кстати, платим денежку - всякие налоги заложенные в цену бензина. Они, теоретически, и на обслуживание дорог идут. По которым ты ездишь не платя никаких налогов. Введут тебе налог на пробег (за километры оплаченных нами дорог) - вот тогда посмотрим как тебе «выгодно» станет ездить на EV

Пётр, не лги пожалуйста. Некрасиво это - лгать просто в глаза собеседнику. Ты же не тинейджер, пора бы научиться не лгать.

Я ни слова не говорил про СО2.
Про СО2 это уже ты только что придумал.
Все что я говорю - выхлоп бензинок это мерзость и дерьмо. Отрава. Как можно с этим спорить - ни малейшего понятия.

Так что - фильтруй пожалуйста свои выступления - поменьше лжи, пожалуйста.

Ок, убираем СО2. Вставляем слово «отрава». Мой текст не меняется. Выхлоп самолетов - мерзость и дерьмо. Огонь от Костров - мерзость и дерьмо. Вулканы выделяют очень много «мерзости и дерьма». А сколько

alpax писал(а): ↑07 янв 2026, 23:32

borei писал(а): ↑07 янв 2026, 21:29и в догонку - калибровка камеры с помощью лидар ? процесс я не могу понять.

Тесла по камерам строит 3D-сцену, по сути то же самое, что и с лидаром. Когда параллельно используется лидар, по определению дающий правильную модель (в хороших условиях), его данные можно использовать как ориентир для того, что строится по картинкам с камер, и корректировать параметры расчётов.

восстановить 3д картину по обычным камерам - это только аппроксимация, и процессингом данных занимается довольно таки сложная ии модель которая дает результат с какойто вероятностью, ну и плюс железо на которой это надо крутить. я не припомню точно есть ли на борту теслы gpu или нет, по моему нету, и.данные она гоняет в тесловский датацентр и потом получает результаты.
лидар же дает точное представление о расположении обьектов в пространстве - у него это заложено по природе, получать 3 координаты сразу, у камеры, как и любого другого пассивного сенсора - только две. это и есть киллер фича лидара против костылей из камер, УЗ сенсоров и обычных радаров - зоопарк который нахлобучивает тесла.
дорого - конечно не дешево. но по мне так заплатить +8-10к сверху на продвинутую систему, получить анализ данных on edge device (машина) а не гнать их в DC когда связи может и не быть и в дожде когда я сплю и фсд задействован в критической ситуации не перепутать дорожный конус с пожарным гидрантом.

alpax писал(а): ↑07 янв 2026, 23:29

borei писал(а): ↑07 янв 2026, 21:14Илон наш Маск противник водородных энергетических установок на использование в машинах. Так что не очень показатель.

Вот именно, что очень яркий показатель, потому что он и в данном вопросе абсолютно прав. Тойота пытается продвигать водород уже больше 30 лет! И так у них и не выходит каменный цветок. У FCEV единственный плюс - быстрая заправка. Остальное всё - минусы по сравнению с BEV: конструкция сложнее и дороже, зарядка (заправка) сложнее и дороже, требует сложной инфраструктуры с теми же минусами, что и у ДВС (доставка топлива), низкий КПД - почти такой же плохой, как у ДВС.
Водород может быть удобнее для некоторых применений - типа дальних грузоперевозок, но и то под вопросом, потому что электрички - значительно дешевле.

вес системы батарей
текущая технология изготовления батаоей
утилизация батарей
все это конечно же поменяется, но пока не очень. а если мы вообще упремся в стену с заменой лития, то это туши свет, его не так то и много, а водорода - не ограниченно, добыть его пока проблемно, но это тоже решаемо.
bev требую распределенной инфраструктуры заправок, которые на текущей момент завязаны в контролируемую сеть, с водородом вроде как чутка попроще - так же как и с бензином.

PeterK писал(а): ↑08 янв 2026, 05:21

alpax писал(а): ↑07 янв 2026, 23:29

borei писал(а): ↑07 янв 2026, 21:14Илон наш Маск противник водородных энергетических установок на использование в машинах. Так что не очень показатель.

Вот именно, что очень яркий показатель, потому что он и в данном вопросе абсолютно прав. Тойота пытается продвигать водород уже больше 30 лет! И так у них и не выходит каменный цветок. У FCEV единственный плюс - быстрая заправка. Остальное всё - минусы по сравнению с BEV: конструкция сложнее и дороже, зарядка (заправка) сложнее и дороже, требует сложной инфраструктуры с теми же минусами, что и у ДВС (доставка топлива), низкий КПД - почти такой же плохой, как у ДВС.
Водород может быть удобнее для некоторых применений - типа дальних грузоперевозок, но и то под вопросом, потому что электрички - значительно дешевле.

Специалист, шо пиздец. Главная проблема FC - они хреново работают на низких (минусовых) температурах. И не Тойота продвигает 30 лет, а Хонда. Тойота и все остальные только недавно начали это продвигать.

КПД намного выше ДВС.

Fuel cell system efficiency varies by type and application, generally ranging from 40% to over 60% for electrical output, but can reach 70% to 90% when heat is also captured in Combined Heat and Power (CHP) systems, significantly higher than combustion engines. Key factors like fuel cell type (PEMFC, SOFC), operating temperature, load, and whether waste heat is utilized determine the specific efficiency.

Главная проблема водородных повозок в том, что они точно так же как и бензинки зависят от специального распределителя топлива. Которое невозможно получить как-то иначе.

ну с. этой иглы мы слезем когда емкости топливного элемента хватит на жизненный цикл машины - сейчас это наверное лет 20. на текущий момент достижимо только с использованием ядерных установок, над которыми работают в той же Японии и сюрприз - в России (пока только военка)

Не обязательно из крайности в крайность. Нет необходимости иметь пожизненное количество энергии на борту.
Достаточно чтобы эта энергия без дополнительных телодвижений сама восстанавливалась. Ну или с минимальными телодвижениями.
Электро-батареи намного ближе к этому идеалу.
Мне ничего не нужно делать, чтобы каждое утро у машины был восстановленный полный запас энергии.

deim писал(а): ↑08 янв 2026, 10:44 Не обязательно из крайности в крайность. Нет необходимости иметь пожизненное количество энергии на борту.
Достаточно чтобы эта энергия без дополнительных телодвижений сама восстанавливалась. Ну или с минимальными телодвижениями.
Электро-батареи намного ближе к этому идеалу.
Мне ничего не нужно делать, чтобы каждое утро у машины был восстановленный полный запас энергии.

не ну с этим трудно спорить, я так за прогресс посудачить.