Каморка

хорошо хорошо.
только не надо считать оппонентов/собеседников идиотами - и консенсус найти будет гораздо проще.

borei писал(а): ↑09 янв 2026, 09:34 ну я уже объяснил зачем это делать, ну да ладно посмотрим.
не пойму а вы где 27 центов то взяли ?
google влет дает 63 цента на литр для метро ван, а это уже дает в районе 100 на месяц, понятно что еще не то что надо но уже ближе.
по большому - о чем спор ? что не найдут как нагнуть ? тю, легко, вот увидишь, я опять повторюсь как только будет более менее масштаб так начнут крутить гайки. а сейчас надо енджоить это дело, и кричать всех на ev а бензу в переработку - это пилить сук на котором сидишь. уникальностью положения надо пользоваться, вон для вас даже hov открыта, хотя с каких х..в совершенно не понятно.

63 цента - это все налоги. 27 - это местные для Ванкувера.

PeterK писал(а): ↑09 янв 2026, 11:54

borei писал(а): ↑09 янв 2026, 09:34 ну я уже объяснил зачем это делать, ну да ладно посмотрим.
не пойму а вы где 27 центов то взяли ?
google влет дает 63 цента на литр для метро ван, а это уже дает в районе 100 на месяц, понятно что еще не то что надо но уже ближе.
по большому - о чем спор ? что не найдут как нагнуть ? тю, легко, вот увидишь, я опять повторюсь как только будет более менее масштаб так начнут крутить гайки. а сейчас надо енджоить это дело, и кричать всех на ev а бензу в переработку - это пилить сук на котором сидишь. уникальностью положения надо пользоваться, вон для вас даже hov открыта, хотя с каких х..в совершенно не понятно.

63 цента - это все налоги. 27 - это местные для Ванкувера.

но платить то их надо. а там еще потянет недополученные налоги с нефтянки, потому как их прибыль сократиться и тд и тп. это очень длинная цепочка.

Вопрос - покажи пальцем, где налоги что мы сейчас платим за сократившуюся прибыль после убиения гужевого транспорта?
А также - где налоги, которые мы платим за то, что катастрофически сократилось потребление угля?

It does NOT work like this

это именно так работает государство, но вычленить то что было в чем то и перекочевало во что то новое невозможно, точнее возможно но только на уровне cra.
в противном случае дефолт бы следовал за дефолтом, особенно в такой долбанутой соцсисьеме как канадская.

PeterK писал(а): ↑09 янв 2026, 05:47Давай посмотрим у кого проблемы с головой.

Спасибо за почти нормальный ответ без истерик. Ты мог бы и дальше нормально общаться?

У меня нет цели кого-то принизить или оскорбить, так же как и нет желания и необходимости "обратить" кого-то в какую-то "веру". Я просто давно уже в этой теме, знаю много тонкостей и деталей, которые на поверхности не видны, и всего лишь делюсь этой информацией, приводя факты, и подвергая сомнению ложные заявления, никак не подтверждённые ни на практике, ни информацией, у меня имеющейся.

PeterK писал(а):1. Водород. Ты пишешь что Тойота продвигает водород уже 30 лет. Я написал что водород продвигает Хонда

В том-то и дело: если бы ты просто сказал, что и Хонда тоже этим занимается, и ещё не очевидно, кто больше вложил усилий - я бы тебя двумя руками поддержал.
Ты же сразу полностью отмёл Тойоту, будто бы она в отличие от Хонды вообще ничего не делала. А факты остаются: Тойота занимается FCV с 1992 года, начала ограниченные продажи моделей примерно в то же время, что и Хонда (в 2002 году), и за всё время выпустила больше 20 тыс. FC машин. Она была и есть одной из компаний, уже давно и активно ведущих разработки в этой области, и пытающихся продавать этим машины - это факт, о чём я собственно и сказал, приведя её лишь как пример - ничего больше.
Так что тут ты явно не прав.

PeterK писал(а):2. Налоги в норвегии. Я написал что цена 3х тонного трака утроится в норвегии. ... В одном месте я ошибочно написал что налог будет 90К, а не общая цена.

Вот если бы ты сразу просто признал свою ошибку, вопросов бы не было. У меня собственно возник вопрос именно из-за цифр, которые ты озвучил, существенно превышающих реальные (что однозначно было - факт!) - ничего больше.

PeterK писал(а): ↑09 янв 2026, 05:473. Ты научился считать до 5 и наконец понял что при езде с идеальной скоростью (меньше 110) и температуре около 0 на большей части пути Тесле понадобилось 5 зарядок на 1000км пробега ?

Ещё раз: машине требовалось всего 4 зарядки. Если на одной из них постоять ещё всего минут 10-15 (как, собственно, Тесла и предлагала с самого начала - 30 минут вместо 20), на следующей и не надо было бы останавливаться. Но водитель решил, что ему самому нужна будет остановка раньше, чем через 3 часа, потому и выехал раньше. Это снова факт. А самое главное - что 4, что 5 и ~полтора часа на зарядки - это вдвое меньше заявленных тобой 8-9 остановок и 3-4 часов на зарядки, которые якобы нужны были твоей знакомой в похожих условиях, причём на более коротком маршруте. Нет, конечно, можно такого добиться, только это совершенно не нормальный и абсолютно бессмысленный режим передвижения на Тесле. Я бы тоже не хотел так ездить, но дело-то в том, что это и не нужно - ситуация реально не такая страшная, что и подтвердило приведённое тобой видео. Вот видео как раз показывает реальность, про которую я и говорил ранее.

Если бы ты унял свою болезненную реакцию на приводимые факты о Тесле и электромобилях, и спокойно участвовал в дискуссиях без отрицания очевидного, оскорблений, наездов и глупых насмешек, воспринимая исправления твоих ошибочных заявлений, можно было бы нормально разговаривать. Иначе же ты получаешь в ответ такое же отношение к себе.

borei писал(а): ↑09 янв 2026, 13:37 это именно так работает государство, но вычленить то что было в чем то и перекочевало во что то новое невозможно, точнее возможно но только на уровне cra.
в противном случае дефолт бы следовал за дефолтом, особенно в такой долбанутой соцсисьеме как канадская.

ИМЕННО! Налоги будут собирать всегда и ровно столько, сколько государству нужно/хочется.

И ВСЕГДА будут вещи, которые жутко НЕ оптимальны и очень дороги в использование, и другие - которые сильно дешевле.
Тот же пример с лошадьми хотя бы. Сожержать лошадь стало ОЧЕНЬ дорого, но они же не исчезли.

Тойота до 2014 года выпускала только прототипы. Иногда давали кому то попробовать. Серийной или полу - серийной модели у них не было от слова вообще. Все (99.99%) 20К+ машин - это выпущенные после 2014 года. Хонда началы выпускать мелко-серийную машину Honda FCX Clarity в 2008м году.

Toyota FCHV - RAV4 (первые модели) или Highlander (остальные модели) у которых ДВС заменили на FC.
Honda FCX - совершенно новая машина.


Ошибка была только в одном месте. Вместо 90К цена , я написал 90К налог. При этом ты изначально придолбался к совершенно другой фразе (трак за 100К и весом в 2 тонны дорожает в 3 раза).

Условия похожие да не очень. У ютюбера - погода около нуля половину дороги, едет один, скорость не выше 110. У моей знакомой - температура воздуха от -5 до -15 с ветром. Ехало 3 взрослых на неделю (одежда, 3 комплекта лыж, машина была загружена под завязку). Ехали 130-140-150км в час. Из за всех этих факторов количество зарядок выросло с 5 до 8+. При этом на своем бензиновом Леснике с ящиком на крыше , 4 мя взрослыми и скоростью в 130-140 км в час (150 не ехал, денег жалко на штрафы) мне нужно было сделать только 2 остановки. Общее время в пути - 9 часов.

deim писал(а): ↑09 янв 2026, 13:27 Вопрос - покажи пальцем, где налоги что мы сейчас платим за сократившуюся прибыль после убиения гужевого транспорта?
А также - где налоги, которые мы платим за то, что катастрофически сократилось потребление угля?

It does NOT work like this

Гужевой транспорт - дорожный налог.
Потребление угля - налоги в бензине, газе и тд.

Кроме того, ни в гужевом транспорте ни в угле не было специальных налогов. А в бензине - есть. И эти налоги идут (в теории) на поддержку дорог. Если бензина будут покупать меньше - значит и на дороги будет меньше денег. Как сам понимаешь - этого никто не допустит. Значит будут облагать налогом владельцев EV (или всех водителей).

Покопался в своей истории, вот например, за день проехали 970км, 4 зарядки в пути, причём это получилось не очень оптимально, потому что приехали к финишу с 60% батарейки, потратив на последний этап лишь 40%. Можно было меньше заряжаться.
Все остановки - ровно на столько, сколько людям хотелось.
Первая утром - чисто в туалет, снэки и кофе купить.
В обед - дольше, 45 минут на покушать.
И вечером дольше поужинать в харчевню пошли - 54 минуты, поскольку в отеле в 11 вечера скорее всего уже не поесть будет.

Ну то есть - абсолютно комфортная поездка, факт что ехали на электричке ни в малейшей мере никак не влиял ни на время, ни на темп движения.

PeterK писал(а): ↑09 янв 2026, 14:20

deim писал(а): ↑09 янв 2026, 13:27 Вопрос - покажи пальцем, где налоги что мы сейчас платим за сократившуюся прибыль после убиения гужевого транспорта?
А также - где налоги, которые мы платим за то, что катастрофически сократилось потребление угля?

It does NOT work like this

Гужевой транспорт - дорожный налог.
Потребление угля - налоги в бензине, газе и тд.

Кроме того, ни в гужевом транспорте ни в угле не было специальных налогов. А в бензине - есть. И эти налоги идут (в теории) на поддержку дорог. Если бензина будут покупать меньше - значит и на дороги будет меньше денег. Как сам понимаешь - этого никто не допустит. Значит будут облагать налогом владельцев EV (или всех водителей).

Я уже раз ..надцать говорил - да ради бога, пусть вводят нормальный побор на дороги, никаких проблем с этим!

Ты только подтвердил сейчас что Тесла даже летом жрет больше чем паспортные данные. И намного. У тебя получилось 1500 км rated км, а проехал всего 970. Эффективность - 64%. И это летом, когда не надо тратить энергию на подготовку (подогрев) батареи к зарядке.

Всего ты потратил 12 часов в пути. Из них на зарядку - 2:40. Или если в процентах - 28% времени потрачено на зарядку. Это дохрена.

Я бы проехал это расстояние за 9:30 и спокойно поужинал в отеле. С вином.

PeterK писал(а): ↑09 янв 2026, 18:15 Ты только подтвердил сейчас что Тесла даже летом жрет больше чем паспортные данные. И намного. У тебя получилось 1500 км rated км, а проехал всего 970. Эффективность - 64%. И это летом, когда не надо тратить энергию на подготовку (подогрев) батареи к зарядке.

Всего ты потратил 12 часов в пути. Из них на зарядку - 2:40. Или если в процентах - 28% времени потрачено на зарядку. Это дохрена.

Я бы проехал это расстояние за 9:30 и спокойно поужинал в отеле. С вином.

Ты нормальный вообще?! :O Мы весь день ехали, семьёй. Четыре раза останавливались в туалет, перекусить, кофе купить, каждый раз - полчаса на все про все, из них два раза чуть дольше - когда в ресторане сидели, а не просто перекусывали.
Мы НИ ОДНОЙ ЛИШНЕЙ МИНУТЫ не потратили на зарядки.
Ты точно маньяк какой-то, тебя кто-то обидел может, ну там, подрезал кто-то теслой, или ты на Маска обижен? Откуда у тебя такая дикая нелогичность?!

А про жрёт больше чем паспорт - совсем смешно, мы ехали со скоростью ап ту 140 км/ч, какие нахрен паспортные данные по расходу?!!!

Капец, поразительная упёртость, просто рогом, блин.

borei писал(а): ↑09 янв 2026, 06:57разгон упал почти до средне статистических бензинок - чего ампутировали ?
я же говорил - что чумовые х-ки теслы ну не нужны они, вот сейчас и выравнивают с рынком.

Это не специально.
Просто всего один мотор, батарейка скорее всего LFP, у которой токоотдача ниже - она не может выдать мотору столько энергии одномоментно, как NMC.
Быстрые машины у Теслы получаются почти как побочный эффект. Нужна ёмкая и мощная батарея для большой дальности, но она выдаёт и много энергии. Химия NMC просто даёт большую ёмкость на килограмм веса, но при этом имеет высокую скорость разряда. Два мотора нужны для полного привода, но при этом получается и большая суммарная мощность. В итоге все вместе даёт быстрый разгон.