Каморка

папа Карло писал(а):http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/cr ... ta-table-8
http://www.laalmanac.com/crime/cr03x.htm

Очень много убийств происходит среди разборок банд в Чикаго и Лос Анжелесе.

Вопрос стороникам запрещения оружия: приведите пожалуйста ваше видиние на решение этой проблемы.

конь в пальто писал(а):

папа Карло писал(а):http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/cr ... ta-table-8
http://www.laalmanac.com/crime/cr03x.htm

Очень много убийств происходит среди разборок банд в Чикаго и Лос Анжелесе.

Вопрос стороникам запрещения оружия: приведите пожалуйста ваше видиние на решение этой проблемы.

нужно не разоружать преступников, а уничтожать преступность, это тоже комплексная проблема, но никак не связанная с вооружением простых граждан.
вооружение населения никак не остановит банды, вооружение населения ведет только к увеличению ранений и убийств среди населения и никуда больше.

например если бы ограничение доступа и использования не вело к уменьшению проблемы, то КУРИТЬ разрешалось бы всегда и везде, никто бы не прятал сигареты с прилавков, однако ограничение возможностей курильщиков ведет к снижению потребления, и это не запрещение курения, а усложнение покупки и использования продукта. то же самое будет и с оружием если с умом подойти к проблеме.

Serpentia писал(а):

BWM писал(а):
И сразу же возникнет вопрос - почему в России, где короткоствол запрещен, уровень убийств выше, чем в США.
США 4.2
Россия - 10,2

А почему бы не сравнить США и Канаду. Как в Канаде с короткостволом?

конь в пальто писал(а):во первых как видим понятия в разных странах разные
Например, даже такое «общее» для всех стран мира деяние, как убийство, статистически понимается неодинаково: в США убийства учитываются по жертвам, а в России по событиям; в России покушения на убийство входят в общий статистический показатель, а в США классифицируются как обычное нападение; в США смерть человека, наступившая после причинения телесных повреждений квалифицируется как убийство, а в России она может быть квалифицирована как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть[91]. Различия также могут быть обусловлены разным уровнем латентности преступлений. Ввиду этого к прямым сопоставлениям уровня преступности следует относиться с крайней осторожностью.

взято отсюда

http://ru.wikipedia.org/wiki/Преступнос ... 0.B4.D1.83

во вторых, рассуждая "от обратного" - неужели вы думаете что вооружив россию там упадет количество убийств?

Об отсутствии эффективности запретительного опыта свидетельствует тот факт, что СССР был в числе мировых лидеров по уровню убийств на душу
населения, превосходя ведущие европейские страны по этому показателю в 12 раз12. В период значительно более либерального регулирования сферы
личного владения оружием и наличия легального гражданского оборота короткоствольного нарезного оружия в Российской империи периода 1902–1914
годов показатель убийств был вдвое ниже советского уровня и находился на уровне 6–7 убийств в год на каждые 100 тысяч человек

Вероятность антиобщественного поведения среди владельцев легального оружия одна из самых низких из всех групп населения. Это общемировая закономерность, например, лицензированные владельцы оружия в Техасе в 7,6 раз реже задерживаются за нарушения общественного порядка, чем рядовые граждане этого штата.

После широкого распространения гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны такое правонарушение, как ограбление загородных
коттеджей, фактически исчезло из судебной статистики. Хотя ранее оно было широко распространено. Подобные результаты были достигнуты за счет того,
что сегодня преступники знают: против них может быть использовано оружие. Это наглядно демонстрирует чёткую взаимосвязь между количеством
оружия на руках у населения и улучшением криминогенной обстановки.

папа Карло писал(а):т.е. твое предложение - разоружить законопослушных граждан в первую очередь

папа Карло писал(а): несмотря на то, что в бандах в первую очередь стреляют несовершенолетние, убивают друг друга намного больше по числу чем в сенди хук и используют при этом нелегальное оружие.

- т.е. убивают и жертвами являются дети.
- оружие используется нелегальное.
- убивают в разы больше чем из легального оружия.

если бы у тебя было предложение как убрать эту проблему не затрагивая законопослушных граждан ты бы это сделал?

Игорь Николаевич писал(а):.....в Российской империи периода 1902–1914 годов показатель убийств был вдвое ниже советского уровня....

Российская империя была аграрной страной, в которой 77% населения были крестьяне.

BWM писал(а): «законы, запрещающие ношения оружия… разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их
жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение на невооружённого человека не так рискованно».

конь в пальто писал(а):

папа Карло писал(а):т.е. твое предложение - разоружить законопослушных граждан в первую очередь

ВСЕХ, а не кого то в первую или во вторую, я смотрю на общее количество убийств ЛЮДЕЙ, а не на убийства только в детских садах или в бандах.
сегодня ты законопослушный, а завтра член банды. сегодня законопослушный, а завтра застрелил гелфенду застав ее с любовником и тд и тп
но чем меньше оружия на руках тем меньше трупов при остальных равных условиях.

папа Карло писал(а): несмотря на то, что в бандах в первую очередь стреляют несовершенолетние, убивают друг друга намного больше по числу чем в сенди хук и используют при этом нелегальное оружие.

- т.е. убивают и жертвами являются дети.
- оружие используется нелегальное.
- убивают в разы больше чем из легального оружия.

если бы у тебя было предложение как убрать эту проблему не затрагивая законопослушных граждан ты бы это сделал?

если говорить о детях то в стране где оружие дорого стоит и мало доступно у них не будет возможности купить ствол за 40 баксов, не так ли? ну а когда оружия навалом то и нелегальный ствол стоит три копейки, вот и покупают и стреляют. вот тебе и стрельба в школах и колледжах и банды малолеток. купили ствол три дятла вот тебе и банда и пошло поехало.
плюс родители хранят дома и дети могут взять в школу что бы "разобраться", доступность оружия=трупы.

по поводу амерской преступности есть такой ньюанс, там очень легко попасть в тюрьму, легче чем в россии и тем более чем в канаде, и попав туда ты потом не поступишь ни в универ ни на нормальную работу не устроишься, напротив тебя в файлах будет стоять жирная галочка и ты практически обречен на второсортную жизнь из которой выбраться очень сложно.

американцам нужно перестать друг друга судить, сажать в тюрьмы и убивать, у них это все слишком далеко зашло уже, как у русских с пьянством.

конь в пальто писал(а):

BWM писал(а): «законы, запрещающие ношения оружия… разоружают только тех, кто не намерен совершать преступления. Они помогают нападающим и вредят их
жертвам, они способствуют, а не препятствуют убийствам, ибо нападение на невооружённого человека не так рискованно».

ну что ж, по этой логике нужно было не стремиться к ядерному разоружению, а вооружиться всем и вот будет мир и покой, у всех стран ядерные ракеты друг на друга направлены, все ждут кто первый начнет. так? да/нет?

вам в каком мире комфортнее в ядерном или в безядерном?

.....
Самозащита является линией защиты при обвинении в любом из видов убийства. Причем объявление такой линии защиты автоматически исключает обвинение в involuntary manslaughter в случае если защита будет неудачной, только в более серьезных видах убийства. Почему станет понятно ниже.

В данный момент суды используют так называемый тест Норриса (по делу NC vs Norris, 1981), состоящий из четырех элементов:

1) Обвиняемый должен осознавать что он совершает убийство для предотвращения убийства или серьезных увечий для себя или других.

2) Обстоятельства должны подтверждать, что такое осознание, исходя из ситуации, является обоснованным (объективно не с точки зрения постороннего наблюдателя, а с точки зрения обвиняемого!).

3) Обвиняемый сам не является агрессором.

4) Использование силы должно быть пропорционально агрессии.

Если все четыре пункта удовлетворены, суд обязан проинструктировать жюри о том, что самозащита является обоснованной - т.н. perfect self-defense, и это повод для оправдания.

Если только два первых пункта удовлетворены - суд обязан проинструктировать жюри о том, что самозащита не является обоснованной - т.н. imperfect self-defense, и это повод для обвинения не более чем в voluntary manslaughter, но не в murder.

Если любой из первых двух пунктов не удовлетворен - это может быть murder.
...

папа Карло писал(а):fair enough. ок. предположим ты разоружил всех законопослушных. как ты собираешься разоружить south central и chicago? есть конкретные предложения?

папа Карло писал(а):для справки... уличные группировки стволы не покупают. они их получают при совершении преступлений. в большинстве случаев.

Baguk писал(а):Ядерные державы в основном друг с другом и не воюют. Так что если у всех будет ядерное оружие, может наступит мир и покой.

конь в пальто писал(а):

Baguk писал(а):Ядерные державы в основном друг с другом и не воюют. Так что если у всех будет ядерное оружие, может наступит мир и покой.

конечно наступит, пока не доберется до власти новый экстремист или религиозный фанатик.

Baguk писал(а):Кстати, странно что пример Австралии никто в теме не упомянул.