Каморка

Fedor P. писал(а):А что вы предлагаете? Не покупать, потому что только что нашёл работу и не проработал на ней ещё даже десятка лет.

Ответ на этот вопрос зависит от того, есть ли у вас в жизни ещё какие-то financial goals, кроме покупки и выплаты жилья.

До того как решать дополнительные финансовые цели, любой человек должен решить несколько базовых. И среди них крыша над головой, краюха хлеба за столом, потомство.

akela писал(а):

Fedor P. писал(а):А что вы предлагаете? Не покупать, потому что только что нашёл работу и не проработал на ней ещё даже десятка лет.

Ответ на этот вопрос зависит от того, есть ли у вас в жизни ещё какие-то financial goals, кроме покупки и выплаты жилья.

Извините, голс есть, конечно, но за жилье, как отмечалось - все равно платить надо. Так вот при нынешнем интересе выплаты по моргиджу примерно равны ренту аналогичного жилья. У меня несколько знакомых купило жилье после того как это поняли.

Fedor P. писал(а):До того как решать дополнительные финансовые цели, любой человек должен решить несколько базовых. И среди них крыша над головой, краюха хлеба за столом, потомство.

Ну, во-первых, я не думаю что вы находитесь в ситуации отсутствия крыши над головой и краюхи хлеба на столе. А во-вторых, крыша и краюха тоже являются финансовыми целями, если прицепить к ним числа: date and monetary value. И вполне поддаются рассмотрению с точки зрения доступных опций, и приоритизации в совокупности с другими целями.

Вот кстати, одна из типичных финансовых целей - это устранение ситуации типа

И как на съёме потеря работы заставит крутиться как белке в колесе, чтобы найти денег на оплату месячного взноса, так и с мортиджем придётся также крутиться.

S.G. писал(а):
При текущей политике Штаты движутся на полной скорости к дефолту.

мне что то подсказывает что пока они закупают оружие и воюют дефолта у них не будет, такого дефолта о котором все говорят
ну а по мелочи конечно возможно, хомяков то нужно обдирать периодически, куда без этого

Fedor P. писал(а):Тут можно попытаться призвать к их разуму. Если они конечно захотят прислушаться.

ни что не научит лучше чем жисть, пущай покупают

http://www.news1130.com/2013/01/22/vanc ... the-world/
Vancouver has second-most unaffordable housing in the world

Only Hong Kong is worse, when it comes to affordability; homes there cost more than $3.8 million, which is 13.5 times the median income of $282,000.

По мнению авторов цитируемого опуса мир ограничен
Australia, Canada, Hong Kong, Ireland, New Zealand, United Kingdom, United States
и наверное стоит на трех китах. Тогда почему кормежка китов не включена в расчеты?

Fedor P. писал(а):

Meadie писал(а):"As far as buyers, I know one person that bought yesterday. They just got their first “serious” job and the obvious next step is to buy. .... It was just a simple, I got a job, now I buy a house.

А что вы предлагаете? Не покупать, потому что только что нашёл работу и не проработал на ней ещё даже десятка лет. Суровая правда жизни говорит, что за жильё придётся платить. Что за рент, что за владение. Семье надо где то жить. И как на съёме потеря работы заставит крутиться как белке в колесе, чтобы найти денег на оплату месячного взноса, так и с мортиджем придётся также крутиться.
Другое дело люди покупающие себе недвижимость для инвестиционных целей или покупающие себе что-то , что выходит далеко за рамки их возможностей. Тут можно попытаться призвать к их разуму. Если они конечно захотят прислушаться.

Вы не учитываете, что недвижимость в течение нескольких лет может легко как возрастать в цене в несколько раз, так и падать - только из-за того, что кто-то захотел поиграть с ней в тюльпановые луковицы.

Посмотрите на график цен, например, в Лас-Вегасе, который несколько раз упоминался в этом треде: вы предлагаете людям покупать жилье не обращая внимание на то на каком этапе пузыря находится рынок?

На мой взгляд, это в высшей степени безрассудно, особенно, если думать о семье...

http://www.news1130.com/2013/01/22/vanc ... the-world/
Vancouver has second-most unaffordable housing in the world

Only Hong Kong is worse, when it comes to affordability; homes there cost more than $3.8 million, which is 13.5 times the median income of $282,000.

По мнению авторов цитируемого опуса мир ограничен
Australia, Canada, Hong Kong, Ireland, New Zealand, United Kingdom, United States
и наверное стоит на трех китах. Тогда почему кормежка китов не включена в расчеты?

что это было, какая кормежка китов?
але, гараж... у нас на даунпеймент тут не хватает

да, Meadie, плохие новости, пока вы мониторили ласвегас-чикаго ушeл резко в отрыв
Chicago-area home sales up 19% in December
Best monthly volume for the market since December 2006
http://www.chicagotribune.com/business/ ... 9364.story

Pricing recovery was even more evident within the city of Chicago, which recorded a 14.6 percent year-over-year increase in sales, to 1,806 properties sold at a median price of $185,000, up 19.4 percent from December 2011's $155,000.

Meadie писал(а):На мой взгляд, это в высшей степени безрассудно, особенно, если думать о семье...

Я всё равно не понимаю. Например мортидж $1200 + всякие расходы = $1500 и рент = $1500. Реально? Вполне. Платят две семьи, платят себе платят. Эти за мортидж, эти за рент. Теряются работы, находятся работы, всё равно жить где надо, крутятся и платят. И вдруг дом подешевел. Ну так он один фиг продолжает свои $1200 + всякие расходы платить. Выхода то нет. А тот платит рент. И что выиграл тот, который в ренте? Может если дом подешевел и квартиры в рент подешевеют? К сожалению, на основании своего 14-летнего опыта житья в ренте, не могу это подтвердить. В подавляющем большинстве случаем рент всегда растёт. Где-то на свои законные 5% в год, как в Канаде. Где-то на 60% в год, как мне в Израиле один хозяин поднял.

Это мне напоминает спор с одним парнем по поводу машины в Израиле, нужна она или нет. Спорили мы с ним спорили, я доказывал нужна , он доказывал, что она ему не нужна. Пока вдруг мы не поняли, что у него машина в семье уже есть и он то ведёт спор, нужна ли ему в семье вторая или нет. А когда я спросил, ну одна то нужна? Он сделав круглые глаза сказал, ну о чём разговор, конечно нужна. Мы то о второй спорим.
Meadie может у нас с вами также? Вы за то , чтобы у семьи был один дом в собственности (их или банка другой вопрос), а вот про инвестицию в недвижимость вы готовы поспорить?

Федя, перечитай все 180 страниц этого треда. Миди - он за мир во всем мире

Fedor P. писал(а): К сожалению, на основании своего 14-летнего опыта житья в ренте, не могу это подтвердить. В подавляющем большинстве случаем рент всегда растёт. Где-то на свои законные 5% в год, как в Канаде. Где-то на 60% в год, как мне в Израиле один хозяин поднял.

Рент не может подешеветь. Когда жилье дорожает, ренту грех не дорожать. Когда жилье дешевеет - рент становится популярным и дорожает тоже.

Fedor P. писал(а):

Meadie писал(а):На мой взгляд, это в высшей степени безрассудно, особенно, если думать о семье...

Я всё равно не понимаю. Например мортидж $1200 + всякие расходы = $1500 и рент = $1500. Реально? Вполне. Платят две семьи, платят себе платят. Эти за мортидж, эти за рент. Теряются работы, находятся работы, всё равно жить где надо, крутятся и платят. И вдруг дом подешевел. Ну так он один фиг продолжает свои $1200 + всякие расходы платить. Выхода то нет. А тот платит рент. И что выиграл тот, который в ренте? Может если дом подешевел и квартиры в рент подешевеют? К сожалению, на основании своего 14-летнего опыта житья в ренте, не могу это подтвердить. В подавляющем большинстве случаем рент всегда растёт. Где-то на свои законные 5% в год, как в Канаде. Где-то на 60% в год, как мне в Израиле один хозяин поднял.

Это мне напоминает спор с одним парнем по поводу машины в Израиле, нужна она или нет. Спорили мы с ним спорили, я доказывал нужна , он доказывал, что она ему не нужна. Пока вдруг мы не поняли, что у него машина в семье уже есть и он то ведёт спор, нужна ли ему в семье вторая или нет. А когда я спросил, ну одна то нужна? Он сделав круглые глаза сказал, ну о чём разговор, конечно нужна. Мы то о второй спорим.
Meadie может у нас с вами также? Вы за то , чтобы у семьи был один дом в собственности (их или банка другой вопрос), а вот про инвестицию в недвижимость вы готовы поспорить?

Что может произойти, когда жилье резко дешевеет - это выглядит следующим образом. Допустим, человек покупает жилье за 500К с даунпейментом 20% (100К), живет в доме несколько лет и выплачивает, скажем, 50К. За это время жилье падает в цене до 300К. Чтобы человеку продать жилье - потребуется принести чек на 50К. При этом, совершенно не важно, какие %% он платил за эти годы, пусть он даже бесплатно жил в этом доме - потери на изменении стоимости жилья существенно превосходят выплачиваемый рент или моргидж.

"Например мортидж $1200 + всякие расходы = $1500 и рент = $1500. Реально? " если положить большой даунпеймент, то да.
За 1.5К можно снять жилье стоимостью 400-600К. Если моргидж на 25 лет и 3%, то в первом случае даунпеймент будет немного меньше 50%, а во втором - немного больше 50%.

А, вообще, я не против покупки жилья - я исключительно против его покупки в 2005-06гг в Лас-Вегасе, и, сами знаете, в каких годах в Ванкувере.

Проф. Преображенский писал(а):

Fedor P. писал(а): К сожалению, на основании своего 14-летнего опыта житья в ренте, не могу это подтвердить. В подавляющем большинстве случаем рент всегда растёт. Где-то на свои законные 5% в год, как в Канаде. Где-то на 60% в год, как мне в Израиле один хозяин поднял.

Рент не может подешеветь. Когда жилье дорожает, ренту грех не дорожать. Когда жилье дешевеет - рент становится популярным и дорожает тоже.

В настоящее время все кто не "может" продать свое жилье (считая, что за него через несколько месяцев/лет можно будет выручить большую сумму) - стараются его сдать, чтобы хоть что-то получить.
По откликам на профильных форумах - за прошлый год резко возрасло предложение, и рент достаточно заметно подешевел.

Meadie писал(а):По откликам на профильных форумах - за прошлый год резко возрасло предложение, и рент достаточно заметно подешевел.

Значит я один такой умелец. Платил 1650, переехал и плачу уже 1800.
Ничего, скоро мою хатку достроят и покончим с рентом.