Каморка

конь в пальто писал(а): вопрос не про доходность или надежность, а наверное про разумность вкладывать в фонд предлагаемый самим же банком. какие мысли?

61% бонды и 33% стоки. Достаточно стандартный умеренно консервативный фонд. Таких тысячи. Не имеет значения, при банке он или нет. Наверное, это лучше, чем просто держать деньги в банке. Вопрос только в том, лучше ли это на сегодняшний день.
На три года - маловато. Обычно всё же это 10-15 лет. За три года может случиться всякое, а 10 лет всё выровняют.

конь в пальто писал(а):а насколько васина стратегия уместна если бы его план был ограничен тремя годами?

здесь есть два мнения, т.е. две "школы".

Одни скажут - если срок короткий и точно определённый, то без вариантов 3-year GIC or bonds, забудьте про стоки.

А с другой точки зрения, всё опять-таки зависит от вашей толератности к риску. Насколько большой трагедией будет оказаться через 3 года с суммой на 10-20% меньшей чем сегодня? При условии что есть также и шанс оказаться с прибылью +30..+50%.

конь в пальто писал(а): http://fundinfo.rbcgam.com/mutual-funds ... /rbf585.fs
вопрос не про доходность или надежность, а наверное про разумность вкладывать в фонд предлагаемый самим же банком. какие мысли?

MER 1.8%, чё-та много.

akela писал(а):MER 1.8%, чё-та много.

а скока будет не "много" для балансированного фонда?

Waterbyte писал(а):

akela писал(а):MER 1.8%, чё-та много.

а скока будет не "много" для балансированного фонда?

Есть к примеру ING Streetwise, MER 1.07%
Если надо ещё дешевле, то тогда уже придётся самому, как В.П., чай не рокет саенс.

akela писал(а):Есть к примеру ING Streetwise, MER 1.07%

многа букаф. чем их все асиливать, лучше лишний процент менеджменту отдать.

кстате, проглядев мельком свои фонды, заметил странную закономерность: чем ниже MER, тем ниже доходность фонда... наверное, совпадение просто...

Waterbyte писал(а):кстате, проглядев мельком свои фонды, заметил странную закономерность: чем ниже MER, тем ниже доходность фонда... наверное, совпадение просто...

Если смотреть на рекламируемые фонды, то сразу становится понятно что мучуальные фонды это самое верное что есть в инвестировании. Это потом люди узнают что 80 процентов фондов не могут побить индексы из года в год, что фонды закрывают/открывают/сливают/переименовывают постоянно чтобы скрыть толпы лузеров, и что фонды которые побили маркет подобны обезьянам которые случайно написали Шекспира - и не потому что они такие умные, а просто их очень много и кто-то из них должен по закону вероятности что-то написать в конце-концов.

Waterbyte писал(а):многа букаф. чем их все асиливать, лучше лишний процент менеджменту отдать.

кстате, проглядев мельком свои фонды, заметил странную закономерность: чем ниже MER, тем ниже доходность фонда... наверное, совпадение просто...

"мельком" - ключевое слово.

Лишний процент менеджменту, ну, зависит от чего процент. Если от тыщщи, то всего десятка. Если от пол-лимона (как в случае В.П.), то это уже 5к/год - жаба не задушила бы?

akela писал(а):Лишний процент менеджменту, ну, зависит от чего процент.

не-а, не зависит. процент - он и в африке процент. я его или желаю отдавать за то, что кто-то что-то делает для меня, или не желаю. если кто-то сделает так, чтобы на сто миллионов моих инвестиций я получал бы ежегодный доход в 10-15 миллионов, то мне тому не то что миллиона - полутора будет не жалко отдать.

Waterbyte писал(а):процент - он и в африке процент. я его или желаю отдавать за то, что кто-то что-то делает для меня, или не желаю.

а это ничего, что затраты времени и усилий на "поддержание баланса" индексного портфолио примерно одинаковы для объёма 10к, 100к, 1лмн? Процент всё ещё в африке?

akela писал(а):

Waterbyte писал(а):процент - он и в африке процент. я его или желаю отдавать за то, что кто-то что-то делает для меня, или не желаю.

а это ничего, что затраты времени и усилий на "поддержание баланса" индексного портфолио примерно одинаковы для объёма 10к, 100к, 1лмн? Процент всё ещё в африке?

да, ничего. именно поэтому время и усилия предпочитаеццо тратить на балансирование миллиардных портфелей.

а кто знает, чё это такое было вчера, что все инвестиции за день дружно ёкнулись на два с лишним процента вниз? это теперь так модно будет, или скоро пройдёт?

Waterbyte писал(а):а кто знает, чё это такое было вчера, что все инвестиции за день дружно ёкнулись на два с лишним процента вниз? это теперь так модно будет, или скоро пройдёт?

Хм... Я с начала года на 14.36% вверх. Неплохо, для начала года. Но у меня портфель сбалансирован как раз для падения рынка (но никаких shorts). Вчера, однако, когда я был с утра 100% уверен, что к вечеру на падении рынка получу 4% вверх, закончил день очень неожиданно на 0.57% вниз. И призадумался. Надолго. На всякий случай уволил брокера. Полагаю, что я недорассчитал ситуацию с US бондами. Не ожидал, что кто-то всё ещё хочет ими владеть.

По событиям. Сначала шокирующий job report. Потом Китай. Одновременно Аргентина. Вроде бы кому какое дело. И правда. Это всё не имеет значения. Имеет значение только FED и QЕ.

Происходит, на мой взгляд, следуещее.
Из пузыря, надутого FED, чуть-чуть вышел воздух. На следующей неделе FED объявит, что tapering отменяется, и вместо этого добавит ещё 10 миллиардов к ежемесячному QE. После этого мир вздохнёт с облегчением и все инвестиции дружно поднимутся на 10%. Это в идеальном мире. В котором у меня на дворе розовые фламинго гуляют

Waterbyte писал(а):а кто знает, чё это такое было вчера, что все инвестиции за день дружно ёкнулись на два с лишним процента вниз? это теперь так модно будет, или скоро пройдёт?

Это означает, что надо срочно покупать!

Kate писал(а):

Waterbyte писал(а):а кто знает, чё это такое было вчера, что все инвестиции за день дружно ёкнулись на два с лишним процента вниз? это теперь так модно будет, или скоро пройдёт?

Это означает, что надо срочно покупать!

?....смотри на это...... пока "квартально-исторически"! маркет просядет еще больше к коцу февраля начало марта вот тогда инадо прикупить (особенно золото и нефть скачют вверх в 1-м квартале)т к затем менеджерам фондов надо за первый квартал показатели и они будут несильно run the market up к 31 марта. Конечно(subject to) если ничего серьезного не melt down на маркете тогда будет не предсказуемый сценарий!

Waterbyte писал(а):а кто знает, чё это такое было вчера, что все инвестиции за день дружно ёкнулись на два с лишним процента вниз? это теперь так модно будет, или скоро пройдёт?

Лапка лисички уже занесена над порогом?

"Did you know that financial institutions all over the world are warning that we could see a "mega default" on a very prominent high-yield investment product in China on January 31st? We are being told that this could lead to a cascading collapse of the shadow banking system in China which could potentially result in "sky-high interest rates" and "a precipitous plunge in credit".

In other words, it could be a "Lehman Brothers moment" for Asia. And since the global financial system is more interconnected today than ever before, that would be very bad news for the United States as well. Since Lehman Brothers collapsed in 2008, the level of private domestic credit in China has risen from $9 trillion to an astounding $23 trillion. That is an increase of $14 trillion in just a little bit more than 5 years. Much of that "hot money" has flowed into stocks, bonds and real estate in the United States. So what do you think is going to happen when that bubble collapses?
..."
http://www.rightsidenews.com/2014012133 ... -next.html
http://www.forbes.com/sites/gordonchang ... anuary-31/