Каморка

Mr. Trump писал(а):

QueenR писал(а):Инком сплиттинг как раз таки таких "обижал" вроде, не?

Почему обижал то? Одиночки свое получали бенефитами, такс кредитами и прочими ништяками. Идея инком сплиттинга как раз и заключалась в том, чтобы более менее выравнить доходы между членами семьи, которой бенефиты не были положены. Да и назвать эти деньги инком сплиттингом было бы неправильно, т.к. он ограничивался только 50 тыс. на супруга. В Америке инком сплиттинг между работающим и неработающим супругами, кстати, обычная практика.

Все время порывалась спросить, когда раньше подобное мнение видела: какие такие конкретные дополнительные "ништяки" получают одинокие материи по сравнению с семейными? Может я чего теряю много лет? Я про работающих матерей, естественно.

mamida писал(а):Все время порывалась спросить, когда раньше подобное мнение видела: какие такие конкретные дополнительные "ништяки" получают одинокие материи по сравнению с семейными? Может я чего теряю много лет? Я про работающих матерей, естественно.

а почему про матерей? шо за сексизм?
про ништяки. если в семье только один доход, то он и считается семейным в целях налогообложения. чем ниже семейный доход, тем выше гст кредит и сств на детей. одного из ребёнков (например, меньше всех зарабатывающих) одиночный (или одинарный? длш, как правельно?) родитель может использовать для получения спаузал кредита. двойной родитель такой роскоши не имеет. большинство децких афтерскул активитей одиночный работающий родитель может клеймить как полноценные чайлдкеар икспенсы, а не как куцые фитнесс и/или арт кредиты. наверняка забыл ещё чё-то, давно не готовил такс-ритёрны родителям-одиночкам. но трамп прав в том, что в сумме подобные ништяки как правило превышают те, что получают (точнее, получили, а теперь не получат) неодиночки в результате их нещасного инкам-сплиттинга. хотя я лично получил 13 лишних сотен в его результате. в следующем году я по ним буду очень скучать...

Mr. Trump писал(а):перераcпледеление богатства - суть любой налоговой системы.

не согласен. это не суть, а следствие. суть - это справедливое распределение социальной нагрузки. если налоговая нагрузка для всех членов социума приблизительно одинакова - то это значит, что налоговая система в этом социуме приблизительно справедливая.

haa.. I will have more with child care benefits for 2 kids than potential gain of income splitting

Mr. Trump писал(а):

Stanislav писал(а):
Странно... почему-то вы хотите, чтобы я платил ЧУЖОЙ жене за ЧУЖИХ детей.

вы и так платите чужим женам и за чужих детей. так же как, в прочем и я - перераcпледеление богатства - суть любой налоговой системы. просто я к тому, что если определенные бенефиты расчитываются на основании общего дохода семьи, то и семейные налоги должны рассматриваться совместно на семью, а не двоих человек по отдельности. т.е. два человека с доходом по 50 тыс. должны получать такие же блага и платить столько же налогов, сколько и семья с доходом 100тыс (0+100). а этого без инком сплиттинга увы, не добиться

Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Или наоборот.
Но я сейчас не об этом...
Я нисколько не против, чтобы семьи с одинаковым доходом платили одинаковые таксы, я про другое: если я работаю как папа Карло и получаю как такая же семья - почему с меня берут больше? Ну ладно я - у меня работенка доходная, а, например, МаМиДа? Чтобы прокормить троих детей, она работала как мама Карло ДВА фулл-тайма (пишу прописью - шестнадцать часов в сутки! + дорога) и ЦРА ничтоже сумнящеся отжирало с нее, невзирая...
Где правда, брат? (с) Брат
Как сказал, Вотербайт:

Waterbyte писал(а):суть [налоговой системы] - это справедливое распределение социальной нагрузки. если налоговая нагрузка для всех членов социума приблизительно одинакова - то это значит, что налоговая система в этом социуме приблизительно справедливая.

Stanislav писал(а):
Я вам про Фому, вы мне про Ерему.

Я просто не знаю как вам еще объяснить. Прочитайте пост прямо над вашим, где человек радуется, что бенефитами на детей он получает больше, чем 2 тыс. от инком сплиттинга. Так вот я налоги плачу со своего индивидуального дохода, а права на бенефиты для двоих детей нет ни у меня, ни у моей жены. Т.е. с моих налогов (так же как и с ваших) платят бенефиты чужим детям, а вот мои дети на бенефиты права не имеют.

mamida писал(а): Все время порывалась спросить, когда раньше подобное мнение видела: какие такие конкретные дополнительные "ништяки" получают одинокие материи по сравнению с семейными? Может я чего теряю много лет? Я про работающих матерей, естественно.

тебе не светит, девушка, ты слишком много зарабатываешь для получения ништяков..

Mr. Trump писал(а):

Stanislav писал(а):
Я вам про Фому, вы мне про Ерему.

Я просто не знаю как вам еще объяснить. Прочитайте пост прямо над вашим, где человек радуется, что бенефитами на детей он получает больше, чем 2 тыс. от инком сплиттинга. Так вот я налоги плачу со своего индивидуального дохода, а права на бенефиты для двоих детей нет ни у меня, ни у моей жены. Т.е. с моих налогов (так же как и с ваших) платят бенефиты чужим детям, а вот мои дети на бенефиты права не имеют.

По этой логике бенефиты на детей должны получать и те, у кого нет детей. И логика в этом тоже есть (нешутка).

elena S. писал(а):

mamida писал(а): Все время порывалась спросить, когда раньше подобное мнение видела: какие такие конкретные дополнительные "ништяки" получают одинокие материи по сравнению с семейными? Может я чего теряю много лет? Я про работающих матерей, естественно.

тебе не светит, девушка, ты слишком много зарабатываешь для получения ништяков..

это справедливо только для децких ништяков в виде ихних пособий от гавермента. про остальные ты ошибаешьсо.

Waterbyte писал(а):

elena S. писал(а):

mamida писал(а): Все время порывалась спросить, когда раньше подобное мнение видела: какие такие конкретные дополнительные "ништяки" получают одинокие материи по сравнению с семейными? Может я чего теряю много лет? Я про работающих матерей, естественно.

тебе не светит, девушка, ты слишком много зарабатываешь для получения ништяков..

это справедливо только для децких ништяков в виде ихних пособий от гавермента. про остальные ты ошибаешьсо.

Да не, похоже не ошибается. И детских денег жалкие копейки получаю,, и активитиз, как все, на 500 баксов клеймлю. что еще? А, вспомнила! Еще пару лет на 2 штуки клеймила типа бэбиситтинга на младшую, вроде сын старший за ней присматривал, и то пока он сам мало получал и тот инкам мог к себе вписать, фсе.

Знаете ли вы, что следующие 4 года Канада будет жить с Трюдом?

peterburjenka писал(а):Знаете ли вы, что следующие 4 года Канада будет жить с Трюдом?

с трюдом, но будет

Waterbyte писал(а): про остальные ты ошибаешьсо.

что положено одинокому родителю, какие такие ништяки секретные, просвети, плиз?
загадочное "остальное" длы одинокого родителая, что это?

По логике консервов, мы все должны пожинать плоды наших поступков и решений.
В том числе и одинокие матери-многодетки.
Несмотря на это, многие эти матери всё равно голосуют за консервативных.
Вот такой парадокс.

elena S. писал(а):

Waterbyte писал(а): про остальные ты ошибаешьсо.

что положено одинокому родителю, какие такие ништяки секретные, просвети, плиз?
загадочное "остальное" длы одинокого родителая, что это?

я понимаю, что тебе читать некогда предыдущие посты, но откуда тогда время на вопросы и просвещение?

ничего загадочного нет, обычные такс-клеймы, недоступные неодиноким работающим родителям: спаузал кредит на неработающего ребёнка (входящий составной частью в прочие кредиты, которые по 15%-й ставке вычитаются из налога) и чайлд-кеар икспенсы, которые неодинокие родители клеймить не могут по той простой причине, что их двое.