Каморка

Жаль, не успел к началу.
Мармот - молодец, сразу правильно все сказал.

Добавлю свои пять копеек, уже высказанных, но уж лучше поздно чем никогда.
В рекурсивоной функции обязательно должна быть хоть одна ветка без вызова самой себя. Это просто. Иначе кранты.

vg писал(а):2ilid,
Ниже - без сарказма. Я тебя уважаю. Хороший ты человек.

Я например не знал что if(v & 1) - проверка на чётность интеджера ну да век живи век учись

v & 1 - это по-битная операция ( bitwise AND ), а не проверка на чётность. Не скажи так где нить.

В силу того что С я знаю по мере той необходимости, которая возникала на работе, я ничего утверждать не могу. Кстати могу поспорить насчёт неверности моего предположения насчёт проверки. Ведь LSB у нечётыного числа - 1 а у чётного 0. Кстати, а разве есть не bitwise AND в С?

Если начать с 27 - то скорее всего мало того что будет вечный луп,

"Луп" будет в любом случае.
27 здесь ни при чём (по крайней мере в той редакции "прикола", которая оставлена драйн-бумагой нам сейчас). Хотя я бы не использовал здесь термин loop. Там рекурсия.

что будет вечный луп

Да, вечность здесь будет измерена размером стека до момента кирдык.

Я же написал что МАЛО ТОГО что будет ЛУП, 27 тут не упомянуто . 27 я упомянул в связи с тем, что по-моему если начать с 27 то не придёт всё к 1 4 2.

думаю что число будет расти пока не упрётся в максимум 31 бит после чего станет отрицательным.

Никто не в какие 31 бит не упрётся. А с кол.во бит для int я бы был по-осторожнее. Времена, биты и инты меняются.

Не знаю не знаю я специально посмотрел сколько битов в интеджер - 32.

А я вот сразу подумал что 1, 4, 2, а потом отказался от такой вот гипотезы

О:lol: Перестань.

Перестану конечно

tasko писал(а):В рекурсивоной функции обязательно должна быть хоть одна ветка без вызова самой себя. Это просто. Иначе кранты.

мля .. дошло наконец чего всем не нравилось как меня зарубило однако .. формулировать задачи я не умею - так и запишем. поинт естественно был не в рекурсии, а в самой последовательности.

сорри, гайзы. my bad.

drain bamage,

Ну, ты.... эта..... типа.... давай не отлынивай. Помнится у тебя был прикольный топик по извращениям gcc. Так, что пиши.
Если что - "пофиксим".

drain bamage писал(а):
.. формулировать задачи я не умею - так и запишем.

Ну вот, совершенно неправильный вывод.
Огромная просьба, не надо делать таких выводов. Потому как любые задачи подобного типа чрезвычайно полезны для всех нас, особенно если они взяты с настоящих интервью.

Так что, товарищ, больше задачек полезных и разных!

tasko,
Давай дружить.