Каморка

sz писал(а):

Биркин писал(а):ПС. Кроме того о борьбе с террором с помощью новой бомбы сказано во вторую очередь. В первую руку - "новое оружие обеспечит нам возможность дать реализацию безопасности государства". Так что речь не об ешаках

Да какая безопасность государства? Безопасности государства решительно ничего не угрожает. Не для этого они ее делали.
Они оружием торгуют. Эта бомба - рекламный ход. Больше ничего.
Считать, что она предназначена для борьбы с террором, или для безопасности государства - это все равно, что думать, что Сабвеевские бутерброды предназначены для похудения и здорового образа жизни.

Не угрожает - и хорошо. Но всякие серьезные штуки пусть все-таки остаются на вооружении и развиваются, тем более что другие активно развивают свои системы вооружений. Порох - сухим, старая проверенная истина

А американцы тут же сделали бомбу длиннее:
http://www.vz.ru/society/2007/9/13/108777.html" target="_blank" target="_blank

Все правильно.
Россия готовится к войне за Северный полюс!

tiasur писал(а):Алан Гринспен раскрыл причину войны в Ираке

Гринспен голова но чего то он не договаривает:

По мнению Гринспена, режим Саддама Хусейна представлял угрозу безопасности нефтяных поставок с Ближнего Востока.

Как Саддам мог угрожать поставкам нефти когда он был под такими санкциями

Биркин писал(а):

sz писал(а):

Биркин писал(а):ПС. Кроме того о борьбе с террором с помощью новой бомбы сказано во вторую очередь. В первую руку - "новое оружие обеспечит нам возможность дать реализацию безопасности государства". Так что речь не об ешаках

Да какая безопасность государства? Безопасности государства решительно ничего не угрожает. Не для этого они ее делали.
Они оружием торгуют. Эта бомба - рекламный ход. Больше ничего.
Считать, что она предназначена для борьбы с террором, или для безопасности государства - это все равно, что думать, что Сабвеевские бутерброды предназначены для похудения и здорового образа жизни.

Не угрожает - и хорошо. Но всякие серьезные штуки пусть все-таки остаются на вооружении и развиваются, тем более что другие активно развивают свои системы вооружений. Порох - сухим, старая проверенная истина

"....поздравляю: у нас радость! В России успешно испытана самая мощная в мире вакуумная бомба. Как мы без этого жили — теперь и ума не приложу… Незаменимая вещь в хозяйстве, слушайте! Вес за десять тонн, мощность в четыре раза больше, чем у аналогичной американской дуры, а по площади поражения наш идиот превосходит ихнюю дуру аж в двадцать раз. Что, по словам представителя Минобороны, «позволило снизить требования к точности»! То есть, американцы, при помощи спутниковой системы координат, захундячат своим изделием тютелька в тютельку, а наши захундячат куда бог пошлет. Главное теперь — попасть в правильный континент, а шиздец будет тот же самый, только уже везде. Человек из Минобороны обрадовал россиян, что так гораздо дешевле. Кстати! Вы, может, поинтересуетесь: почем эта бомба? Не поинтересуетесь? Ну и правильно, все равно вам никто не скажет. Да и — миллиард туда, миллиард сюда… в наших-то нефтяных эмиратах… Не будем мелочиться! Не в деньгах счастье: «почем?» — бог с ним, но вы, может, хотите узнать: зачем? Так, из чистого любопытства. Потому что если эта кузькина мать с доставкой на дом уже висит в закромах Родины, возле карты мира, — волей-неволей хочется пофантазировать. Оно нам вообще к какому месту, это изделие? Для политики сдерживания? Так с головой хватало того, что насовали по шахтам еще при Брежневе! И тут выясняются подробности. Оказывается, ядерное оружие запрещено, а этого вакуумного идиота можно пристроить к делу, не нарушая конвенций!


Выступая в эфире Первого канала, заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных сил России генерал-полковник Александр Рукшин заявил, что новая вакуумная бомба по своей эффективности и возможностям соизмерима с ядерным боеприпасом, но при этом, по сравнению с ним, (цитирую) «абсолютно не загрязняет окружающую среду»...."
(с)

че это было?

oblom писал(а):че то было?

выпей валерьянки.

зачем?

oblom писал(а):зачем?

тупить проще.

тупить проще.

хау ду ю кноу?

oblom писал(а):

тупить проще.

хау ду ю кноу?

та дую, трохи...
Но многолетние наблюдения за "пациентами"....

ну ченить скажи тоже про вакумную бомбу.....а то ливусик в ноль исписался похоже

oblom писал(а):ну ченить скажи тоже про вакумную бомбу.....а то ливусик в ноль исписался похоже

Говорю: Бомба! Вакуумная! Это круто ваще!
Ok, я понимаю чего ты ждёшь. Скажу.
Первое, что мне вспомнилось -- заявление кого-то из генералитета насчет того, что наилучшая текущая точность ГЛОНАСС в оперативной ситуации порядка +-30 метров. Ответ был в стиле "Да и пофигу! Бомбу побольше.... делов то!?"
Второе, что вспомнилось, это рассказки про мамерикосскую бомбу. Насколько я помню её прменяли целый один раз, и потом довольно долго говорили о том, что особого толку не достигли.
Конечно если надо будет устроить очередное ковровое бомбометание в Грозном, то да, пригодится наверное.

IMHO: тупое наращивание мощи, -- не тот путь по которому сейчас развиваются системы вооружения, так что создание подобных боеприпасов носит скорее декларативно-пропагандистский характер.

MHO: тупое наращивание мощи, -- не тот путь по которому сейчас развиваются системы вооружения, так что создание подобных боеприпасов носит скорее декларативно-пропагандистский характер.

имхо, ты специалист по воружению? или все ограничилось военной кафедрой как у меня?

имхо2, чего она вас так забеспокоила то? ну одни дураки сделали - назвали ее мамой, вторые сделали еще больше - назвали папой, теперь первые будет делать больше. По затратам такой вид вооружения уж явно дешевле управляемых арт снарядов....