Каморка

Hoff писал(а):

Meadie писал(а):... что на другом берегу моря есть страна, которую СССР не смог завоевать в те же самые годы, когда захватил прибалтийские страны...

Как раз мог, в конце войны советам уже ничего не стоило танковыми колоннами пракатить по чухляндии, предварительно разбомбив все крупные города, только не стали этого делать. И жили бы сейчас чухонцы и саамы в своих чумах, да рыбу и зверя только промышляли.

Не знаете истории, так лучше не демонстрируйте это на форуме. СССР на самом деле пытался в июне-июле 1944 года "танковыми колоннами пракатить по чухляндии". Однако, все атаки были отбиты на линии Выборг-Купарсаари-Тайпале. В результате, советские войска были вынуждены перейти к обороне на этом фронте. Перемирие с СССР было подписано в Москве 19 сентября. Финляндии пришлось пойти на многие уступки, но это, в любом случае, не была капитуляция.
Немцы, в больших силах находившиеся на севере Финляндии, не пожелали покидать страну, и в результате финская армия совместно с Красной Армией повела против них боевые действия, закончившиеся только в апреле 1945 г. (Лапландская война). Мирный договор между Финляндией и СССР был подписан в Париже 10 февраля 1947 года.

Ну, а то, что гипотетически СССР мог и после мая 45 года еще повоевать - так ведь не повоевал. Планы у Сталина были весь мир захватить - но в какой то момент кишка оказалась тонка.В общем, история распорядилась так, что Финляндия оказалась по другую сторону железного занавеса. В какой-то степени ей, может быть, и повезло, но, с другой стороны, если бы она так ожесточенно не защищала свою свободу в 39-ом и 44-ом годах, то наверняка бы разделила судьбу прибалтийских стран, оккупированных СССР.

Meadie писал(а):Планы у Сталина были весь мир захватить - но в какой то момент кишка оказалась тонка.

Передайте ему привет.

Народ, я думаю так: история все расставит по своим местам. Если Балтия будет говорить о дружбе только когда от России нужны нефть, газ и транзит (при этом во все остальное время крича о том какая Россия нехорошая и требуя от нее компенсаций и территориальных уступок) - то ее, Балтию, постепенно от всех этих прибыльных вещей отодвинут. Что сейчас и происходит - с нефтепроводом "Дружба", газопроводами и потоками грузов через прибалтийские порты.

Ну нельзя говорить о дружбе когда разговор о нефти и газе, а в остальное время говорить о том что у них угроза с Востока и нужно побольше баз НАТО. И перекрывать транзит в Калининград.

А вот если охота дружить по-настоящему и уважать интересы восточного соседа (не строить например у себя натовские РЛС, прощупывающие территорию России), то разговор мог бы быть другим, я так думаю. Тот случай когда экономика трудноотделима от политики... Собственно, она всегда трудноотделима

Биркин писал(а):Народ, я думаю так: история все расставит по своим местам. Если Балтия будет говорить о дружбе только когда от России нужны нефть, газ и транзит (при этом во все остальное время крича о том какая Россия нехорошая и требуя от нее компенсаций и территориальных уступок) - то ее, Балтию, постепенно от всех этих прибыльных вещей отодвинут. Что сейчас и происходит - с нефтепроводом "Дружба", газопроводами и потоками грузов через прибалтийские порты.

Ну нельзя говорить о дружбе когда разговор о нефти и газе, а в остальное время говорить о том что у них угроза с Востока и нужно побольше баз НАТО. И перекрывать транзит в Калининград.

А вот если охота дружить по-настоящему и уважать интересы восточного соседа (не строить например у себя натовские РЛС, прощупывающие территорию России), то разговор мог бы быть другим, я так думаю. Тот случай когда экономика трудноотделима от политики... Собственно, она всегда трудноотделима

По моему, ты путаешь прибалтику и Белоруссию.
Брр, как представлю, как РЛС будут прощупывать территорию... Придется России увеличить количество бомбовозов на задании.

не знаю, что ты пьешь....но оно тебе не помогает

oblom писал(а):не знаю, что ты пьешь....но оно тебе не помогает

Проф. Преображенский писал(а):

Биркин писал(а):Народ, я думаю так: история все расставит по своим местам. Если Балтия будет говорить о дружбе только когда от России нужны нефть, газ и транзит (при этом во все остальное время крича о том какая Россия нехорошая и требуя от нее компенсаций и территориальных уступок) - то ее, Балтию, постепенно от всех этих прибыльных вещей отодвинут. Что сейчас и происходит - с нефтепроводом "Дружба", газопроводами и потоками грузов через прибалтийские порты.

Ну нельзя говорить о дружбе когда разговор о нефти и газе, а в остальное время говорить о том что у них угроза с Востока и нужно побольше баз НАТО. И перекрывать транзит в Калининград.

А вот если охота дружить по-настоящему и уважать интересы восточного соседа (не строить например у себя натовские РЛС, прощупывающие территорию России), то разговор мог бы быть другим, я так думаю. Тот случай когда экономика трудноотделима от политики... Собственно, она всегда трудноотделима

По моему, ты путаешь прибалтику и Белоруссию.
Брр, как представлю, как РЛС будут прощупывать территорию... Придется России увеличить количество бомбовозов на задании.

Ну с Белоруссией отдельный разговор, бывает не без препирательств, но не до такой степени как например с Эстонией

oblom писал(а):не знаю, что ты пьешь....но оно тебе не помогает

Но то, что ты пьешь, я пить не буду.

я не пью, я ем

Meadie писал(а):...Не знаете истории, так лучше не демонстрируйте это на форуме...

А разве я привёл исторический факт? Я всего лишь хотел сказать, что если бы Сталину была нужна Финляндия, он бы её получил.

Hoff писал(а):

Meadie писал(а):...Не знаете истории, так лучше не демонстрируйте это на форуме...

А разве я привёл исторический факт? Я всего лишь хотел сказать, что если бы Сталину была нужна Финляндия, он бы её получил.

Вы ранее сказали, что

Hoff писал(а): ... в конце войны советам уже ничего не стоило танковыми колоннами пракатить по чухляндии, предварительно разбомбив все крупные города, только не стали этого делать. И жили бы сейчас чухонцы и саамы в своих чумах, да рыбу и зверя только промышляли.

Моя претензия была к фразе "не стали этого делать". Исторический факт состоит в том, что СССР попытался это сделать летом 1944 года, и даже города финские бомбил. Но не вышло; финская армия отразила натиск советской армии. По видимому, в тот момент у СССР не оказалось больше ресурсов, чтобы захватить Финляндию (вспомните, кстати, что было на других фронтах в это время), и было заключено перемирие.

По видимому, в тот момент у СССР не оказалось больше ресурсов, чтобы захватить Финляндию

проще - она им нафиг не нужна была

oblom писал(а):

По видимому, в тот момент у СССР не оказалось больше ресурсов, чтобы захватить Финляндию

проще - она им нафиг не нужна была

может быть и нужна была, но даже если бы танками проехались, то включить в состав СССР уже не удалось бы, поменялось время, поменялись правила игры... надо было уже на равных договариваться с союзниками, а не односторонне действовать.. в тегеране и ялте уже договорились о разделе всего и вся, так что все решилось дипломатически, до преполагаемого вояжа по чухляндии на танках.

oblom писал(а):

По видимому, в тот момент у СССР не оказалось больше ресурсов, чтобы захватить Финляндию

проще - она им нафиг не нужна была

Да, но пару сотен тысяч советских солдат уже к тому времени положили против Финляндии. Наверное лишние были...

С другой стороны, то, что заключили перемирие - спасло, возможно, жизни еще не одной сотне тысяч, в том числе и русских, солдат.

Meadie писал(а):
Моя претензия была к фразе "не стали этого делать". Исторический факт состоит в том, что СССР попытался это сделать летом 1944 года, и даже города финские бомбил. Но не вышло; финская армия отразила натиск советской армии. По видимому, в тот момент у СССР не оказалось больше ресурсов, чтобы захватить Финляндию (вспомните, кстати, что было на других фронтах в это время), и было заключено перемирие.

в то время развалился весь германский Восточный фронт (операция Багратион, начавшаяся 22 июня 1944 года), с огромными потерями для немецкой армии. Если б СССР поставил себе цель переехать Финляндию то он бы ее добился.