Каморка

Человек Дождя писал(а):

Дима писал(а): в Виктории исчезло пиво "Innis&Gunn". Совсем. Все раскупили. Как бороться с депрессией ?

Вот это? Вроде еще есть
http://www.bcliquorstores.com/en/produc ... n=Victoria

george писал(а):

vti писал(а):
1) написать С прогу которая могла бы определить что компилер ее собравший поддерживает вложенные комментарии типа /* /* */ */
2) доказать что n(n + 1)(2n + 1) делится на 6.

Первое фик знает, второе наверное можно доказать методом неполной математической дедукции.
При n=1 число (1*2*3=6) делится на 6. Далее доказывается, что если при каком-то n результат делится на 6, то и при n+1 этот результат делится на 6. Муторно и лень на ночь глядя, но можно.

На интервью я бы тоже встал и ушел не прощаясь. Ну или просто рассказал бы эту идею, и все.

1) написать С прогу которая могла бы определить что компилер ее собравший поддерживает вложенные комментарии типа /* /* */ */

int main(int argc, char* argv[]) {
    /*/*papa u vasi silen*/*/
    return 0;
}

aissp писал(а):чтобы она компилялась всегда но давала разные результаты? (И если речь идет о вышенаписанном то как ее скомпилить то понятно) И что такое разные результаты компиляции?
Я похоже не подеццки тороможу, пора на родину наверное

Meadie писал(а):

vti писал(а):

Meadie писал(а): 2. Аналогично, следующее выражение делится на 3:
n(n+1)(n+2) (2)
Один из сомножителей данного выражения всегда делится на 3

I beg your pardon but откуда это видно?

А то, что n(n + 1) делится на 2 у вас сомнений не вызывает? На всякий случай привожу ссылку, где доказывается эта теорема:
........

vti писал(а):Meadie, я собственно имел ввиду что Вы (да и некоторые другие) вводите в доказательство одной теоремы другую при этом никак вторую не доказывая. Что строго говоря не является доказательством первой.

Дима писал(а):

PIX писал(а):Я на интервью не задавал вопросов на сообразительность, хотя была мысль придумать парочку и спрашивать. Больше как то интересовался экспиренсом и знаниями кандидата. Ничего против не имею если меня спрашивать будут - это даже забавно ИМХО.

Обычно такие задачки задают молодые люди, недавно нашедшие их где-нибудь на просторах инета.. Не думаю, что ответы на них серьезно влияют на решение о приеме на работу. И вообще не совсем понятно что лучше: ответить правильно или поразиться ответу, прозвучавшему из уст потенциального босса

CdR писал(а):

vti писал(а):Meadie, я собственно имел ввиду что Вы (да и некоторые другие) вводите в доказательство одной теоремы другую при этом никак вторую не доказывая. Что строго говоря не является доказательством первой.

Ну не доказывать же, на самом деле, что из двух подряд целых чисел, хоть одно да будет чётным. Точно так же и из трёх подряд, хоть одно, да на три делится.

vti писал(а):

CdR писал(а):

vti писал(а):Meadie, я собственно имел ввиду что Вы (да и некоторые другие) вводите в доказательство одной теоремы другую при этом никак вторую не доказывая. Что строго говоря не является доказательством первой.

Ну не доказывать же, на самом деле, что из двух подряд целых чисел, хоть одно да будет чётным. Точно так же и из трёх подряд, хоть одно, да на три делится.

Ну так можно и вообще ниче не доказывать. Сказать что примем все за аксиому и все

Stanislav писал(а):

vti писал(а):

CdR писал(а):

vti писал(а):Meadie, я собственно имел ввиду что Вы (да и некоторые другие) вводите в доказательство одной теоремы другую при этом никак вторую не доказывая. Что строго говоря не является доказательством первой.

Ну не доказывать же, на самом деле, что из двух подряд целых чисел, хоть одно да будет чётным. Точно так же и из трёх подряд, хоть одно, да на три делится.

Ну так можно и вообще ниче не доказывать. Сказать что примем все за аксиому и все

Ну в таких случаях говорят - очевидно, что....

vti писал(а):

Stanislav писал(а):

vti писал(а):Ну так можно и вообще ниче не доказывать. Сказать что примем все за аксиому и все

Ну в таких случаях говорят - очевидно, что....

Ну про 2 + 2 стоит напоминать?