Каморка

Никак не справиться. Ну вы ж меня знаете: мне б только постебацца хлебом не корми.

Кстати, Шэф, как насчёт ГМ-злаковых? Какие Ваши соображения?

Шэф писал(а): Мало ли кто какую чушь пишет.
Может, еще скажете ГМ соль бывает? Или ГМ бензин? Бу-го-га! Или, нет, хорилка! Во!
Бу-га-га-га!! (щас тут СДР заступится за хорилку)
ГМ продукты - это нечто, несущее в себе генетический материал (хромосомы), видоизмененные
ну, скажем, человеком. Неестественным образом. Хотя... что еще считать неестественным...
А какой генетический материал в молекуле сахара?

Ничего абсолютно чистого в нашем с вами мире не бывает. Например в тростниковом сахаре есть яйца и личинки кубинского таракана, вызывающие, кстати, онкологические заболевания у тех, кому не повезло. А тараканы как раз и могут нести неестественно генетически измененный материал, почерпнутый ими из неизвестных источников, скорее всего именно из искусственного тростника. Это я не о об опасности ГМ продуктов, а об опасности категоричных суждений ответственных персоналий.

Sakhalinetzzz писал(а):Ничего абсолютно чистого в нашем с вами мире не бывает. Например в тростниковом сахаре есть яйца и личинки кубинского таракана, вызывающие, кстати, онкологические заболевания у тех, кому не повезло. А тараканы как раз и могут нести неестественно генетически измененный материал, почерпнутый ими из неизвестных источников, скорее всего именно из искусственного тростника. Это я не о об опасности ГМ продуктов, а об опасности категоричных суждений ответственных персоналий.

Правильно, представляю себе такую рекалму где-нибудь в Capers:
только у нас, сахар с органическими яйцами и личинками кубинского таракана!!!

Sakhalinetzzz, а вы себе представляете степень очистки современного сахара?

Ну вы меня извините - тут я обеими руками поддержу Мармота и Шэфа! Сырье может быть как угодно модифицировано, а сахар - нет! Все что там есть - это две глюкозы соединенных кислородом. Сахарная свекла по сравнению с тростником - тоже генетически неидентична, однако продукт тот же. Органик - неорганик, мутант - немутант - все тот же димер получается (в итоге 2х(С6-Н12-О6) - Н2О = С12-Н10-О5)! Извините, рисовать неохота. Просто в органик, наверное, навоза подмешивают !

Mokele Mbembe писал(а):... Сырье может быть как угодно модифицировано, а сахар - нет!...

Скажите, пожалуйста, можно ли считать сырьём сахарную свёклу?

Mokele Mbembe писал(а): Просто в органик, наверное, навоза подмешивают !

Не навоза, а яйца и личинки кубинского таракана

Victoria писал(а):

Mokele Mbembe писал(а):... Сырье может быть как угодно модифицировано, а сахар - нет!...

Скажите, пожалуйста, можно ли считать сырьём сахарную свёклу?

Для сахара - конечно! Его можно и из другой органики синтезировать, только дорого. Если хорошо почистить - результат будет такой же.
Я согласен, кстати, что более сложные продукты (типа тофу), полученные из генетически модифицированного сырья будут под вопросом, но уж сахар - нет. Слишком простая структура.

Mokele Mbembe писал(а):

Victoria писал(а):

Mokele Mbembe писал(а):... Сырье может быть как угодно модифицировано, а сахар - нет!...

Скажите, пожалуйста, можно ли считать сырьём сахарную свёклу?

Для сахара - конечно!...

А вот если модифицировать сахарную свёклу как сырьё, а потом из неё получить сахар, он будет считаться модифицированным или нет? Просто интересно.

А вот если модифицировать сахарную свёклу как сырьё, а потом из неё получить сахар, он будет считаться модифицированным или нет? Просто интересно.

Нет, конечно. Чему там быть модифицированному? Те же две глюкозы - ничего не меняется. В белках свеклы могут быть изменены аминокислотные последовательности с той или иной целью (устойчивость к вредителям, повышение выхода сахара и т.д.). Сахар от этого не меняется (не белок) - иначе это уже не сахар. Теоретически можно внести такие мутации, что нарушится механизм синтеза, и в свекле будет синтезироваться что-то другое (цис-изомер глюкозы какой нибудь, который глюкозой уже не будет), но это на практике невозможно: определить, что ваш продукт - это правильный сахар, очень просто. Да и трудно это - synthesis pathways менять.

Теперь понятно. Спасибо, Mokele Mbembe

Marmot писал(а):

Sakhalinetzzz писал(а):Ничего абсолютно чистого в нашем с вами мире не бывает. Например в тростниковом сахаре есть яйца и личинки кубинского таракана, вызывающие, кстати, онкологические заболевания у тех, кому не повезло. А тараканы как раз и могут нести неестественно генетически измененный материал, почерпнутый ими из неизвестных источников, скорее всего именно из искусственного тростника. Это я не о об опасности ГМ продуктов, а об опасности категоричных суждений ответственных персоналий.

Правильно, представляю себе такую рекалму где-нибудь в Capers:
только у нас, сахар с органическими яйцами и личинками кубинского таракана!!!
Sakhalinetzzz, а вы себе представляете степень очистки современного сахара?

ИМХО к технологии производства сахара это никакого отношения не имеет, так же как и личинки и червяки в муке и макаронах. Это уже последствия хранения данного продукта перед отправкой в СССР. В Москву, конечно, зараженный сахар не завозили, а вот на Сахалин.... Потому у Сахалинца такой экспирьенс...

Victoria писал(а):Теперь понятно. Спасибо, Mokele Mbembe

Дори взволнованно:
- Викуша, обещай мне.. нет, лучше поклянись: никогда-никогда не вносить такие мутации, благодаря которым может нарушиться механизм синтеза, ну, ты понимаешь, чтобы в свёкле ни в коем случае не начало синтезироваться что-то другое... цис-изомер глюкозы например...

Marmot писал(а): Sakhalinetzzz, а вы себе представляете степень очистки современного сахара?

Конечно представляю. Только еще замечательно представляю всю логистическую цепочку от производителя к потребителю. И, кроме того, позвольте напомнить, что кроме рафинада есть еще другие сорта сахара, сознательно "недоочищенные", и промежуточные продукты - типа мальтозы. Поясню прямым текстом-вы правы относительно теоретических основ технологии получения сахара, но не учитываете постулата "хотели как лучше, а получилось - как всегда", а также последствий самореализации теории относительности.

Дори, волнения, как оказалось, беспочвенны: хоть мутируй -- хоть не мутируй, всё равно те же две глюкозы -- мутировать нечему (или нечем? )... так что о сахаре беспокоиться нет причины -- можно продолжать производить домашние заготовки...