Каморка

Fed писал(а):если выезд в таких случаях не закрыт

вы когда нибудь выезжали из канады? не подскажете где именно выездной контроль здесь расположен?

belpak писал(а): Знаю лично парня из Торонто которому приклеили 200к при том что был полностью застрахован и коснулся бампером машину перед ним и даже царапины небыло.

А поподробнее? Что за заковыка лоера ICBC?

Stanislav писал(а): А поподробнее? Что за заковыка лоера ICBC?

не хотелось бы тут на три страницы детали полемизировать, скажу в кратце, него страховая отказалась признать что поездка была не по бизнесу
хотя поездка была действительно не по бизнесу (шопиться ехали), а в полиси у него написано pleasure вот от этого и началось все. Он коснулся передней тачки так что те не поняли даже и поехали дальше и остановились метров через сто(дело на выезде из парковки у огромного мола было), а дальше оказалось что он этим касанием чуть ли не позвоночники всем им переломал и теперь вся семейка канадосов не может ни работать не учиться. Чувак говорил что пока с ним говорили все было весело и даже никто не поднимал вопрос про вызов полиции или компенсации и полюбовно разъехались, а потом выяснилось что он их ударил и скрылся с места происшествия и тп. Он там тоже пару ошибок допустил, надо было хоть бумажку какую с ними подписать, хотя как дело закрутилось меньше всего смотрели что он скрылся или нет, как он говорил, а просто канадосы симулировали свои болезни и требовали деньжат, а страховая искала способы как не платить и нашла и по итогу парень остался крайним. Как сказал его местный лоер-люди здесь живя ждут шанс и когда его получают то уже свое не упустят.
Там еще сыграло роль что дело на парковке было, но я уж не помню как и что.
Мораль такая что в принципе произойти может с каждым и превратиться из жертвы в обвиняемого тоже можно, хватает случаев и это не нонсенс.

Stanislav, а вы бы что делали если бы на вас сумму повесили выплачивать? Какие мысли?
Кстати если у кому подобные случаи изветсны как люди выпутывались то поделитесь.

а мне вот интересно, если после проигрыша в суде, человек объявляет себя банкротом, со всеми вытекающими. Он по прежнему должен выплачивать штраф?

Yury писал(а):

Fed писал(а):если выезд в таких случаях не закрыт

вы когда нибудь выезжали из канады? не подскажете где именно выездной контроль здесь расположен?

выезжала два раза в США, проходила паспортный контроль на вьезде в США. Если выездного контроля нет и проблем потом не будет, то почему этот Мельников тогда просто не уехал? Жаль работы тракера, хочет добиться справедливости в суде (сильно сомневаюсь в его шансах на пересмотр дела), или просто хочет провести остаток жизни в судебных тяжбах и за тракерством. Мазохизм какой-то имхо.

belpak писал(а):[
Stanislav, а вы бы что делали если бы на вас сумму повесили выплачивать? Какие мысли?
Кстати если у кому подобные случаи изветсны как люди выпутывались то поделитесь.

Реально могут высчитывать только из зарплаты какую-то часть (имущество можно записать не жену, с совмесного банковского счета забирать не имеют право). Если не в лом выплачивать, то можно продолжать работать здесь в Канаде. Если такой расклад не устраивает, то лучше возвращаться назад на родину.

lavep писал(а):а мне вот интересно, если после проигрыша в суде, человек объявляет себя банкротом, со всеми вытекающими. Он по прежнему должен выплачивать штраф?

Насколько знаю на дела по возмещению ущерба здоровью (это не штраф) банкротство не распространяется.

belpak писал(а):Stanislav, а вы бы что делали если бы на вас сумму повесили выплачивать? Какие мысли?

Мыстли уже написаны. Собраться, найти денег, нанять нормального адвоката и подать аппеляцию. Писать письма "в инстанции" и подымать общественность толку не будет.

-Maxim

imho этот Мельников круто попал и даже хороший адвокат ему скорее всего не поможет, ибо вез он в своем авто 15 человек, а это уже как ни крути - public transportation, так что судиться ему еще -цать лет безрезультатно. незнание не освобождает от отвественности. поэтому он и дело проиграл первый раз в суде. жаль человека. но нужно думать, как жить дальше. Шансы на пересмотр дела в его ползьзу не велики имхо, тем более против ICBC.

Fed писал(а):imho этот Мельников круто попал и даже хороший адвокат ему скорее всего не поможет, ибо вез он в своем авто 15 человек, а это уже как ни крути - public transportation, так что судиться ему еще -цать лет безрезультатно. незнание не освобождает от отвественности. поэтому он и дело проиграл первый раз в суде. жаль человека. но нужно думать, как жить дальше. Шансы на пересмотр дела в его ползьзу не велики имхо, тем более против ICBC.

Fed, а если Вы в своей машине 4-х человек везёте, это не "public transportation"?

...На горной, гравиевой дороге я не вписался в поворот и вен завис над обрывом и загорелся...
...На первый взгляд ситуация развивается вполне нормально – я встретился с ICBC аджастером (Noelly Geary), рассказал об аварии, и она, проверив все мои документы, сказала что ICBC выплатит мне полную стоимость сгоревшего вена в самое ближайшее время...

Если авария происходит по вине водителя, то как можно расчитывать на то, что ему будет выплачена ВСЯ стоимость вэна?
Тут тогда бы машины полыхали красным пламенем день и ночь, а что, страховая компания всё оплатит!
И что значит - она сказала? Эти слова к делу не подошьёшь, и в суде не предоставишь.

Костя писал(а):

Fed писал(а):imho этот Мельников круто попал и даже хороший адвокат ему скорее всего не поможет, ибо вез он в своем авто 15 человек, а это уже как ни крути - public transportation, так что судиться ему еще -цать лет безрезультатно. незнание не освобождает от отвественности. поэтому он и дело проиграл первый раз в суде. жаль человека. но нужно думать, как жить дальше. Шансы на пересмотр дела в его ползьзу не велики имхо, тем более против ICBC.

Fed, а если Вы в своей машине 4-х человек везёте, это не "public transportation"?

нет, потому что это будут члены моей семьи и потому что 4<10. Я уже точно не помню, но кажется в местных правилах дорожного движения говорится, что перевозка более 10 человек в машине уже подпадает под определение общественного транспорта и требует соотв. лицензии у водителя. Мне кажется, проблема именно в этом, а не в злых кознях адвоката или ICBC, хотя ес-но последние заинтересованы в том, чтоб страховку не платить. И вообще если г-н Мельников реально верит в теорию заговора против него со стороны адвоката и ICBC, то лучшим выходом будет уехать и пойти на любимую работу в России, чем пытаться бороться с порочной системой или матрицей.

Сколько народу знаю из русской коммьюнити (справедливости ради и из иранской, китайской тоже) которые в лучших брайтоновских традициях покупают страховку для развлечений только, а ездят и на работу и по бизнесу. А случится что - ИСБС виновато будет! А если ИСБС выплатило бы деньги, то за счет тех кто не падает с обрыва и не "экономит" на страховке. Почему мы, как налого- и ИСБС-плательщики должны поддерживать шумахеров и проходимцев?

ova писал(а):Сколько народу знаю из русской коммьюнити (справедливости ради и из иранской, китайской тоже) которые в лучших брайтоновских традициях покупают страховку для развлечений только, а ездят и на работу и по бизнесу.

кстати не забудьте и про коренных канадцев, они тоже не святые-дураков нет. Вы бы еще видели какие чудные и копеечные страховки у самих страховщиков!(Речь веду про онтарийских, то есть то что своими глазами когда то видел, правда там все страховые конторы частные. Редкостная обдираловка)

ova писал(а):А случится что - ИСБС виновато будет! А если ИСБС выплатило бы деньги, то за счет тех кто не падает с обрыва и не "экономит" на страховке. Почему мы, как налого- и ИСБС-плательщики должны поддерживать шумахеров и проходимцев?

страховая даже если вы трижды застрахованы будет искать способы не платить в любом случае и если и платить то насколько возможно меньше и вы то что вам причитается по закону все равно не получите, а если и получите то придется отстегнуть лоеру. В моем понимании это по сути не правильно и я имею страховку по минимуму с максимальными дедактбл, потому как все равно смысла никакого нет, просто выкачивание денег.
Эти месячные выплаты могут доходить до абсурда, я знал паренька из Торонто который платил 900!!! баксов в месяц потому что 1. ему было 19 лет и мало стажа, 2. у него спортивная машина, 3. у него был штрафик за спидинг. По итогу он переоформил машину на отца, что бы платить что то в районе 150, а по "честному" он должен был платить 900 в месяц, тупее не придумаешь. При этом в Квебеке в то время было всего 36 баксов в месяц фул кавераж, такая вот разбежка при одинаковом результате. Угадайте у кого в кармане оседает разница. Знаю ICBC по другому устроено но для вас как потребителя та же суть, да и не святые они там.

А с чего вы взяли, что у него там было 15 человек? Это вместимость его машины, но это вовсе не значит, что там столько и было.