Каморка

Privet2007 писал(а):Граждане мамы! Будьте внимательны - при разработке и производстве многих прививок используется абортивный материал!

http://www.cogforlife.org/canadianvaccines.htm

Человек с Приветом, ну что ты панику разводишь то? Да, используются Cell lines такие, десятилетия используются, и что?
The MRC-5 cell line was developed in September 1966 from lung tissue taken from a 14 week fetus aborted for psychiatric reason from a 27 year old physically healthy woman. The cell morphology is fibroblast-like. The karyotype is 46,XY; normal diploid male. Cumulative population doublings to senescence is 42-48. G6PD isoenzyme is type B.

The WI-38 human diploid cell line was derived by L. Hayflick from normal embryonic (3-month gestation) lung tissue of a female (Exp. Cell Res. 25: 585, 1961). The growth medium used was Eagle's medium in Earle's balanced salt solution supplemented with 10% calf serum. The cells have a finite lifetime of 50 (plus or minus 10) population doublings with a doubling time of 24 hours (Exp. Cell Res. 37: 614, 1965). The cell line has been shown to have one of the broadest human virus spectra of any cell population that has been tested and is especially useful for isolation of rhinoviruses.

exa_m писал(а):

Akka писал(а): ...По поводу старшего сына. У меня такая же ситуация. Но так как жили в России очень большим семейством, то при заболевании одного болели все другие по очереди и этот процесс кончался не скоро. Поэтому я приучила всех членов семьи если чувствует недомогание сразу говорить. Если что серьезное, то изолируем...

Просто интересно, как Вы его изолируете? Пока не представляю, а очень актуально. Если взрослый, то понятно: закрыли в комнате и пусть сидит. Но если маленький ребенок, а детей двое, то как одного из них изолировать при условии, что мама одна и помощи нет?

Кстати, о прививках:
надвигается эпидемия свинки
И все из-за нежелающих делать прививки...

LadyJane писал(а):

Privet2007 писал(а):Граждане мамы! Будьте внимательны - при разработке и производстве многих прививок используется абортивный материал!

http://www.cogforlife.org/canadianvaccines.htm

Человек с Приветом, ну что ты панику разводишь то? Да, используются Cell lines такие, десятилетия используются, и что?

------- Разве не всё равно, что многие прививки были разработаны и даже сейчас делают при помощи жертв абортов?

Marmot писал(а):Кстати, о прививках:
надвигается эпидемия свинки
И все из-за нежелающих делать прививки...

About half the 190 confirmed and suspected cases are individuals who have never been immunized

А как насчет второй половины? Привитые? А почему они тогда заболели?

She said another 25 per cent of cases involve people who are only partially immunized.

What she didn't say was whether they were vaccinated against mumps - other shots don't matter in this case. And since she didn't, I suspect they were. Типичный пример казуистики.

Свинка - детская болезнь.

Kate писал(а):

She said another 25 per cent of cases involve people who are only partially immunized.

What she didn't say was whether they were vaccinated against mumps - other shots don't matter in this case. And since she didn't, I suspect they were. Типичный пример казуистики.

Свинка - детская болезнь.

Читаем тут, от свинки надо делать два шота...

ну и:

The mumps vaccine was introduced into the United States in December 1967: since its introduction there has been a steady decrease in the incidence of mumps and mumps virus infection. There were 151,209 cases of mumps reported in 1968. Since 2001, the case average was only 265 per year, excluding an outbreak of >6000 cases in 2006 attributed largely to university contagion in young adults.

Почитав, какие у свинки побочные эффекты, задумаешься, а надо ли так рисковать судьбой своего ребенка...

Читаем тут, от свинки надо делать два шота...

И что? Давайте поговорим через 10 лет - к тому времени надо будет делать 5 шотов и начинать все с рождения. Или один мега-шот от 120 болезней. Фармацевтической промышленности нужно зарабатывать деньги. К тому же, мега шот сделает инфанта надежным и долгосрочным клиентом медицинской промышленности с первого вздоха.

Почитав, какие у свинки побочные эффекты, задумаешься, а надо ли так рисковать судьбой своего ребенка...

Эффекты в основном у взрослых, точнее у мальчиков после половозрелости, которые ей вовремя в детстве не переболели.

Хотя у каждого из нас свое мнение:)

Kate писал(а): Хотя у каждого из нас свое мнение:)

Угумс, а так же образование и способ мышления

Думаю, образование теоретически у нас может быть похожим, по крайней мере с формальной стороны. А способ мышления точно разный, каждый видит то, что хочет:) Но это неплохо - образуется пул мнений, есть из чего выбирать. Еще у нас, наверное, разный пол:)

Kate писал(а):Думаю, образование теоретически у нас может быть похожим, по крайней мере с формальной стороны. А способ мышления точно разный, каждый видит то, что хочет:) Но это неплохо - образуется пул мнений, есть из чего выбирать. Еще у нас, наверное, разный пол:)

Пол, как раз, похоже, значения не имеет
Мы с женой заканчивали один и тот же институт и факультет(аспирантуры были, правда, разные), и мыслим, в этом плане, совершенно одинаково Привыкли доверять статистике и научным статьям, а не бабской болтовне, извините за прямолинейность...

Marmot писал(а):Привыкли доверять статистике и научным статьям, а не бабской болтовне, извините за прямолинейность...

Ага, значит у вас образ мышления, а у меня бабская болтовня, хотя пол, конечно, значения не имеет. Ну, что ж, против такого аргумента не попрешь. Good luck.

Kate писал(а): Ага, значит у вас образ мышления, а у меня бабская болтовня...

"Бабская болтовня" это один из способов мышления , достаточно часто встречается и у особей мужского пола...

Kate писал(а):

Marmot писал(а):Привыкли доверять статистике и научным статьям, а не бабской болтовне, извините за прямолинейность...

Ага, значит у вас образ мышления, а у меня бабская болтовня, хотя пол, конечно, значения не имеет. Ну, что ж, против такого аргумента не попрешь. Good luck.

Ну это разве не бабская болтовня? или она обоснована на статистике или фактах?

Kate писал(а):И что? Давайте поговорим через 10 лет - к тому времени надо будет делать 5 шотов и начинать все с рождения. Или один мега-шот от 120 болезней. Фармацевтической промышленности нужно зарабатывать деньги. К тому же, мега шот сделает инфанта надежным и долгосрочным клиентом медицинской промышленности с первого вздоха..

p.s. Я не жена Marmot

Kate писал(а):

Marmot писал(а):Привыкли доверять статистике и научным статьям, а не бабской болтовне, извините за прямолинейность...

Ага, значит у вас образ мышления, а у меня бабская болтовня, хотя пол, конечно, значения не имеет. Ну, что ж, против такого аргумента не попрешь. Good luck.

Какая же это бабская болтовня, Marmot? Ведь совершенно очевидно что медики которые учатся годами разбираются в вопросе гораздо меньше чем Kate, которая час назад прочитала две авторитетнейших статьи в интернете на форуме и понятное дело уже имеет свое, глубокое, понимание предмета. Любому дураку ведь должно быть ясно что все ответсвенные за принятие решений такого рода давно куплены корпорациями разрабатывающими медицинские препараты и верить им никак нельзя.

Классика жанра, почему-то машину или телевизор никто не имея професионального образования не пытается починить или отрегулировать сам "интуитивно" или используя информацию "из интернета", зато в таком более сложном и важном вопросе как здоровье свое и здоровье своих детей все считают что могут принять решение "интуитивно" или в лучшем случае погуглив немного.

Vogd писал(а):Любому дураку ведь ясно что все ответсвенные за принятие решений такого рода давно куплены корпорациями разрабатывающими медицинские препараты.

Сарказм, конечно, дело хорошее. Но вот вот перед нами сейчас тоже стоит вопрос по поводу Гардасила, прививать-не прививать. И что-то меня сомнения одолевают, когда подумаю, что еще не совсем опробованный препарат собираются массово использовать в Канаде, особенно если вспомнить, что цена такой прививки около 500 долларов на одного ребенка. Вы уверены, что корпорации тут действительно ни при чем?