Каморка

sda писал(а):

Waterbyte писал(а):

CdR писал(а):

Я что-то не понимаю твои смайлики. То есть понимаю так, что тебе или смешно от этого, или ты рад этому. Объясни, пожалуйста, что там смешного или радостного.

Неправда.

Сильно. Но неясно. Изволь пояснить, что именно является неправдой. То, что я не понимаю смайлики по тому поводу - неправда? Тогда обоснуй, почему ты так считаешь. Иначе - демагогия.

Waterbyte писал(а):

sda писал(а):

Waterbyte писал(а):

CdR писал(а):

Я что-то не понимаю твои смайлики. То есть понимаю так, что тебе или смешно от этого, или ты рад этому. Объясни, пожалуйста, что там смешного или радостного.

Неправда.

Сильно. Но неясно. Изволь пояснить, что именно является неправдой. То, что я не понимаю смайлики по тому поводу - неправда? Тогда обоснуй, почему ты так считаешь. Иначе - демагогия.

Я об этом: "Если эта "великая страна" проследует этим заветам до конца, этот конец будет не только там."
Не последует. Чтобы конца не было. Зачем демагогам конец? У них ни идеологии, ни мракобесия для этого нет.
Кстати, я с вами на ты не переходил.

sda писал(а):Я об этом: "Если эта "великая страна" проследует этим заветам до конца, этот конец будет не только там."
Не последует. Чтобы конца не было. Зачем демагогам конец? У них ни идеологии, ни мракобесия для этого нет.
Кстати, я с вами на ты не переходил.

Может, и не последует. Пока следует, однако. Это моё личное восприятие, снаружи. Если оно не совпадает с твоим - это не значит автоматически, что это неправда.

Кстати, про "ты" и "вы" я (как и многие другие) уже высказывался, и неоднократно. Больше не буду. Интересно - найдёшь, неинтересно - забей.

Waterbyte писал(а):

sda писал(а):Я об этом: "Если эта "великая страна" проследует этим заветам до конца, этот конец будет не только там."
Не последует. Чтобы конца не было. Зачем демагогам конец? У них ни идеологии, ни мракобесия для этого нет.
Кстати, я с вами на ты не переходил.

Может, и не последует. Пока следует, однако. Это моё личное восприятие, снаружи. Если оно не совпадает с твоим - это не значит автоматически, что это неправда.

Кстати, про "ты" и "вы" я (как и многие другие) уже высказывался, и неоднократно. Больше не буду. Интересно - найдёшь, неинтересно - забей.

Забил. Тем не менее, эта демагогия смешна в любом случае: если не проследует, то это тривиально, а если проследует, то ничего другого и не остается. Ни там, ни тут. Поскольку плакать - глупо.

Речь во Владикавказе была именно такой, какая нужна воюющей стране.

А ещё я думаю, что из Канады это сложно воспринять так же как здесь.

sda писал(а):Тем не менее, эта демагогия смешна в любом случае: если не проследует, то это тривиально, а если проследует, то ничего другого и не остается. Ни там, ни тут. Поскольку плакать - глупо.

Я нить спора потерял (а был спор-то вообще?). Наверное, это оттого, что:

Sturgeon писал(а):Речь во Владикавказе была именно такой, какая нужна воюющей стране.
А ещё я думаю, что из Канады это сложно воспринять так же как здесь.

CdR прав. Пора по пиву. Иначе восприятие усложнится до степени, ему препятствующей.

Waterbyte писал(а):

sda писал(а):Тем не менее, эта демагогия смешна в любом случае: если не проследует, то это тривиально, а если проследует, то ничего другого и не остается. Ни там, ни тут. Поскольку плакать - глупо.

Я нить спора потерял (а был спор-то вообще?). Наверное, это оттого, что:

Sturgeon писал(а):Речь во Владикавказе была именно такой, какая нужна воюющей стране.
А ещё я думаю, что из Канады это сложно воспринять так же как здесь.

CdR прав. Пора по пиву. Иначе восприятие усложнится до степени, ему препятствующей.

Так, нить я снова нашёл. То есть теперь мне кажется, что я понимаю, что ты хотел сказать (спасибо Джону Молсону). Так вот, Шикльгрубера в 28-м году тоже никто всерьёз не воспринимал. И даже в 32-м мало кто считал, что у него достаточно идеологии или хотя бы мракобесия. А теперь давай попробуем представить, где бы мы все сейчас были, если бы в 44-м у него оказалась бы ядерная боеголовка для Фау-2. И не одна... По счастью, этого не было, и его самого вместе с его страной благополучно уничтожили русские и американцы (окей, Сталин, Рузвельт и Черчилль, если угодно, хотя я лично так не считаю) в 45-м. Не дожидаясь, пока эта боеголовка у него появится.

Кто и как именно будет уничтожать завтрашних Шикльгруберов - мне неведомо. Но уж никак не Гаагский трибунал, как тут считают некоторые...

А ты говоришь - промытые мозги, слюни, плакать, демагогия...

Sturgeon писал(а):Речь во Владикавказе была именно такой, какая нужна воюющей стране.

А ещё я думаю, что из Канады это сложно воспринять так же как здесь.

обана!
не иначе грузинские танки до моськвы уже дошли?

речь где можно почитать, не подскажите? или сосмотреть-послушать?

elena S. писал(а):

Sturgeon писал(а):Речь во Владикавказе была именно такой, какая нужна воюющей стране.

А ещё я думаю, что из Канады это сложно воспринять так же как здесь.

обана!
не иначе грузинские танки до моськвы уже дошли?

речь где можно почитать, не подскажите? или сосмотреть-послушать?

Вот здесь основное.

Sturgeon писал(а):

elena S. писал(а):

Sturgeon писал(а):Речь во Владикавказе была именно такой, какая нужна воюющей стране.

А ещё я думаю, что из Канады это сложно воспринять так же как здесь.

обана!
не иначе грузинские танки до моськвы уже дошли?

речь где можно почитать, не подскажите? или сосмотреть-послушать?

Вот здесь основное.

то и есть речь? спасибо..ужос- все что могу сказать...
паузы грамотно делает, стервец, в этом ему не откажешь

А мне так речи Буша больше нравятся. особенно в интерпретации John Stuart

непатриотично буша слушать, грех это

Ну какже так? Он светочь, он маяк Все порабошённые кровавой гебнёй народы он приведёт к сытой и стабильной жизни. Стабильная-от слово стоило.

во каво слушать надо, все учи вас, родинопрадавцев
http://www.youtube.com/watch?v=XCdJ-sS2 ... efault.jpg

да, вы там изи на алкоголь то..тару потом некуда сдавать будет

Ой, где мой чай и валидол. Были же мудрые люди в наше время. Вы не представляете как славно мы жили в расцвет застоя. Вы наверное и что такое Солнцедар не знаете?