Каморка

vinni_puh писал(а):Почему тогда в старости денег от продажи дома должно оказаться менЬше чем накопленных в варианте без дома? ( не забывая что при отсутствии дома жить гдето надо )

Waterbyte писал(а):... Тогда я, к примеру, к пенсии остаюсь один на один с выплаченным домом, без долгов и накоплений, но при этом с теми же (хорошо, почти с теми же) умеренными расходами. Чем мне кормить эти расходы, если доходов больше нет? ...

vinni_puh писал(а):если нет накоплений изза дома- значит деньги ушли на дом?

vinni_puh писал(а):Почему тогда в старости денег от продажи дома должно оказаться менЬше чем накопленных в варианте без дома? ( не забывая что при отсутствии дома жить гдето надо ).

тогда вместо выплат мортгиджа можно было бы наслаждаться выплатой рента

Slav писал(а):

Waterbyte писал(а):... Тогда я, к примеру, к пенсии остаюсь один на один с выплаченным домом, без долгов и накоплений, но при этом с теми же (хорошо, почти с теми же) умеренными расходами. Чем мне кормить эти расходы, если доходов больше нет? ...

Слабенькое местечко в рассуждениях. Как только дом выплачен, то расходы становятся чуть меньше. Или не чуть. Если, конечно, не считать вариант, когда дом был куплен в старые добрые времена за безумные по тем временам деньги - тысяч 60 или 80.

vinni_puh писал(а):

тогда вместо выплат мортгиджа можно было бы наслаждаться выплатой рента

Так и я о том же. Вопрос конечно в соотношении рента и цены дома. А так же в том какого размера нужен рент как альтернатива дому. Ибо одиночка или пара - одно, а семья с 3 детьми- совсем другое.

Yury писал(а):чисто небухгалтерское имхо:

1) equity в среднем растут быстрее недвижимости
2) в дом идут посленалоговые деньги, в rrsp - доналоговые

Waterbyte писал(а):

Yury писал(а):чисто небухгалтерское имхо:

1) equity в среднем растут быстрее недвижимости
2) в дом идут посленалоговые деньги, в rrsp - доналоговые

Фигасе небухгалтерское... Твоё имхо только усугубляет перспективность накоплений при наличии долга, а мы тут всеми силами пытаемся её свести на нет

vinni_puh писал(а):Так и я о том же. Вопрос конечно в соотношении рента и цены дома. А так же в том какого размера нужен рент как альтернатива дому. Ибо одиночка или пара - одно, а семья с 3 детьми- совсем другое.

Waterbyte писал(а):Хорошо, ещё более упростим модель: пусть для рассуждений выше месячные выплаты мортгейджа за дом для семьи равны месячному ренту такого же дома. Что это меняет?

Биркин писал(а):владеть лучше чем рентовать

Waterbyte писал(а):

Биркин писал(а):владеть лучше чем рентовать

речь сейчас не об этом

Yury писал(а):

AlexANB писал(а):

Marmot писал(а):Нифига, переехал в рентовку и ты больше ничего никому не должен, деньги, конечно потеряешь, но долгов у тебя не будет...

Оригинальная логика... А те деньги, которые потерял, они значит с неба упадут? Типа, потерял, но все равно никому ничего не должен?

именно так, если никому не должен, то и долгов нет, сколько б ни потерял...
железная логика, по моему

Биркин писал(а):Так я с точки зрения накоплений написал - чем дольше владеешь тем больше остается у себя в кармане => больше пресловутые накопления

Waterbyte писал(а): С налогами ты мимо, одними вкладами в RRSP можно отыграть больше, и не там и потом, а тут и сейчас. Плюс ещё с грядущим TFSA поиграцца, тоже чё-нть наверняка получится...

Waterbyte писал(а): И вообще. В этих рассуждениях ты подразумеваешь, что накопления так и так делаются, поэтому выплата долга ограничивает потребление и это-де хорошо. Я согласен, что это так. А теперь представь, что накопления не делаются - нечем. Например, весь входящий поток денег уходит на выплаты и умеренные расходы, ничего не остаётся для накоплений. Тогда я, к примеру, к пенсии остаюсь один на один с выплаченным домом, без долгов и накоплений, но при этом с теми же (хорошо, почти с теми же) умеренными расходами. Чем мне кормить эти расходы, если доходов больше нет? Дом продать? И надолго мне этого хватит? Да и вообще, хватит ли на что-нибудь, кроме рента? Мне как-то больше нравится вариант без дома, но с накоплениями тогда, чем с домом и без денег сейчас.

akela писал(а):про то что с этих денег все равно надо будет платить налоги

akela писал(а):про OAS clawback

akela писал(а):и дивиденды, и капитал гэйн таксуются так либерально, что особого смысла их держать в РРСП нету.

akela писал(а):Но я-то, говоря о налогах, намекал на слегка другое. Что есть страны, где интерес по моргиджу своего дома - tax-deductible.

akela писал(а):Лично я бы, вот в этот данный момент, рассмотрел бы вариант заимствования под него денег и вложения их в сток-маркет.