Каморка

Вопрос для верящих в гарантированный долгосрочный рост фондового рынка : как вы объясните поведение японского рынка в последние 20 лет?



Тоже ведь когда-то был белым и пушистым, что же с ним приключилось, никак заболел? А вдруг это заразно? А если серьезно, японский кризис начала девяностых развивался практически идентично нынешнему американскому, иногда даже с точностью до деталей. Немногие существующие между ними отличия говорят скорее в пользу Японии...

Malysh'OK писал(а):Вопрос для верящих в гарантированный долгосрочный рост фондового рынка : как вы объясните поведение японского рынка в последние 20 лет?
Тоже ведь когда-то был белым и пушистым, что же с ним приключилось, никак заболел? А вдруг это заразно? :) А если серьезно, японский кризис начала девяностых развивался практически идентично нынешнему американскому, иногда даже с точностью до деталей. Немногие существующие между ними отличия говорят скорее в пользу Японии...

На японском рынке 20 лет назад был раздут неимоверный пузырь, Р/Е в районе 90, он сдувается до сих пор.
На американском рынке пузыря не было, ни год назад, ни два. P/E индекса в районе 15-20.

Отличия, как видите, не в пользу Японии.

(кстати, в 29-м году тоже был пузырь вроде японского).

Мля, Обама им кучу бабок отвалил, а они все падають и падають... Сцуки... Не хотят из кризиса выходить...

Stanislav писал(а):Мля, Обама им кучу бабок отвалил, а они все падають и падають... Сцуки... Не хотят из кризиса выходить...

Markets are down, gold is up - do the math.

как раз в тему нашего обсуждения

http://finance.yahoo.com/tech-ticker/ar ... ugh-for-Me

Заметьте, что большинство ответивших пометили вариант "У меня нет RRSP". И они абсолютно правы в своем выборе.

RRSP -- это способ, который придумало государство, чтобы заставить вас платить пенсию себе самому. Иметь RRSP -- одни минусы.

Есть только три ситуации, когда RRSP выгоден, во всех остальных случаях это прямой убыток для вас. Вот они, эти три ситуации:

1. Вы откладывали в RRSP во времена, когда у вас была высокая зарплата. Чуть-чуть сэкономили на налогах. Сейчас вы потеряли работу или еще что-нибудь случилось, и ваш доход нулевой или очень маленький. Вот тут да, можно помаленьку выдергивать деньги из RRSP, оставаясь по уровню доходов ниже не облагаемого налогом минимума. В этом случае сэкономленные налоги останутся сэкономленными.

2. Снять с RRSP сколько там можно (тысяч 20 кажется) на даунпеймент на дом.

3. Работодатель "матчит" ваши вклады в RRSP (то есть добавляет туда столько же, сколько положили вы сами).

Все! Других ситуаций, когда нужно иметь RRSP, не существует. Если вы внимательно изучите все тонкости, касающиеся последующего снятия денег с вашего RRSP -- неважно, на пенсии или еще как, вы будете шокированы тем, как государство вас обманывает.

Очень длинно писать не хочу, просто парочка примеров:

1. Вы пенсионер. Канада платит вам пенсию. Денег мало, вы начинаете выдергивать из своего RRSP. Очень быстро можете обнаружить, что государство уменьшило вам пенсионные выплаты (там с цифрами разбираться надо, но повторяю -- длинно писать не хочу). Здорово! Получается, вы платите пенсию себе самому, а государство радостно наблюдает со стороны.

2. Владелец RRSP взял и умер. А там осталось, скажем, тысяч 300 долларов. Государство немедленно всю эту оставшуюся сумму считает доходом, берет с нее налоги по полной программе (половину точно заберет), а остальное так и быть, достанется наследникам.

Ну и нафига это надо?

AlexANB писал(а):
1. Вы пенсионер. Канада платит вам пенсию. Денег мало, вы начинаете выдергивать из своего RRSP. Очень быстро можете обнаружить, что государство уменьшило вам пенсионные выплаты (там с цифрами разбираться надо, но повторяю -- длинно писать не хочу). Здорово! Получается, вы платите пенсию себе самому, а государство радостно наблюдает со стороны.

2. Владелец RRSP взял и умер. А там осталось, скажем, тысяч 300 долларов. Государство немедленно всю эту оставшуюся сумму считает доходом, берет с нее налоги по полной программе (половину точно заберет), а остальное так и быть, достанется наследникам.

Ну и нафига это надо?

Alex, отчасти это действительно так. Но, справедливости ради, пара уточнений:

1. Пусть у вас не РРСП, но солидное unregistered портфолио. Оно также генерирует доход, который тоже вызовет OAS claw-back. Конечно, в более щадящих масштабах (ибо кэпитал гэйн облагается вполовину), но все-таки.

2. Есть такая штука как "spousal RRSP roll-over". В случае смерти, РРСП без налогов переходит к выжившему супругу (в большинстве случаев супруге, они ж дольше живут). С unregistered portfolio, так просто может не получиться, за кэпитал гэйн придется-таки Ревнивой отбашлять.

Может Саша и прав по многим пунктам. С другой стороны у меня два выбора, либо вложить в RRSP либо потерять эти деньги навсегда заплатив налоги. Математика приблизительно такая - например за год надо заплатить 30 тыс налогов. Если положить 20 тыс в RRSP, то налогов надо уже заплатить 20тыс. т.е. на 10 штук меньше. А так конечно иметь запас в размере 1-1.5 годовых зарплат в RRSP именно на случай всяких неурядиц - это самое оно. Главное, чтобы эти деньги было легко получить обратно...

Алекс - железные доводы, получается что лучше вообще не иметь никаких РРСП и рабочих пенсионных планов. Существует минимум который государство обязано платить пенсионерам, даже если нет достаточного стажа итд. Я не знаю какой это минимум, где-то наверное чуть больше соц пособия. Но факт тот что эти деньги будет платить Канада, а не ваш собственный карман.

mamadu писал(а):Алекс - железные доводы, получается что лучше вообще не иметь никаких РРСП и рабочих пенсионных планов. Существует минимум который государство обязано платить пенсионерам, даже если нет достаточного стажа итд. Я не знаю какой это минимум, где-то наверное чуть больше соц пособия. Но факт тот что эти деньги будет платить Канада, а не ваш собственный карман.

mamadu, т.е. вы счатете что в старости надо жить на этот самый минимум?
Или просто призываете вкладывать деньги в непенсионные накопления?

Marmot писал(а): mamadu, т.е. вы счатете что в старости надо жить на этот самый минимум?
Или просто призываете вкладывать деньги в непенсионные накопления?

Именно в непенсионные накопления, так как минимальную пенсию или ее эквивалент вы все равно получите от государства. Идеально иметь свой дом плюс какие-нибудь сбережения и $0 текущего дохода, так как расчет пенсии производится в зависимости от дохода (с РРСП, акций, рента итд). Чем больше будет доход, тем меньше пенсия. Я даже могу допустить что если доход будет значительный (например с рента второго дома или кондо), то пенсию вообще могут урезать "за ненадобностью" что дескать "другие и этого не имеют".

mamadu писал(а):

Marmot писал(а): mamadu, т.е. вы счатете что в старости надо жить на этот самый минимум?
Или просто призываете вкладывать деньги в непенсионные накопления?

Именно в непенсионные накопления, так как минимальную пенсию или ее эквивалент вы все равно получите от государства. Идеально иметь свой дом плюс какие-нибудь сбережения и $0 текущего дохода, так как расчет пенсии производится в зависимости от дохода (с РРСП, акций, рента итд). Чем больше будет доход, тем меньше пенсия. Я даже могу допустить что если доход будет значительный (например с рента второго дома или кондо), то пенсию вообще могут урезать "за ненадобностью" что дескать "другие и этого не имеют".

Т.е. вы все-таки именно предлагает жить на этот самый минимум...
И нафига мне такая старость?

Ребяты, я где-то читал, что макс пенсия около 700 баксов. Вы действительно желаете жить на такую пенсию?

Marmot писал(а):
[Т.е. вы все-таки именно предлагает жить на этот самый минимум...
И нафига мне такая старость?

Нет я предлагаю просто иметь этот минимум от государства как гарантированный минимум. Плюс тратить сбережения которые можно накопить в течение трудовой жизни, а не пускать эти же сбережения через пенсионные планы и разные там РРСП, наличие которых существенно снизит этот самый гарантированный минимум. Получается, как писал Алекс, вы будете сами себе платить пенсию.

Stanislav писал(а):Ребяты, я где-то читал, что макс пенсия около 700 баксов. Вы действительно желаете жить на такую пенсию?

Ну правильно, а минимальная около 500, которую все равно будут платить независимо от того заработали вы ее за 20 лет трудового стажа или не заработали вообще (в смысле не платили взносы в пенсионные фонды) - в обоих случаях эти 500 долларов вам гарантированы. Не помню точно, но есть какой-то гарантированный минимум - эквивалент; в случае если нет пенсии или она мала в результате низкого стажа, итд... вам до этого минимума все-равно будут доплачивать разницу. Так что это 500 вы получите в любом случае.
Так какoй смысл делать всю жизнь отчисления и иметь пенсию например 550 или 600. Лучше их не делать вообще и иметь минимальные 500.
На них жить конечно нельзя, но если иметь выплаченный дом и накопления в банке, которые не считаются доходом, и которые вы будете тратить по своему усмотрению ни перед кем ни отчитываясь, то будет в самый раз.