Каморка

Это если оперировать только максимумами и минимумами. Другое дело, что человек пытался применить свои права на границе, это уже говорит о том, что он был достаточно уверен в том, что прав и юридически защищен. В Шереметьево наверное он бы играл "по правилам" всетаки.

Uncle Dudley писал(а):Ну да. Почему-то когда в СССР врагов народа задерживали и судили по сталинским законам это вызывало(ет) негодование. А когда вас здесь по любому, даже не подозрению, а просто желанию чиновника могут задержать, унизить, а при плохом поведении посадить - это считается очень демократично.

К тому же я не помню, чтоб за последние пару десятков лет демократически спрашивали моего мнения, какие законы установить. Но это уже отдельная история.

ura писал(а):А как кстати они Laptop проверяют, просят сказать им административный пароль для доступа?

Да, просят. Также как и паролей к архивированным и пр. файлам. При отказе из категории подозреваемых переходишь в задерживаемые по подозрению.

Uncle Dudley писал(а):
Да, просят. При отказе из категории подозреваемых переходишь в задерживаемые по подозрению.

да совершенно так же как отказаться открыть свой багаж или показать содержимое карманов. в чем проблема то?

Recently, in several court cases in Ontario, judges decided that a non-destructive search of a computer by turning it on and tapping on a few keys or using the device’s own search functions to locate and inspect photo or video files is a routine border search and is no different from a routine search of luggage.

ura писал(а): Другое дело, что человек пытался применить свои права на границе

о каких конкретных правах идет речь? человек по совершенно непонятной причине решил не отвечать на вопросы таможенника. при задержании (аресте) у него было бы совершенно законное права на адвоката. спокойно мог бы потом в суд подать. ах да, забыл совсем что суды здесь тоже того - против личности направлены. скучно короче. каждый видет то, что захочет,

: да совершенно так же как отказаться открыть свой багаж или показать содержимое карманов. в чем проблема то?

Да нет никаких проблем. Также как и различия между преступником и непреступником. Все являются подозреваемыми, временно находящимися на свободе.

Mr. Trump писал(а): да совершенно так же как отказаться открыть свой багаж или показать содержимое карманов. в чем проблема то?

Нет поблемы, просто интересуюсь. Прийдется наверное специальный пароль для таможни завести, что то простое A или B...

Mr. Trump писал(а):

ura писал(а): Другое дело, что человек пытался применить свои права на границе

о каких конкретных правах идет речь? человек по совершенно непонятной причине решил не отвечать на вопросы таможенника. при задержании (аресте) у него было бы совершенно законное права на адвоката. спокойно мог бы потом в суд подать. ах да, забыл совсем что суды здесь тоже того - против личности направлены. скучно короче. каждый видет то, что захочет,

Что я имел ввиду, что человек был достаточно расслаблен, чтобы по недопониманию начать качать права. Эта расслабленность в какой то мере заслуга Канадской демократии которая как известно расслабляет и сбивает с толку. Проходя таможню в Украине даже при 100% правоте проверять ее на деле охоты пока не было.

ura писал(а):

Mr. Trump писал(а):

ura писал(а): Другое дело, что человек пытался применить свои права на границе

о каких конкретных правах идет речь? человек по совершенно непонятной причине решил не отвечать на вопросы таможенника. при задержании (аресте) у него было бы совершенно законное права на адвоката. спокойно мог бы потом в суд подать. ах да, забыл совсем что суды здесь тоже того - против личности направлены. скучно короче. каждый видет то, что захочет,

Что я имел ввиду, что человек был достаточно расслаблен, чтобы по недопониманию начать качать права. Эта расслабленность в какой то мере заслуга Канадской демократии которая как известно расслабляет и сбивает с толку. Проходя таможню в Украине даже при 100% правоте проверять ее на деле охоты пока не было.

Верю. По мере перехода Украины в "демократическую" стадию, проверять охоты не будет не только на таможне.

К тому же непонятно, почему вдруг все трансформировалось в "решил не отвечать на вопросы таможенника"? Насколько я понял человек отвечал на вопросы таможенника, но на личные вопросы (а какое ему собственно дело до того по каким делам канадский гражданин летит отсюда) не захотел отвечать, за что была предпринята стандартная процедура задержания.

Mr. Trump писал(а):

Uncle Dudley писал(а): Если вы рассмотрите наши законы под этим углом зрения, то увидите, что гражданин здесь по дефолту рассматривается как преступник..

давайте рассмотрим. с какого начнем?

Ну, к примеру, со следующего заявления первоисточника:
"причем доказывать что хороший должен я - по дефолту они никому не верят"

Uncle Dudley писал(а):Ну, к примеру, со следующего заявления первоисточника:
"причем доказывать что хороший должен я - по дефолту они никому не верят"

Работа у них такая - в каждом видеть врага. Сравнение со сталинскими временами некорректно - тогда сами законы были драконовские, здесь законы в основной массе достаточно гуманные и reasonable. Не было и не будет такого общества в котором сочетались бы 100% личная свобода и высокая безопасность для отдельных членов. Всегда будет какой-то разумный компромисс. Тем кому не нравится всегда можно попробовать уйти в лес и жить отдельно от общества и его законов.

А глупые законы и перегибы на местах есть конечно, не без этого. Но бороться с ними надо совсем не путем создания конфликтной ситуации на пустом месте и стонов потом на форуме. Если данному товарищу кажется что с ним обошлись незаконно, надо было ответить на поставленные вопросы, записать фамилию офицера и обратиться в соответствующую инстанцию чтобы они разобрались.

-Maxim

Мне устроили шмон в YVR с пересчетом купюр когда прилетел в апреле 2009
Еще наблюдал такую картину в YVR... стоит дамочка мило улыбается таможенникам, что-то там объясняет, рядом стоят два её большие чемодана... через некоторое время её разворачивают, одевают наручники, грузят два чемодана на тележку и уводят.
Шмонают в основном на предмет пересчета финансов... написал что меньше 10 тыс... не верят

sobomax писал(а): Работа у них такая - в каждом видеть врага. Сравнение со сталинскими временами некорректно - тогда сами законы были драконовские, здесь законы в основной массе достаточно гуманные и reasonable.
...
А глупые законы и перегибы на местах есть конечно, не без этого. ... Если данному товарищу кажется что с ним обошлись незаконно, надо было ответить на поставленные вопросы, записать фамилию офицера и обратиться в соответствующую инстанцию чтобы они разобрались.

-Maxim

С данным товарищем обошлись по закону, в этом никто не сомневается. Вопрос стоит о соответствии закона(-ов) Конституции и декларированным демократическим принципам:
8. Everyone has the right to be secure against unreasonable search or seizure.
Сразу возникает вопрос об unreasonable/reasonable. Если на основании подозрения чиновника было произведено задержание, самолет улетел, подозрения не подтвердились, кто возместит материальные потери? Про моральные, включая осмотр ваджайны у женщин и жопы не говорю, кейс дохлый, исключительно материальные. Обращаться в суд? Поддерживающим эту идею советую ознакомиться с расценками лойеров, прикинуть во что обойдется такое желание, учитывая неторопливость ведения дела и принятия решений. Причем при заранее известном результате - у чиновника были некие ризонабл причины чтобы задержать (например задержанный моргал когда задавали вопросы, вспоминал о каких-то правах и пр. веские причины). На этом круг замыкается, потерпевший может подсчитывать многократно возросшие потери от его неразумного решения вспомнить о своих гарантированных конституционных правах и утешиться тем что все с ним было по закону.

Кстати, уж коль зашел разговор, у энкавэдэ была такая работа - в каждом видеть врага. И все происходило по закону, обиженные товарищи (за исключением тех, причины задержания которых были ризонабл) могли записать фамилию офицера, обратиться в Кремль и т.д и т.п.
А драконовские законы? О каких собственно идет разговор? Надо вспомнить и сделать корреляцию, сравнить их с другими странами на тот момент. Ну были глупые законы и перегибы на местах конечно, не без этого. Тов.Сталин лично боролся с перегибами на местах, достаточно вспомнить его письмо "Головокружение от успехов", датированное 30м годом и постановление ЦК ВКП (б) "О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении" от того же года.

Uncle Dudley писал(а):А драконовские законы? О каких собственно идет разговор? Надо вспомнить и сделать корреляцию, сравнить их с другими странами на тот момент. Ну были глупые законы и перегибы на местах конечно, не без этого. Тов.Сталин лично боролся с перегибами на местах, достаточно вспомнить его письмо "Головокружение от успехов", датированное 30м годом и постановление ЦК ВКП (б) "О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении" от того же года.

Да, давайте все проявления государственной власти под одну гребенку пихать, очень умно. Сталин вон в тюрмы много народу без особых оснований садил - значит на этом основании делаем глубокомысленный вывод о том что все тюрмы это плохо, их надо срочно отменить как нарушающие права человека, а зеков выпустить на свободу. Армию и полицию распустить, проверки в аэропортах упразднить и так далее и тому подобное. А то что заметное невооруженным взглядом отсутвие явного бардака вокруг и как результат возможность не боясь ходить вечером по улице это прямое следствие наличия этой самой сносно работающей государственной власти, так это побоку. Оно типа само собой такое организовалось и поддерживается, никакой связи конечно же нет.

-Maxim

Кстати, интересно было бы сравнить списки предметов, подлежащих декларированию при выезде из Канады и из, скажем России. Интересно было бы также сравнить такие списки 30-х годов (Канады и СССР, понятно).

Uncle Dudley писал(а): Конституции и декларированным демократическим принципам:
8. Everyone has the right to be secure against unreasonable search or seizure.
Сразу возникает вопрос об unreasonable/reasonable..

Поймите простую разницу - граница - это не бэкярд вашего дома. Не хотите проблем - тупо отвечайте на вопросы и следуйте инструкциям. Никто вам в задницу без надобности лезть не будет. Сотни тысяч людей регулярно пересекают границы без проблем.

For example, in Simmons,5 a search of a traveller and her baggage at the border was analyzed — both in the context of the privacy interest of the individual involved, and also in the context of the important issue of border security for the country. Ultimately, the Supreme Court of Canada adopted the American view that border searches involve special public and security issues, and that a traveller’s expectation of privacy is reduced when entering the country. Accordingly, the Hunter v. Southam requirements of a warrant and reasonable grounds to believe evidence existed did not apply to routine border searches.

http://www.nacdl.org/public.nsf/champio ... endocument