В смысле насколько разнообразно питание CdR? Пусть это он вам сам расскажет.. Может и рецептики какие подкинет, как они вкуснее. Или он их только живьем ест?nonn писал(а):Вы хоть себе представляете насколько разнообразен мир мух?Desmana писал(а):А я думала вы колбасой питаетесь.. Что, мухами?!.. И стоило тогда эмигрировать..
Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение только по отношению к взрослому дееспособному человеку. Уже по отношению к ребенку – это не так.Baguk писал(а):Незнание закона не освобождает от ответственности. Вы предложили юридически оформить животных как объектов права. Эта идея не нова, только реализации никто не может предложить.Desmana писал(а): животное не знает, что нельзя убивать человека, поэтому его нельзя за это судить.
С этим не согласен. И никакой закон с этим не согласится. Конечно, детям многое позволено, но и этому есть предел. Я так понял, что вы согласны с этим опусом господина Яшина?Desmana писал(а):Незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение только по отношению к взрослому дееспособному человеку. Уже по отношению к ребенку – это не так.Baguk писал(а):Незнание закона не освобождает от ответственности. Вы предложили юридически оформить животных как объектов права. Эта идея не нова, только реализации никто не может предложить.Desmana писал(а): животное не знает, что нельзя убивать человека, поэтому его нельзя за это судить.
Небольшое уточнение - с Вашей точки зрения. В мире было и есть огромное разнообразие моралей /этик.Desmana писал(а): С морально-этической точки зрения убийство животного НИЧЕМ не отличается от убийства человека.
Вот тут нельзя не согласится. Только почему Вы тогда выделяете человека из этой цепи? Наличем морально-этических точек зрения? К сожалению, другие участники этой цепи не могут поделиться своими морально-этическими принципами, что не означает их отсутствие.Desmana писал(а):Отношения в природе не подчиняются человеческим морально-этическим нормам. В природе так всё устроено – есть трофические цепи (цепи питания) и энергия перемещается с одного уровня на другой посредством убийства.
Любой знаток животного мира(а уж тем более профессионал) не согласится с вами.Desmana писал(а): Но ни одно животное не убивает ради развлечения, оно убивают с целью прокормить себя.
Вы не задумывались о причинах резкого уменьшения количества крупных млекопитающих Якутии, Чукотки, Северной Америки в конце 19/начале 20 века, а также с приходом человека в Австралию (не помню точной даты)? подсказка - малоразвитые коренные народы. Опять разные морали, даже в Вашем подходе...Desmana писал(а): По этой причине экологи часто не возражают против сохранения традиционных охотничьих промыслов малоразвитых коренных народов (без которых данные народы действительно не могут выжить).
Опять мораль... С точки зрения хозяйки лоджа/ранчо (у которой мы останавливальсь в прошлом году) - выйти на 10-15 минут с дробовиком за парой органических куропаток или уток проще, чем ехать за 40 километров за синтетическими окорочками. И она первой будет следить, что бы олени и лоси не переводились в лесах вокруг, т.к. охотники и рыбаки - её бизнес.Desmana писал(а): Но когда целью охоты является лишь развлечение, то охота не допустима и аморальна. Развлечением она будет даже в том случае, если охотник съест эту дичь, потому что в убийстве именно этого животного не было никакой необходимости, пищу можно было бы купить.
А если он не может? Почему Вы за других решаете, что излишество?Desmana писал(а): Как минимум мы должны отказаться от тех убийств и страданий, без которых мы можем обойтись.
Если Александр не будет охотиться, он от этого не умрет. Значит охота – это излишество для него.
Desmana писал(а): Чтобы было понятней. Считать, что охота допустима только потому, что есть животноводство и человек все равно там убивает животных, можно сравнить с ситуацией, когда человек, узнав в новостях, что в где-то идет война на которой тысячами гибнут люди, выходит на улицу и начинает стрелять по прохожим – мол, там где-то все равно людей убивают, а почему мне нельзя?
По-моему, автора этих слов надо судить товарищеским судом за надругательство над русским языком. Приговорить к чтению собственных сочинений.Экологическая этика — также продукт деятельности моральных агентов.
Поскольку я выщеупомянутыми способностями не обладаю, я есть аморальный агент и никаких обязанностей перед природой у меня нет.Моральный агент — это существо, обладающее способностями к нравственным размышлениям
А что тут не так? именно так во все времена и делалось, даже в Канаде: была 2 мировая война и всех японцев выселили на голодную и холодную смерть на север....можно сравнить с ситуацией, когда человек, узнав в новостях, что в где-то идет война на которой тысячами гибнут люди, выходит на улицу и начинает стрелять по прохожим – мол, там где-то все равно людей убивают, а почему мне нельзя?
Это по меньшей мере несколько не так, а вообще совсем не так. Вы никогда не слыхали про сытах домашних кошек которые давят мышей и птичек ради развлечения? Вы никогда не слышали о драках между ранговыми животными за самку или за положение в иерархии, которые зачастую заканчиваются смертью более слабого противника? Вы не знаете случаев когда медведь задрал туриста просто потому что у медведя было плохое настроение, а турист проходил мимо?Desmana писал(а):оно убивают с целью прокормить себя.
Можно еще вспомнить как лев самец убивает всех львят - детей предыдущего самца прайда...sobomax писал(а):Это по меньшей мере несколько не так, а вообще совсем не так. Вы никогда не слыхали про сытах домашних кошек которые давят мышей и птичек ради развлечения? Вы никогда не слышали о драках между ранговыми животными за самку или за положение в иерархии, которые зачастую заканчиваются смертью более слабого противника? Вы не знаете случаев когда медведь задрал туриста просто потому что у медведя было плохое настроение, а турист проходил мимо?Desmana писал(а):оно убивают с целью прокормить себя.
Я - за. Кстати, есть такие мышеловки, которые не калечат и не убивают, а только ловят. Потом мышку полагается достать и отнести в поле.Wind писал(а): короче.. мышеловки запретить... кто за?
И я - за!Malysh'ka писал(а):Я - за. Кстати, есть такие мышеловки, которые не калечат и не убивают, а только ловят. Потом мышку полагается достать и отнести в поле.Wind писал(а): короче.. мышеловки запретить... кто за?
А может целесообразней ужесточить ответственность за браконьерство и усилить контроль с целью его недопущения. Это, думаю, все поддержат.Desmana писал(а):Придание юридических прав всему живому на Земле (от вирусов до высших форм жизни – растений и животных) не будет означать отмену их использования человеком, это будет означать законодательную НОРМАЛИЗАЦИЮ этих отношений.
В частности, законодательно должна будет запрещена охота - как аморальное и не имеющее жизненно важной необходимости для выживания человека действие.
Животноводство – конечно, не будет отменено, но в нем также законодательно будут введены нормы его ведения
А почему вы считаете, что контроль и ответственность недостаточно жёстки?alla писал(а):А может целесообразней ужесточить ответственность за браконьерство и усилить контроль с целью его недопущения. Это, думаю, все поддержат.Desmana писал(а):Придание юридических прав всему живому на Земле (от вирусов до высших форм жизни – растений и животных) не будет означать отмену их использования человеком, это будет означать законодательную НОРМАЛИЗАЦИЮ этих отношений.
В частности, законодательно должна будет запрещена охота - как аморальное и не имеющее жизненно важной необходимости для выживания человека действие.
Животноводство – конечно, не будет отменено, но в нем также законодательно будут введены нормы его ведения
Насколько я знаю, законная охота лимитированная и обычно большого вреда не причиняет.Кроме того, лимитированная охота позволяет контролировать популяции животных.
А если с точки зрения этики, для животного - какая разница где тебя будут убивать - на бойне или на охоте. На охоте даже более гуманно
По поводу контроля - если взять, например, Россию, с ее огромными территориями - банальная нехватка егерей и инспекторов.Baguk писал(а):А почему вы считаете, что контроль и ответственность недостаточно жёстки?