Каморка

Gadi писал(а):Еще можно написать международным организациям - борцам за права животных, например тем, что в Евросоюзе добились запрета на изделия из моржей/котиков. Они точно найдут на кого надавить.

Совет хороший, если только они ответят. У всех ведь и своих дел не впроворот.
А вообще для эффективной борьбы с подобными сайтами, необходимо разработать общую схему борьбы с ними – такую схему, которую в состоянии был бы осуществить любой желающий это сделать.
То есть чтобы не писать по каждому подобному сайту лидерам WWF и Гринпис, а решать проблему самостоятельно. Пока такой схемы нет. Если она будет разработана, нужно будет только разместить ее на соответствующих природоохранных ресурсах, после чего все желающие принять участие в борьбе против рыбного браконьерства будут ею пользоваться. И таких сайтов станет меньше.

Лично мне не кажется эфективным эта борьба. Любитель со знаниями электроники очень сильно подумает прежде чем паять такой девайс. А те, кто сознательно идут под уголовную статью, схему достанут по-любому. Электроудочки появились задолго до и-нета.

Zy писал(а):Лично мне не кажется эфективным эта борьба. Любитель со знаниями электроники очень сильно подумает прежде чем паять такой девайс. А те, кто сознательно идут под уголовную статью, схему достанут по-любому. Электроудочки появились задолго до и-нета.

К сожалению да, пока ее очень легко достать. Именно поэтому нужно уничтожать такие сайты, поскольку Интернет – самый легкий способ найти эту информацию. Если в Интернете ее не будет, то будет меньше создаваться новых электроудочек, поскольку рыться в архивных журналах и старых книгах будет далеко не каждый. Кроме того, когда этой информации не будет на виду, многие просто не будут ничего знать об этом приборе.

С миру по нитки – Гитлеру веревка. Смысл бороться есть.

Да мало ли, что можно легко взять, вопрос - кто будет брать? Это же не шуточки, это уголовная статья. И за что? За рыбу? Сесть за пару кило рыбы - на это мало кто из обычных людей решиться, решаться за тонну, а за тонну - им сайты не нужны.

Desmana писал(а): К сожалению да, пока ее очень легко достать. Именно поэтому нужно уничтожать такие сайты, поскольку Интернет – самый легкий способ найти эту информацию. Если в Интернете ее не будет, то будет меньше создаваться новых электроудочек, поскольку рыться в архивных журналах и старых книгах будет далеко не каждый. Кроме того, когда этой информации не будет на виду, многие просто не будут ничего знать об этом приборе.

С миру по нитки – Гитлеру веревка. Смысл бороться есть.

Поверьте, я против браконьерства, и люди, которые используют электроудочки, в моём понимании заслуживают очень суровое наказание.

НО... запрещать сайты с информацией об электроудочкаx? Это оxота за клопами. Лучше использовать те же ресурсы на PR и кампании по информированию граждан о вреде, который наносит экологии такой безответственный подxод и браконьерство. Причём желательно оперировать не путём устрашения, а давать альтернативные сценарии поведения и культивировать уважение к природе, чтобы это становилось внутренним мотиватором. Вон, посмотрите, что тут сделали из "оxотников по утятам". Культуру и ценности природы/экологии надо прививать.

freezer писал(а):

Desmana писал(а):К сожалению да, пока ее очень легко достать. Именно поэтому нужно уничтожать такие сайты, поскольку Интернет – самый легкий способ найти эту информацию. Если в Интернете ее не будет, то будет меньше создаваться новых электроудочек, поскольку рыться в архивных журналах и старых книгах будет далеко не каждый. Кроме того, когда этой информации не будет на виду, многие просто не будут ничего знать об этом приборе.
С миру по нитки – Гитлеру веревка. Смысл бороться есть.

Поверьте, я против браконьерства, и люди, которые используют электроудочки, в моём понимании заслуживают очень суровое наказание.
НО... запрещать сайты с информацией об электроудочкаx? Это оxота за клопами. Лучше использовать те же ресурсы на PR и кампании по информированию граждан о вреде, который наносит экологии такой безответственный подxод и браконьерство. Причём желательно оперировать не путём устрашения, а давать альтернативные сценарии поведения и культивировать уважение к природе, чтобы это становилось внутренним мотиватором. Вон, посмотрите, что тут сделали из "оxотников по утятам". Культуру и ценности природы/экологии надо прививать.

Нужно делать и то, и другое. Экологическую культуру так просто не культивируешь. Это необходимо делать, но даже при самом лучшем раскладе общество будет меняться очень медленно. Другими (при правильном воспитании) могут стать только дети, то есть будущие поколения, а взрослых изменить уже практически невозможно. Так что борьба с сайтами относится к «скорой природоохранной помощи», а культивирование уважения к природе – к медленному, но наиболее эффективному лечению общества.

Desmana писал(а):К сожалению да, пока ее очень легко достать. Именно поэтому нужно уничтожать такие сайты, поскольку Интернет – самый легкий способ найти эту информацию.

С миру по нитки – Гитлеру веревка. Смысл бороться есть.

Валяйте, уничтожайте информацию. Помнится, один ваш товарищ тоже книжки жёг... А, не, вру, не один он был...

люди, а чё вы опять на эту геббельсовщину повелись? опять равзлекаетесь?

Zy писал(а):Да мало ли, что можно легко взять, вопрос - кто будет брать? Это же не шуточки, это уголовная статья. И за что? За рыбу? Сесть за пару кило рыбы - на это мало кто из обычных людей решиться, решаться за тонну, а за тонну - им сайты не нужны.

Знаете сколько у нас в процентном отношении ловят браконьеров? Меньше процента. Да и те, кого ловят, естественно, могут откупиться. Так что никто ничего не боиться. Ну пусть он, сволочь, ловит, так хотя бы не электротоком.. И сети свои лесочные пусть в реку, гад, не бросает..

Desmana писал(а):Знаете сколько у нас в процентном отношении ловят браконьеров? Меньше процента. Да и те, кого ловят, естественно, могут откупиться. Так что никто ничего не боиться. Ну пусть он, сволочь, ловит, так хотя бы не электротоком.. И сети свои лесочные пусть в реку, гад, не бросает..

Ну так проблема видимо в том, что не ловят браконьеров, а не в удочкаx и сайтаx о ниx? Давайте заодно запретим сайты о том, как устроено огнестрельное оружие. Может, заодно и про ножи, иначе как в рукаx у домоxозяек, картинки запретим? Ещё раз повторюсь - я очень против браконьерства и вообще любыx преступлений, где есть пострадавшие. Но считаю, что в данном случае "you are barking up the wrong tree".

Waterbyte писал(а):Валяйте, уничтожайте информацию. Помнится, один ваш товарищ тоже книжки жёг... А, не, вру, не один он был...
люди, а чё вы опять на эту геббельсовщину повелись? опять равзлекаетесь?

А вот к примеру авторы законов о, например, разжигании национальной/религиозной розни, согласно которым запрещается соответствующая литература, это тоже последователи Геббельса?

Zy писал(а): А вот к примеру авторы законов о, например, разжигании национальной/религиозной розни, согласно которым запрещается соответствующая литература, это тоже последователи Геббельса?

Это вы об этом http://www.amazon.com/s/ref=nb_ss?url=s ... pf&x=0&y=0? Литературу запрещать, это как-то тоталитаризмом попаxивает.

Да в Европе за отрицание холокоста вообще тюрьма, даже писать ничего не надо, можно просто сказать. Отсутствует свобода слова, так сказать.

Просто забей на них,положишь сайт начнется война, а они откроют новый сайт и будут продолжать торговать...дерьмократия.....

freezer писал(а):

Zy писал(а): А вот к примеру авторы законов о, например, разжигании национальной/религиозной розни, согласно которым запрещается соответствующая литература, это тоже последователи Геббельса?

Литературу запрещать, это как-то тоталитаризмом попаxивает.

Эта информация (схема) в свободном виде приносит объективный вред природе. Да, это сродни распространению идей разжигания национальной и религиозной розни, фашизма и т. п. Действительно, есть род информации, который не должен свободно распространяться в обществе и его ограничение необходимо.
Но, понятно, что с введением запрета распространения той или иной информации нужно быть крайне осторожным, так как это легко может перейти в политическую сферу и стать ограничением свободы слова. Однако – тюрьма за высказывание каких-то мыслей (отрицание холокоста) – это всё же странно. Не похоже на Европу.

Desmana писал(а):Однако – тюрьма за высказывание каких-то мыслей (отрицание холокоста) – это всё же странно. Не похоже на Европу.

По краю пропасти ходите!

Отрица́ние холоко́ста — ревизионистское направление в историографии холокоста, согласно которому его не существовало в том виде, в каком его описывает общепринятая историография.

Отрицание холокоста является противозаконным в некоторых европейских странах, пострадавших от нацизма. В этих странах деятельность ревизионистов уголовно преследуется по политическим законам против неонацизма...
* Австрия
* Бельгия
* Германия
* Израиль
* Литва
* Лихтенштейн
* Люксембург
* Польша
* Румыния
* Словакия
* Франция
* Чехия
* Швейцария