Каморка

Stanislav писал(а):
Если крутая горка, то 4 тыс. об.
Отсюда мораль - аэродинамика у Элемента не очень - при таком же движке и таком же режиме езды (только без нейтрали на спуске) моя старушка лопает 10-11 л на 100 км.

При крутизне до 45 гр. 3 тыс оборотов моей машине достаточно даже груженной, в Ване по более крутым горкам я не езжу обычно. Больше 4 тыс вообще никогда двигатель не разгонял.

simon писал(а):Я знаю об этом, НО машина меньше пробежит расстояние накатом из-за торможения двигателем .
Довольно часто бывает, что спускаясь с горки в потоке машин, при постановке на нейтраль вам не нужно подгазовывать, чтобы сохранить скорость движения потока, т.к она катится без торможения двигателем быстрее (естественно расход топлива на холостом ходу меньше, чем даже при минимально нажатом газе)

Хм. Машины разные бывают.
На теперешнем моем бьюике, торможение двигателем в положении "D" почти не заметно... можно сказать, катится, как на нейтрали. Такого чтоб при движении с горки приходилось подгазовывать, и не припомню. Всегда разгоняется сама собой. Приходится на третью ее, а то и на вторую, если горка хоть сколько-нибудь крутая.

akela писал(а):На теперешнем моем бьюике, торможение двигателем в положении "D" почти не заметно... можно сказать, катится, как на нейтрали. Такого чтоб при движении с горки приходилось подгазовывать, и не припомню. Всегда разгоняется сама собой. Приходится на третью ее, а то и на вторую, если горка хоть сколько-нибудь крутая.

аналогично, даже по прямой накатом идет довольно долго без всякой нейтрали (расход опять же нулевой отображает почти до момента полной остановки, потом немного начинает есть, чтоб не заглохнуть)

akela писал(а): Хм. Машины разные бывают.
На теперешнем моем бьюике, торможение двигателем в положении "D" почти не заметно... можно сказать, катится, как на нейтрали. Такого чтоб при движении с горки приходилось подгазовывать, и не припомню. Всегда разгоняется сама собой. Приходится на третью ее, а то и на вторую, если горка хоть сколько-нибудь крутая.

На нейтрали разгонится до большей скорости и проедет дальше , чем с включенной скоростью. Торможение за счет двигателя все равно есть при включенной передаче, пусть даже минимальное (законы физики).

simon писал(а):На нейтрали разгонится до большей скорости и проедет дальше , чем с включенной скоростью.

в какой степени это будет скомпенсированием наличием потребления топлива на нейтрали в отличие от отсутствия такового на передаче?

в любом случае, думаю, это мизерная экономия (если она есть вообще), а потенциальная опасность езды на нейтрали вполне реальная (невозможность ускориться в случае чего)
естественно, дело личного выбора

simon писал(а):На нейтрали разгонится до большей скорости и проедет дальше , чем с включенной скоростью. Торможение за счет двигателя все равно есть при включенной передаче, пусть даже минимальное (законы физики).

На ХХ расходуется, грубо, примерно 1л/ч бензину (у кого есть прибор - поправьте). Это эквивалентно мощности 3кВт (если предположить что эти 1л/ч двигатель потребляет в режиме своего нормального КПД).

Вопрос теперь в том, эффект от торможения двигателем - больше или меньше этой величины? Рассчетов я ессно не делал. Субъективно - думаю что таки меньше.

Аспекты безопасности движения на нейтрали (и соответствие этого действия ПДД) мы, я так понимаю, оставляем пока в стороне.

ПС: получился практически дуп к вышесказанному Юрой.

Убедили

MAZDA MPV 2.5 Duratec, 170 лошадей. Расход в городе - 21 MPG, хайвей - 23 MPG. Разгон иногда да 3000 (полная шкала, до красного 6500) RMP. Все в пределах паспортных данных на эту модель. Ради интереса пытался экономить - сейчас просто езжу. Иногда желание сьекоэномить доводит до 40 MPG на практически такой же машине как моя, и появляются вот такие советы - http://forum.mpvclub.com/viewtopic.php?t=22907
Я бы этого кренделя (если он конечно не ездит по высохшим соляным озерам в полном одиночестве) на хайвей бы вообще не выпускал с его подходом - "торможение - вред, ускорение -вред, разгон- скольжение, разгон - скольжение, дистанция в 4 машины, самая экономичная скорость -96 км, хотите что бв я ехал быстрее - платите мне (типа компенсируйте расход)". В той ветке ему сказали что он ездит игнорируюя других, я же думаю что он и ему подобные супер "hypermilers" основно правило безопастного движения - "водитель должен быть готов адаптироваться к быстро изменяющимся дорожным условиям что бы не подвергать свою жизнь и жизни других людей опасности." А какой адаптации можно ожидать от перца, идущего по вышеописанному _плану_ в потоке и еще огрызающемуся на замечания? Вот и получается что 3 таких хрюнделя на 3 доступных полосах в однон направлении, двигающемся с одно скоростью, просто провоцируют кого то на неадекватные действия . И включение нейтралки на автомате на спуске не намного лучше на мой взгляд (особенно в сложных условиях), Вы уж простите меня! Мне просто кажется что если кто-то чрезмерно (я повторяю - чрезмерно - это означает в ущер безопастности других, его личная безопастность меня мало заботит, елси его самого это не заботит) озабочен расходом, он должен выбирать машину сотвественно - по сеньке должна шапка. В противном случае чел. покупает трак и потом начинает страдать приступами экономии, говоря что ему никто не указ и он может ездить как хочет, потому как он желает добиться расхода как у мопеда.

akela писал(а): Вопрос теперь в том, эффект от торможения двигателем - больше или меньше этой величины? Рассчетов я ессно не делал. Субъективно - думаю что таки меньше.

Я не большой спец по машинам но речь наверно идет о DFCO (Deceleration Fuel Cut Off) и VVT (Variable Valve Timing). Так вот, на машине того hypermilera (MAZDA MPV 2003 вроде) нет ни того ни другого. А ко-то говорил что это все устанавливается повсместно уже как лет 15. Вот и получается что для таких машин (а сама машина - очень даже не плоха)- что с горки, что по прямой - топливо расходуется по любому. Вот такие пирожки и котятами.

Old_Tuzik писал(а): Я не большой спец по машинам но речь наверно идет о DFCO (Deceleration Fuel Cut Off) и VVT (Variable Valve Timing). Так вот, на машине того hypermilera (MAZDA MPV 2003 вроде) нет ни того ни другого. А ко-то говорил что это все устанавливается повсместно уже как лет 15.

Не верю.

Речь идет о именно первом (которое DFCO), а второе (клапаны с переменными фазами) почти ни при чем.
Отключение топлива на принудительном холостом ходу устанавливалось еще на карбюраторные жигули начиная с конца 80х годов. Почему вы решили, что на той (или любой другой) мазде такой фичи нет?

simon писал(а):

Stanislav писал(а):
Если крутая горка, то 4 тыс. об.
Отсюда мораль - аэродинамика у Элемента не очень - при таком же движке и таком же режиме езды (только без нейтрали на спуске) моя старушка лопает 10-11 л на 100 км.

При крутизне до 45 гр. 3 тыс оборотов моей машине достаточно даже груженной, в Ване по более крутым горкам я не езжу обычно. Больше 4 тыс вообще никогда двигатель не разгонял.

Достаточно для какой скорости?

Есть мнение, что крутизны 45 градусов не бывает. Максимум 19-20.
Вот самая крутая улица в мире:
http://en.wikipedia.org/wiki/Baldwin_Street,_Dunedin

akela писал(а):Есть мнение, что крутизны 45 градусов не бывает. Максимум 19-20.
Вот самая крутая улица в мире:
http://en.wikipedia.org/wiki/Baldwin_Street,_Dunedin

Мда? Ну езжайте в Нью Весте от 6-ой стрит к заправке мимо школы Там градусов 30 точно
Написать что ли в Википедию?

Stanislav писал(а): Мда? Ну езжайте в Нью Весте от 6-ой стрит к заправке мимо школы :-) Там градусов 30 точно :D
Написать что ли в Википедию?

Самое крутое, что мне попадалось в наших краях - в ВайтРоке. Когда заезжаешь на ту горку, субъективно кажется что там не 45 градусов а все 450. Но сколько там на самом деле, я не мерил.

Известно также то, что обычная легковая машина на 45-градусный подъем чисто физически заехать не сможет. Только СУВ с демультипликатором.

Stanislav писал(а):Мда? Ну езжайте в Нью Весте от 6-ой стрит к заправке мимо школы Там градусов 30 точно
Написать что ли в Википедию?

Можно померять: