Каморка

Stanislav писал(а): Ну вот накоплю миллион файлов и отпишу результаты.

-exec command {} +
This variant of the -exec option runs the specified command on
the selected files, but the command line is built by appending
each selected file name at the end; the total number of invoca-
tions of the command will be much less than the number of
matched files. The command line is built in much the same way
that xargs builds its command lines. Only one instance of '{}'
is allowed within the command. The command is executed in the
starting directory.

Marmot писал(а):очень сильно сэкономив на числе запуска процессов...

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): Ну вот накоплю миллион файлов и отпишу результаты.

Когда накопишь, почитай вот тут:

http://unixhelp.ed.ac.uk/CGI/man-cgi?find

-exec command {} +
This variant of the -exec option runs the specified command on
the selected files, but the command line is built by appending
each selected file name at the end; the total number of invoca-
tions of the command will be much less than the number of
matched files. The command line is built in much the same way
that xargs builds its command lines. Only one instance of '{}'
is allowed within the command. The command is executed in the
starting directory.

Ну и еще: http://unixhelp.ed.ac.uk/CGI/man-cgi?xargs

Stanislav писал(а): find . -exec rm {} \;
find . | xargs /bin/rm -f
rm -f ./*

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): find . -exec rm {} \;
find . | xargs /bin/rm -f
rm -f ./*

find . | xargs /bin/rm -f можно сделать вот так find . | xargs -L 64 -P 4 /bin/rm -f
Удаляя файлу пачками по 64 в 4-х процессах параллельно, что бы сэкономить на io waits...

PS
дефолтвых значений для {} + я найти пока не сумел, так что xargs будет покруче

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а): find . -exec rm {} \;
find . | xargs /bin/rm -f
rm -f ./*

find . | xargs /bin/rm -f можно сделать вот так find . | xargs -L 64 -P 4 /bin/rm -f
Удаляя файлу пачками по 64 в 4-х процессах параллельно, что бы сэкономить на io waits...

PS
дефолтвых значений для {} + я найти пока не сумел, так что xargs будет покруче

Ну зашибись - а я не могу руками запустить 4 процесса параллельно?

Marmot писал(а): Ну если ты сможешь легко распределить файлы по процессам, то да, а так даже думать не надо

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а): Ну если ты сможешь легко распределить файлы по процессам, то да, а так даже думать не надо

зависит. у меня были отлупы в ответ на наш спам - можно по дате.

find . -exec rm {} \;
find . | xargs /bin/rm -f
rm -f ./*

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а): Ну если ты сможешь легко распределить файлы по процессам, то да, а так даже думать не надо

зависит. у меня были отлупы в ответ на наш спам - можно по дате.

Ну, как я понял разницу между

Код: Выделить всё

find . -exec rm {} \;
find . | xargs /bin/rm -f
rm -f ./*

ты уже ощутил

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а):

Stanislav писал(а):

Marmot писал(а): Ну если ты сможешь легко распределить файлы по процессам, то да, а так даже думать не надо

зависит. у меня были отлупы в ответ на наш спам - можно по дате.

Ну, как я понял разницу между

Код: Выделить всё

find . -exec rm {} \;
find . | xargs /bin/rm -f
rm -f ./*

ты уже ощутил

Ощутил что? Мы вообще-то спорим об исключительной небходимости применять find для массового удаления файлов. При чем тут возможности xargs? ну хорошо: ls | xargs -L 64 -P 4 /bin/rm -f