Каморка

"Если ЮКОС не платил налоги, то как же его 100 раз проверяли и не находили нарушений?! Кто же больше виноват - предприниматель, по определению старающийся уклоняться от налогов, или чиновник, обязанный эти уклонения пресекать?! Если ЮКОС незаконно получал то и се, то кто же ему это давал (давал очевидно за взятки)?! Если взятки были (а иначе как же ЮКОС нарушал много лет законы - им все за красивые глаза прощали, так, что ли?!), то где же взяточники?! Почему суд даже не обратился в прокуратуру с требованием (частным определением, так кажется, грамотно это называется) выявить этих взяточников? Почему прокуратура даже не объявила, что ведет расследование в этом направлении?.. Всем все понятно - расправа. Политическая расправа, с дополнительной премией в виде извлечения прямой материальной выгоды", - подводит итог интернет-журнал Ej.ru.

Как заявил "Времени новостей" независимый депутат Госдумы Владимир Рыжков, "девять лет - это не случайная цифра. Ровно столько у нас шли рыночные реформы - с 1991 по 2000 год, до прихода Путина к власти. Все так называемые преступления, которые инкриминированы Ходорковскому, - это были обычные бизнес-дела 90-х годов: векселя, взаимозачеты, бартер, инвестиционные конкурсы при приватизации, перепродажа пакетов акций, использование внутренних офшоров. Это все было легально и имело массовый характер, в этом участвовали сотни тысяч предпринимателей и чиновников".

http://newsru.com/russia/01jun2005/hodorr.html

Запашок от этого стоИт еще тот ...

Если одно дерьмо (государство) смешать с другим дерьмом(ЮКОС), то получится тоже дерьмо.

Если ЮКОС не платил налоги, то как же его 100 раз проверяли и не находили нарушений?

Ну и? Мою фирму тоже проверяли и не один раз и дальше что?

P.S. Вообще-то издание ej принадлежит Незвлину, а Рыжков финансируется Невзлиным, так что это все равно, что цитировать в качестве аргументов сотрудников администрации Президента.

Zy писал(а):Х: – Потом законодательное поле стало постепенно формироваться, мы продолжали действовать в его пределах, но оно все еще было довольно широким. Каким, кстати, остается на самом деле и сегодня.

если законы настолько дырявые, что позволяют двойную их трактовку, то суд должен..... трактовать в сторону обвиняемого, ибо существует такое понятие как призумпция невиновности.

если законы настолько дырявые, что позволяют двойную их трактовку

Ты, наверное, не имел-таки своего бизнеса Никаких двойных трактовок там не было, трактовка была одна - все, что заработал, отдай государству. Ну, не совсем так, но налоги немерянные, это раз, любой шаг должен быть согласован с государством, это два, любое согласование стоит денег (даже официально) и требует кучу времени и сил.

Поэтому все проблемы решались и решаются приватно с представителями государства. И ЮКОС делал все то же самое, что, собственно, сам обвиняемый не отрицал в 2002 году (это был отрывок из интервтю 2002 года). Ну сам прикинь, тогдашние "моральные требования" и не хочет даже упоминать. В начале 90-х закон в понимании бизнеса имел "три составляющие, три составные части": взятка + АК-47 + (иногда) гранатомет.

О какой законности вообще идет речь? Пусть тогда так и скажет:" Да, мы давали взятки тому-то и тому-то, а вот этого просто замочили, а сейчас мы расскажем, почему мы не могли действовать иначе".

Zy писал(а):

если законы настолько дырявые, что позволяют двойную их трактовку

Ты, наверное, не имел-таки своего бизнеса Никаких двойных трактовок там не было, трактовка была одна - все, что заработал, отдай государству. Ну, не совсем так, но налоги немерянные, это раз, любой шаг должен быть согласован с государством, это два, любое согласование стоит денег (даже официально) и требует кучу времени и сил.

Поэтому все проблемы решались и решаются приватно с представителями государства. И ЮКОС делал все то же самое, что, собственно, сам обвиняемый не отрицал в 2002 году (это был отрывок из интервтю 2002 года). Ну сам прикинь, тогдашние "моральные требования" и не хочет даже упоминать. В начале 90-х закон в понимании бизнеса имел "три составляющие, три составные части": взятка + АК-47 + (иногда) гранатомет.

О какой законности вообще идет речь? Пусть тогда так и скажет:" Да, мы давали взятки тому-то и тому-то, а вот этого просто замочили, а сейчас мы расскажем, почему мы не могли действовать иначе".

у меня в 90х не было бызнесса в россии, бизнесс был у родителей...

у меня в 90х не было бызнесса в россии, бизнесс был у родителей...

И? У тебя другие впечатления?

Zy писал(а):

у меня в 90х не было бызнесса в россии, бизнесс был у родителей...

И? У тебя другие впечатления?

Не забывайте дабавлять БОЛьШОЙ бизнес, у меня был бизнес в 90-х (торговая точка), никаких АКМов и гранатометов к счастью не пришлось приобретать, были банальные взятки пожарникам и СЕС, не помню чтобы были большие налоги в то время, может на нефть но на торговлю и сервисы налоги были минимальные + куча способов показать что ты в минусе а не в плюсе ...

Zy писал(а):

у меня в 90х не было бызнесса в россии, бизнесс был у родителей...

И? У тебя другие впечатления?

Ну у меня другие "впечатления", и что?

И не надо передергивать. Да, при дырявом законе особые отношения с чиновниками (от СЭС и то администрации президента) позволяли действовать по одним положениям закона, не оглядываясь на другие.
Но в том-то и деле что в рамках ЭТОГО процесса то что ИНКРИМИНИРОВАЛИ не было подкреплено ни одним, даже "забытым" положением ТОГДАШНЕГО "дырявого" закона. Хотя, казалось бы, чего проще - ткнуть пальчиком в "двусмысленную" статью. Даже на это таланта не хватило.

Не забывайте дабавлять БОЛьШОЙ бизнес

Ну, так мы вроде как о ЮКОСе говорим

были банальные взятки

не помню чтобы были большие налоги в то время

Если не озменяет память, наприимер, налоги на з/п (до выплаты) ~53% + минимум 13% после выплаты.

куча способов показать что ты в минусе а не в плюсе ...

Так это как раз и неуплата налогов на реально заработанные деньги, за которые сейчас их и судят. Лакки Лучиано, кстати, тоже за это посадили.

Zy писал(а):

у меня в 90х не было бызнесса в россии, бизнесс был у родителей...

И? У тебя другие впечатления?

ага все люди разные

Есть еще и такое мнение:

http://www.compromat.ru/main/hodorkovskiy/zits.htm

Кстати, папа Карло и УУ, я так и не понял, Ходорковский хороший или власть плохая?

Zy писал(а):

Не забывайте дабавлять БОЛьШОЙ бизнес

Ну, так мы вроде как о ЮКОСе говорим

Дык, мы вроде на членов Каморки плавно перешли ...

Zy писал(а): Ты, наверное, не имел-таки своего бизнеса ...

Дык, мы вроде на членов Каморки плавно перешли ...

Так мы вроде как все рядом, можно и в физический контакт войти, а власть с Ходорковским далеко, бо только словами и можем

Zy писал(а):Если уж сажать - то всех, если нет - то тоже всех

[trn]Slishkom mnogih sazhat' pridetsya, vklyuchaya tebya, menya, Gatchinskogo, Karlinyh roditelej i esche millionov 20[/trn]