Каморка

"P.S. So, арбитражное, судебное, whatever, слушание по вопросам иммиграции (коротко, суд) имеет место быть in Canada, для чего в канадском посольстве outside Canada запрашивается travel document to entry Canada, после чего должна быть подана аппеляция, которая within 60 days должна быть принятой к рассмотрению, чтобы назначить слушание по делу, на котором нужно физически присутствовать."

эээ, шо то все слайтли миксд ап, мне каатся
1. в канадском посольстве outside Canada запрашивается travel document to entry Canada ("хочу в канаду")
2.After an examination, an officer overseas has arrives at a decision that a permanent resident has failed to comply with the residency obligation under A28.
3.The permanent resident files an appeal with the IAD under A63(4) within the prescribed time period.
4. an appellant makes an application to the IAD requesting that they be allowed to return to Canada for their hearing [IAD Rule 46(1)] (no later than 60 days after the notice of appeal is filed).
5. If the IAD is satisfied that the presence of the permanent resident at the hearing is necessary, it will order that the permanent resident physically appear at the hearing
6. an officer shall issue a travel document

svt писал(а):эээ, шо то все слайтли миксд ап, мне каатся

*Note: IAD Rule 9(3) – In the case of a permanent resident who wants to appeal a decision made
outside Canada concerning the residency obligation, the IAD must receive the notice of appeal no
later than 60 days after the appellant received the written reasons for the decision.

*Further, on item No. 4 above, and pursuant to A175(2), when an appellant is not eligible for a
travel document under A31(3), they must make an application to the IAD requesting that they be
allowed to return to Canada for their hearing [IAD Rule 46(1)]. Applications must be filed with the
IAD and the Minister no later than 60 days after the notice of appeal is filed.

P.S. 'Notice of appeal' и 'Application' на самом деле это два разных документа.

а где я сказала, что это один документ?
а вот "на котором нужно физически присутствовать" - ета тока если If the IAD is satisfied that the presence of the permanent resident at the hearing is necessary

svt писал(а):а вот "на котором нужно физически присутствовать" - ета тока если If the IAD is satisfied that the presence of the permanent resident at the hearing is necessary

""P.S. So, арбитражное, судебное, whatever, слушание по вопросам иммиграции (коротко, суд) имеет место быть in Canada, для чего в канадском посольстве outside Canada запрашивается travel document to entry Canada, (которая [visa] может быть выдана после тщательных проверок всех обстоятельств), после чего должна быть подана аппеляция, которая within 60 days должна быть принятой к рассмотрению, чтобы назначить слушание по делу, на котором нужно физически присутствовать.""

так лучше? :)

мой пойнт в том, что окончательное решение о лишении/нелишении статуса принимается после судебного разбирательства иммиграционными службами на территории Канады

Victoria писал(а):так лучше?

лучше, но не совсем

Victoria писал(а):мой пойнт в том, что окончательное решение о лишении/нелишении статуса принимается после судебного разбирательства иммиграционными службами на территории Канады

а в чём принципиальная разница для топик-стартера? (с)
шансы въехать на суд в канаду фифти-фифти(с) ( как у тома хэнкса в "терминале" )

svt писал(а):лучше, но не совсем :)

Victoria писал(а):мой пойнт в том, что окончательное решение о лишении/нелишении статуса принимается после судебного разбирательства иммиграционными службами на территории Канады

а в чём принципиальная разница для топик-стартера? (с)
шансы въехать на суд в канаду фифти-фифти(с) ( как у тома хэнкса в "терминале" :D )

а вот в том-то и дело: если Sintetik проявит своё истинное желание вернуться в Канаду законным путём, приложит максимум усилий и покажет свою подготовленность в вопросе, шансы могут вырасти, поскольку право-то прецедентное :)

ну, за подготовленностью в вопросе ета топикстартеру к сочинцу, креативными идеями обмениваться

каждый выбирает по себе

дык ужо выбрано, похоже, как заявлено, "внаглую на дурака" (с)

тогда, пожалуй, рулетка. только не "закроют глаза или нет?", а "попадусь или не попадусь?"

Victoria писал(а):

P.S. So, арбитражное, судебное, whatever, слушание по вопросам иммиграции (коротко, суд) имеет место быть in Canada, для чего в канадском посольстве outside Canada запрашивается travel document to entry Canada, после чего должна быть подана аппеляция, которая within 60 days должна быть принятой к рассмотрению, чтобы назначить слушание по делу, на котором нужно физически присутствовать.

Резюме у Вас некорректное, о чем уже заметила svt

Если истец не подаст апелляцию, то решение о лишении его статуса постоянного резидента посольским офицером вступает в силу через 60 дней.

Если апелляция подана, то IAD может не потребовать физического присутствия истца.

Топикстартеру нужно подробно ознакомиться с инструкцией ENF 23 с пункта 7.7 "Humanitarian and compassionate determinations" и собрать необходимые (подходящие под требования) документы. Ссылки на оригинал есть здесь http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... &start=240

simon писал(а):

Algor писал(а):
Была похожая ситуация, я въехал до истечения сроков в последний момент

Если Вы въехали до истечения срока ПР карты, как у Вас было по необходимым для резидентсва срокам (2 из пяти) и как тщательно вас опрашивали на границе по отсутствию?

Если судить по молчанию, то опыт Сочинца нашел свое подтверждение

simon писал(а):Резюме у Вас некорректное, о чем уже заметила svt

а я как бы и не претендую. высказываю своё понимание вопроса

simon писал(а):Если истец не подаст апелляцию, то решение о лишении его статуса постоянного резидента посольским офицером вступает в силу через 60 дней.

опять же, как мне показалось, цель -- сохранить статус. если в планы это не входит, то можно вообще ничего не предпринимать

simon писал(а):Если апелляция подана, то IAD может не потребовать физического присутствия истца.

укажите, ещё раз, пожалуйста, толкуемый отрывок

Victoria писал(а):

simon писал(а):Если апелляция подана, то IAD может не потребовать физического присутствия истца.

укажите, ещё раз, пожалуйста, толкуемый отрывок

Further, on item No. 4 above, and pursuant to A175(2), when an appellant is not eligible for a
travel document under A31(3), they must make an application to the IAD requesting that they be
allowed to return to Canada for their hearing [IAD Rule 46(1)]. Applications must be filed with the
IAD and the Minister no later than 60 days after the notice of appeal is filed.
If the IAD is satisfied that the presence of the permanent resident at the hearing is necessary, it
will order that the permanent resident physically appear at the hearing. Where the IAD has
ordered that the appellant be physically present, an officer shall issue a travel document for that
purpose pursuant to A175(2).