Каморка

а половозрелая дама.

Как бы "дама" должна быть "половозрелой", в то же время "половозрелой" может быть совсем не "дама". Что то я запутался

Anastasya писал(а): Кокаин можно только Фишману предъявить - журналисту... А адюльтер - сомневаюсь, что Россия как раз относится к тому ряду стран, где адюльтер считается большим грехом.

Anastasya, да никто их ни в чем обвинять и не будет, дело уже сделано, репутация подмочена, назвать этих людей честными или умными врядли кто-нибудь уже сможет. А кому в наше время нужны лживые дураки?

PS Эти кадры поставили всех "артистов" на один уровень с теми, кого они критикуют...

Marmot писал(а):

Anastasya писал(а): Кокаин можно только Фишману предъявить - журналисту... А адюльтер - сомневаюсь, что Россия как раз относится к тому ряду стран, где адюльтер считается большим грехом.

Anastasya, да никто их ни в чем обвинять и не будет, дело уже сделано, репутация подмочена, назвать этих людей честными или умными врядли кто-нибудь уже сможет. А кому в наше время нужны лживые дураки?

PS Эти кадры поставили всех "артистов" на один уровень с теми, кого они критикуют...

Вы о чьей конкретно репутации? Люди которые в это вляпались - в разных позициях и часть из них не политики - а опозиционные журналисты. Т.е. вы считаете, что если журналист и сатирик Шендерович изменил жене - то после этого он не имеет право критивать власть за коррупцию? Это почти что из серии: "сегодня носит адидас а завтра родину продаст". Измена жене - преступлением не считается, даже Клинтону предъявляли не то, что он изменял - а что соврал под присягой.

А Яшин и Лимонов - как бе, вообще, "мальчики" не женатые и то, что они с кем-то там переспали даже и на аморальное поведение не тянет никак.

Потом что значит "лживые"? Кому они врали? Разве только что своим женам - да и то, мы об этом можем только догадываться, потому что отношения в семьях бывают разные - и бывают и такие ситуации, когда в семье люди соврешенно "легально" (если так можно выразиться), т.е. по взаимному разрешению, изменяют друг другу и чуть ли не ставят об этом друг друга в известность. Я не считаю такой тип отношений примемлемым для себя лично - но я такие семьи знала....

Саркози, кстати, когда балотировался на выборах президента - состял в фактическом браке с другой женщиной, имея при этом отношения с Бруни (адюльтер?)... Подмоченная репутация? Но, я так понимаю, политическая культура Франции более толерантна к таким вещам, чем, допустим, США.

Anastasya писал(а):...Потом что значит "лживые"? Кому они врали?....

Ок, значит по поводу дураков возражений нету, это хорошо
Ну лживые или не лживые, это уж каждый для себя решает, исходя из своих моральных ценностей...
Лично для меня, факт их идиотизма является решающим. Если в России все оппозиционеры таковы, как эти наивные половые гиганты , то мне становится еще жальче эту страну...

Marmot писал(а):

Anastasya писал(а):...Потом что значит "лживые"? Кому они врали?....

Ок, значит по поводу дураков возражений нету, это хорошо
Ну лживые или не лживые, это уж каждый для себя решает, исходя из своих моральных ценностей...
Лично для меня, факт их идитиозма является решающим. Если в России все оппозиционеры таковы, как эти наивные половые гиганты , то мне становится еще жальче эту страну...

Про "идиотизм" и "дураков" - я, вообще, не поняла... решив, что это просто эмоциональная реплика из ряда "демшиза" и "либерасты".

Насчет "лживости" - это как раз та ситуация, когда оценку должны давать исключительно их жены, исходя из их моральных ценностей и ситсемы семейных отношений. НО ИМХО измена жене не лишает журналиста и сатирика Шендеровича права критиковать власть за коррупцию. Был бы совсем другой вопрос - если бы это были проститутки (проституция в России не легализована) или если бы это были малолетки.

К тому же - еще раз, часть из этих опозиционнеров, вообще, не женаты, поэтому ничего идиотического или лживого в этой ситуации, в принципе, нет... Или тот же Яшин должен в каждой встречной девушке подозревать гэбэшную провокаторшу?

С политиков, да, по идее спрос должен быть выше, чем с журналистов, - но единственный политик - изменивший жене из всего этого списка - это националист Белов-Поткин, который лично у меня особых симпатий не вызывает.

Anastasya писал(а): Про "идиотизм" и "дураков" - я, вообще, не поняла... решив, что это просто эмоциональная реплика из ряда "демшиза" и "либерасты".

Нет, мои объвинения этих людей в идиотизме, являются прямым следствием того, что эти видео оказались в интернете.
Идти на квартиру и трахаться с малознакомой женщиной, возомнив себя половым гигантом, в условиях публичной оппозиции к власти в современной России могут только идиоты.

Anastasya писал(а):Насчет "лживости" - это как раз та ситуация, когда оценку должны давать исключительно их жены, исходя из их моральных ценностей и ситсемы семейных отношений.

Ничего подобного, любой человек имеет право оценивать поступки любого человека исходя из своих моральных ценностей.
Изменил жене, значит сможешь изменить другу, Родине...
Побоялся рассказать об измене, как только стало ясно, что это провокация, наивно полагая, что авось пронесет, значит легко можешь поддаться шантажу, с помощь тех же видео...
Еще раз, каждый человек решает сам, что с его точки зрения правильно, а что нет...

Marmot писал(а): Нет, мои объвинения этих людей в идиотизме, являются прямым следствием того, что эти видео оказались в интернете.
Идти на квартиру и трахаться с малознакомой женщиной, возомнив себя половым гигантом, в условиях публичной оппозиции к власти в современной России могут только идиоты.

Это, получается, что молодой-неженатый Яшин в каждой женщине должен теперь видеть провокаторшу? Один выход - целебат. Это уже не будет идиотизмом с вашей т.з.

Marmot писал(а): Ничего подобного, любой человек имеет право оценивать поступки любого человека исходя из своих моральных ценностей.
Изменил жене, значит сможешь изменить другу, Родине...

Во-во! Сегодня носит адидас - а завтра родину продаст... ИМХО - очень спорная цепочка рассуждений и из измены жене измена родине не обязательно следует.

Marmot писал(а): Побоялся рассказать об измене, как только стало ясно, что это провокация, наивно полагая, что авось пронесет, значит легко можешь поддаться шантажу, с помощь тех же видео...

Вот это уже домыслы - потому что из комментариев в ЖЖ ясно - что с женами (у кого есть!) они эту ситуацию обсуждали... так как описана реакция жен. Вроде как жена Фишмана собралась даже майку себе заказать с надписью "за вами следят". О попытках шантажа там даже речи не было - ИМХО, не тот масштаб "греха", чтобы этим можно было шантажировать. Это не является нарушением закона.

Anastasya писал(а): Это, получается, что молодой-неженатый Яшин в каждой женщине должен теперь видеть провокаторшу? Один выход - целебат. Это уже не будет идиотизмом с вашей т.з..

Я разве написал в каждой? Или я писал только про Яшина? Anastasya, вы постоянно пытаетесь увести разговор в частности: кто-то всосал кокаин, кто-нет, кто женат, а кто-нет. Это абсолютно не важно, важно то, что видео, которые показыют этих людей в неприглядном свете оказались выложены в интернете. Если они не понимают природу и характер власти, с которой они пытаются бороться, то они дураки.
Если понимают и тем не менее попались, то они снова дураки.

Anastasya писал(а): Во-во! Сегодня носит адидас - а завтра родину продаст... ИМХО - очень спорная цепочка рассуждений и из измены жене измена родине не обязательно следует.

Для кого-то не следует, а для кого-то следует, я уверен, что множество простых людей узнав об этих видео, подумало: эти демократы ничем не лучше единороссов, изменяют женам, употребляют наркотики, и зачем нам менять шило на мыло ...

Anastasya писал(а):Вот это уже домыслы

Это ваша точка зрения, я думаю, что у тех, кто не читает ЖЖ может быть другое мнение...

Еще раз, частности не важны, важно то, что эти люди очень сильно испортили PR оппзиции...

Marmot писал(а): Я разве написал в каждой? Или я писал только про Яшина? Anastasya, вы постоянно пытаетесь увести разговор в частности: кто-то всосал кокаин, кто-нет, кто женат, а кто-нет. Это абсолютно не важно, важно то, что видео, которые показыют этих людей в неприглядном свете оказались выложены в интернете. Если они не понимают природу и характер власти, с которой они пытаются бороться, то они дураки.
Если понимают и тем не менее попались, то они снова дураки...

Я думаю почему-то что все-таки такая мелочность в провокациях - была для них несколько неожиданной для оппозиции... Теперь - единственный выход - целебат.
Да, кстати, не знаю кто эти данные собирал - но заниматься слежкой без санкции на то прокураторы (а ее НЕ было!) - незаконно... Видимо, все-таки оппозиция надеялась, что их оппоненты не будут опускаться до мелкой уголовщины.

Marmot писал(а):Для кого-то не следует, а для кого-то следует, я уверен, что множество простых людей узнав об этих видео, подумало: эти демократы ничем не лучше единороссов, изменяют женам, употребляют наркотики, и зачем нам менять шило на мыло .

На нюхании кокаина там засняли только Фишмана... Предлагали - всем. При чем тут "эти демократы". ПО вашей логике, если, допустим, кто-то один в общей массе гомосексуалист = то ВСЕ гомосексуалисты?

У множества "простых людей", наверное, есть все-таки какое-то умение разделять "теплое" и "мягкое" и понимание, что моральный проступок в рамках чье-то частной жизни (в чем обвиняют сейчас оппозицию) и уголовщина и коррупция (в чем оппозиция обвиняет власть) - это разные вещи. Первое - это частное и семейное, а второе - уже общественнное.

ПО вашему, получается, Клинтона надо было сразу гнать поганой метлой, как только стало известно про Монику... НО даже для американцев (где уровень разводов ниже, чем в России) - его поведение не было столь однозначным и многие сочли, что Клинтон - муж и Клинтон-политик - это разные ипостаси.

Marmot писал(а): Это ваша точка зрения, я думаю, что у тех, кто не читает ЖЖ может быть другое мнение...

Еще раз, частности не важны, важно то, что эти люди очень сильно испортили PR оппзиции...

http://www.ej.ru/?a=note&id=10047
"Нормальным людям свойственно отличать личную жизнь от общественной."

Anastasya писал(а): http://www.ej.ru/?a=note&id=10047
"Нормальным людям свойственно отличать личную жизнь от общественной."

Это все отмазки, если бы все это было так уж всем пофиг, никто бы не стал заморачиваться с "девушками", квартирой и со съемками...
Факт остается фактом, об этих людях говорят, на них смотрят(в голом виде), а их "подельники"-демократы их пытаются отмазать перед народом...
Здесь это называет damage control...

Marmot писал(а):

Anastasya писал(а): http://www.ej.ru/?a=note&id=10047
"Нормальным людям свойственно отличать личную жизнь от общественной."

Это все отмазки, если бы все это было так уж всем пофиг, никто бы не стал заморачиваться с "девушками", квартирой и со съемками...
Факт остается фактом, об этих людях говорят, на них смотрят(в голом виде), а их "подельники"-демократы их пытаются отмазать перед народом...
Здесь это называет damage control...

Зачем Подрабинеку отмазывать Поткина или Лимонова, которые тоже в этом оказались замешаны? Не его "друзья" и не демократы. Обратите внимание, что Подрабинека возмущает сам принцип - то, что кто-то лезет в чужую частную жизнь... Вы считаете это законно - снимать чужую частную жизнь без ведома участников или без санкции прокуратуры? Вот о чем речь!

В том то и суть, что те кто заморачивался - скорей всего, не профессионалы - а мелкие пакостники...типа руководителей "Нашистов", которые надеются на то, что многие как раз путают "теплое" и "мягкое" и не в состоянии отличить личное от общественного. Ну и плюс - намек всем остальным, чтобы "крякали" поменьше. Какую бы реакцию это не вызвало у общества - неприятно видеть видео своего "криминального" ( или некриминального) секса на всеобщем обозрении.

Anastasya писал(а):Вы считаете это законно - снимать чужую частную жизнь без ведома участников или без санкции прокуратуры? Вот о чем речь!

Разрешено, все что не запрещено.
Если "девушки" знали про камеры, то вообще никаких сомнений в законности съемки...
Частная квартира, частные развлечения, фотографии на память, так сказать...
Выкладывание видео в интернет, это уже другой вопрос... но и здесь все упирается в закон, есть в России закон против выкладывания фото/видео материалов в интернет? Я не думаю...

Anastasya писал(а): Зачем Подрабинеку отмазывать Поткина или Лимонова, которые тоже в этом оказались замешаны? Не его "друзья" и не демократы. Обратите внимание, что Подрабинека возмущает сам принцип - то, что кто-то лезет в чужую частную жизнь... Вы считаете это законно - снимать чужую частную жизнь без ведома участников или без санкции прокуратуры? Вот о чем речь!

В том то и суть, что те кто заморачивался - скорей всего, не профессионалы - а мелкие пакостники...типа руководителей "Нашистов", которые надеются на то, что многие как раз путают "теплое" и "мягкое" и не в состоянии отличить личное от общественного. Ну и плюс - намек всем остальным, чтобы "крякали" поменьше. Какую бы реакцию это не вызвало у общества - неприятно видеть видео своего "криминального" ( или некриминального) секса на всеобщем обозрении.

В общем вас, как девушку поведение Шендеровача не огорчает? Высказывать свое мнение о девушке публично, о том как и что?
То есть вас устраивает когда некто, с кем у вас был секс, выносит свои ощущения и мнение на публичное рассмотрение, после того как вы с ним, допустим просто поругались?
Ну и скажем ситуация с Тигром мне тоже очень не понравилась. Зачем раздувать все так и тем более извиняться перед публикой. Ну а здесь и того хуже. Надо быть просто выше этого.

Marmot писал(а):

Anastasya писал(а):Вы считаете это законно - снимать чужую частную жизнь без ведома участников или без санкции прокуратуры? Вот о чем речь!

Разрешено, все что не запрещено.
Если "девушки" знали про камеры, то вообще никаких сомнений в законности съемки...
Частная квартира, частные развлечения, фотографии на память, так сказать...
Выкладывание видео в интернет, это уже другой вопрос... но и здесь все упирается в закон, есть в России закон против выкладывания фото/видео материалов в интернет? Я не думаю...

А почему о камерах должны были знать только девушки? Или закон предусматривает некое гендерное неравество в этих вопросах - девушки могут знать - а "мальчики" - могут не знать? Вообще-то неприкосновенность частной жизни охраняется законом - в России, в том числе...

Т.е. вы полагаете, что можно, допустим, иметь с кем-то интимное свидание и этот кто-то потом имеет полное право заснять вас втишь и выложить (БЕЗ вашего ведома!) - эти фотки в Интернет и это будет законно и не будет никак нарушать ваши права на неприкосновенность личной жизни? Вот девушки зайтейницы то! Только почему-то сомневаюсь, что они действовали в одиночку...

AndreyA писал(а):В общем вас, как девушку поведение Шендеровача не огорчает? Высказывать свое мнение о девушке публично, о том как и что?
То есть вас устраивает когда некто, с кем у вас был секс, выносит свои ощущения и мнение на публичное рассмотрение, после того как вы с ним, допустим просто поругались?Ну и скажем ситуация с Тигром мне тоже очень не понравилась. Зачем раздувать все так и тем более извиняться перед публикой. Ну а здесь и того хуже. Надо быть просто выше этого.

В данном случае - НЕ просто поругались... А девушка учавствовала в спланированной кем-то провокации и, скорей всего, не бесплатно и, скорей всего, прекрасно знала цели и способы осуществления этой провокации. В данном случае - она была на работе и Шендерович выразил своей мнение об этой работе (дескать работа была сделана так себе)... а не о девушке с которой он просто где-то познакомился и которая бескорыстно (из любви к исскуству!) ему отдалась.

Если же это была не чужая провокация, а девушка была НЕ на работе и абсолютно бескорыстна, и у нее просто хобби такое - встречаться с политиками и опозиционными журналистами, монтировать ролики и выклдывать БЕЗ их ведома видео своих забав в Интерент и потом исчезать - то на публичное рассмотрение этот секс вынес все-таки не Шендерович. НО я что-то глубоко сомневаюсь в существовании самих по себе таких увлеченных девушек - еще и с заточкой только на опозиционных политиков. И Шендерович вынес свои ощущения на публичное рассмотрения - уже после того, как сей интимный момент был выставлен на всеобщее обозрение публики.

Или вы согласны, что любая девушка с которой, допустим, вы имели какие-то отношения может вас заснять втишь и выложить эти фотки на всеообщее обозрение в Инет?