Каморка

Проблема то состоит не в том, что хорошего человека притянут в Канаду по фиктивному
соглашению, а в том, что этот чертило, о котором говорит Джастис, наверняка слупит с этого
хорошего человека тысяч двадцать кешем, совершив при этом два правонарушения - обман
иммиграционной службы, или подлог и укрывательство от налогов.
Волею случая я знаю одного человека (хотя знать его с тех пор не хочу), который этим промышляет.
Предпенсионного возраста, штатный велферист, умудрился за деньги не менее 20 тыс. привести в Канаду женщину
лет этак на двадцать младше его, да еще и вместе с ее сыном под 20 лет от роду. Ему один раз отказали, так он
обратился в суд с темой, типа, что же если велферист, а права человека на образование семьи? Выиграл дело.
Пройдоха знатный: однажды его полиция арестовала за вождение в пьяном виде, усадили его в полицейскую машину, он тут же потребовал в туалет, они отказали, он им уделал сиденье, а потом на суде заявил, как над ним издевались, что он до такого скотского состояния был доведен, что обмочился в полицейской машине. Суд забыл, что он был пьян и оправдал его. Аргументы полицейских были отвергнуты.Все это я слышал из его личного хвастливого рассказа, как жить нужно- товарищ любит учить жизни каждого встречного-поперечного.
Заявлять? Смешно просто. Есть мощный государственный аппарат для работы по этим темам, которые получают из наших налогов, вот и флаг им в руки. Жаль только, что частенько им проще с нормальными людьми разобраться, например, разъединить молодую семью, допустившую ошибки в оформлении документов по неопытности. А прожженных кадров, как тот мой знакомец, голыми руками не возьмешь, а пожалуйся Джастис куда, так его же за клевету и упекут, и денег не хватит, чтобы отсудиться.

а Ваша дилема как раз решается не принципиально, а по отдельности.

- Это не моя дилема, это проблема всего общества. Моя дилема в том что мои налоги уходят на таких псевдонищих.

Rusty писал(а): Послушали бы вы себя со стороны...

А вы думаете, что когда люди разбоем занимаются, воруют или мошенничают (как в случае с нарушением иммиграционных правил), то они деньги на своих детей не тратят? А если ребенок, например, инвалид и деньги нужны, чтобы улучшить его качество жизни? Ну и наконец, если ребенок не болен, но уж очень хочется улучшить качество его жизни?

На мой взгляд, человек должен, в любом случае, оставаться в первую очередь, человеком.

Meadie писал(а):

Rusty писал(а): Послушали бы вы себя со стороны...

А вы думаете, что когда люди разбоем занимаются, воруют или мошенничают (как в случае с нарушением иммиграционных правил), то они деньги на своих детей не тратят? А если ребенок, например, инвалид и деньги нужны, чтобы улучшить его качество жизни? Ну и наконец, если ребенок не болен, но уж очень хочется улучшить качество его жизни?

На мой взгляд, человек должен, в любом случае, оставаться в первую очередь, человеком.

Все верно говорите, но послушайте, вы разбой приводите в пример - а я женщину с больным ребенком, которая замуж вышла без любви. По-моему, эти примеры даже рядом не валялись. Ее замужество никому зла не сделало, даже муж ее нелюбимый был в курсе и поддерживал, так что и он жертвой не был. Не надо придираться, закон есть закон, но случай бывает разный

Meadie писал(а): А вы думаете, что когда люди разбоем занимаются, воруют или мошенничают (как в случае с нарушением иммиграционных правил), то они деньги на своих детей не тратят?

Они, как правило, примерные семьянины, любят детей, жену, родину, собачку. И их тоже очень любят окружающие. Особенно их много среди мэров городов, президентов, патриархов всея руси, и прочих депутатов.

Rusty писал(а):Ее замужество никому зла не сделало, даже муж ее нелюбимый был в курсе и поддерживал, так что и он жертвой не был. Не надо придираться, закон есть закон, но случай бывает разный

Я тоже думаю, сравнение правильное, но не сравнимое. Это слишком мелкое бытовое мошеничество, по-сравнению с самой джастис системой. Можно пренебречь.

Misha, я понимаю ваши чувства, но тем не мение вопрос стоит о судьбе двух людей. Justice на скольок я понимаю знает только своего знакомого, а его "жену" возможно и нет. Мы же не знаем ни одного ни друго. Незнаем также и истинных причин иммиграции этой женщины. И даже если мужчина окажется ск-на, то причем здесь перевезенная им через границу особа. Не каждый день появляется шанс изменить свою жизнь, так зачем же его терять?

kiyana писал(а):Если бы мой знакомый планировал убить кого-то, то да, приняла бы меры, а так -нет.

и потом люди удивляются какого хрена они платят 50% налогов.

ой, блин, радетели за чужую добродетель. Сама система об ентой чужой добродетели позаботилась ужо. Сейчас заявлять все равно не на что - намерение не есть действие (скажем, БЖ в такой ситуации как-то еще можно понять). А если дело до спонсорства дойдет, то проверка подлинности\фиктивности брака является обязанностью иммиграционного офицера. Оне там прикапываться умеют.

на лето погоды повернулись, видать. как дело к лету - так стукаческие вопросы народу спать не дают...

папа Карло писал(а):и потом люди удивляются какого хрена они платят 50% налогов.

Это разумная цена за жизнь в комфортном месте. Остальные 50 идут на кормешку того, кто не платит, и тому кому платят, чтобы и те и те не мешали сильно жить тому кто 50 платит.

Rusty писал(а): Не надо придираться, закон есть закон, но случай бывает разный

так и видится очередной опрос - что главнее закон или понятия?

Waterbyte писал(а):на лето погоды повернулись, видать. как дело к лету - так стукаческие вопросы народу спать не дают...

и не говори. в чём прикол?

RISK писал(а):

Rusty писал(а): Не надо придираться, закон есть закон, но случай бывает разный ;)

так и видится очередной опрос - что главнее закон или понятия?

для этого и существуют службы, оплачиваемые 50% налогами

mikei писал(а):

папа Карло писал(а):и потом люди удивляются какого хрена они платят 50% налогов.

Это разумная цена за жизнь в комфортном месте. Остальные 50 идут на кормешку того, кто не платит, и тому кому платят, чтобы и те и те не мешали сильно жить тому кто 50 платит.

т.е. из этого заключаем что можно просто жить паразитом общества?