Каморка

Правильные пацаны писал(а): По поводу крейгслиста - как сегодня родился.
Что значит - хорошие обьявы бывают?
Да там тебе какую хошь нарисуют.
Ответственности никакой.
Крейгслист - фтопку. Несерьезно.

а где какая-то отвественность? на бстехнологи или воркполисе? так же "какую хошь нарисуют"... разницы никакой, и там и там проскакивают нормальные позиции... причем крайгслсит все больше набирает и набирает обороты

Gatchinskiy писал(а):

Правильные пацаны писал(а): По поводу крейгслиста - как сегодня родился.
Что значит - хорошие обьявы бывают?
Да там тебе какую хошь нарисуют.
Ответственности никакой.
Крейгслист - фтопку. Несерьезно.

а где какая-то отвественность? на бстехнологи или воркполисе? так же "какую хошь нарисуют"... разницы никакой, и там и там проскакивают нормальные позиции... причем крайгслсит все больше набирает и набирает обороты

На воркополисе надо $2к ($2000) заплатить.
Есть желающие запостить туфту за 2к?

Правильные пацаны писал(а): На воркополисе надо $2к ($2000) заплатить.
Есть желающие запостить туфту за 2к?

это ты про DirectPost? так это платишь одноразово и не 2к и публикуешь анлимитед количество работ на воркполисе, проходили...

желающих полно сабмитнуть пустую работу, когда берут интернали человека но по инструкции позиция должна опубликована на паблик, или рекрутеры для сбора резюме, сплошь и рядом такие позиции...

Meadie писал(а):

polkov писал(а):

Meadie писал(а):Я правильно подсчитал, что за последние 4 года вы меняли работу 5 раз т.е. работали, по крайней мере, на 6 работах - и, в среднем, не более 8 месяцев на одном месте? Если учесть простои между контрактами (в т.ч. на отпуск), то реально средняя продолжительность будет порядка 6-8 месяцев?

неправильно подсчитали
жисть сложна и многообразна.
вы смотрите и действуете прямолинейно как скажем в евклидовой геометрии.
А существуют еще и другие, образно говоря, геометрии - Лобачевского например.
...
вот в таком вот аксепте.

Я правильно понял, что ваши рассуждения и выводы такие же "воображаемые", как и геометрия Лобачевского? Или вы что-то другое хотели этой фразой сказать?

уже ничего не хочу
согласен на однозначный ответ - *неправильно подсчитали*

Имхо, все ресурсы хороши в плане доступа к информации и чем больше тем лучше. Да, на крейге часто бывает конкретный мусор, либо "разведочные" объявления. Можно даже самому запостить и ждать резюме от конкурентов , но лично у меня там однажды нашлась очень неплохая работа на год.

Правильные пацаны писал(а): Тут еще такая фишка - отказ на агентов действует как красная тряпка на быка,
фиг потом отделаешся, харрасить могут пару месяцев, а доброта моя не знает
границ, обычно соглашаюсь.

Рекрутер -- занятой человек, который выполняет заказ нанимателя и рассматривает много кандидатов на данную позицию. Обычно цель рекрутера -- заполнить позицию подходящим кандидатом как можно скорее. (Речь о профессиональных рекрутерах, а кому-попало и не надо посылать резюме, разборчивость не повредит.) Если отказ сформулирован однозначно, то тратить время именно на вас не будут, а переключатся на других кандидатов (ну может, вас спросят, уверены ли вы, что "нет" -- если вы показались рекрутеру очень подходящим кандадатом, или еще другую позцию предложат -- на которую вы можете подойти, на случай если вдруг она вам понравится). Если же рекрутер может истолковать ваш отказ как "поуговаривайте меня", то, если рекрутер думает, что он может вас устроить (заработав на этом), то он и поуговаривает. Отказ в форме "No -- Thank you -- Good luck" (слов можно чуть больше, но смысл именно такой) должен срабатывать как отказ вполне надежно.

Весенняя писал(а):

Правильные пацаны писал(а): Тут еще такая фишка - отказ на агентов действует как красная тряпка на быка,
фиг потом отделаешся, харрасить могут пару месяцев, а доброта моя не знает
границ, обычно соглашаюсь.

Рекрутер -- занятой человек, который выполняет заказ нанимателя и рассматривает много кандидатов на данную позицию. Обычно цель рекрутера -- заполнить позицию подходящим кандидатом как можно скорее. (Речь о профессиональных рекрутерах, а кому-попало и не надо посылать резюме, разборчивость не повредит.) Если отказ сформулирован однозначно, то тратить время именно на вас не будут, а переключатся на других кандидатов (ну может, вас спросят, уверены ли вы, что "нет" -- если вы показались рекрутеру очень подходящим кандадатом, или еще другую позцию предложат -- на которую вы можете подойти, на случай если вдруг она вам понравится). Если же рекрутер может истолковать ваш отказ как "поуговаривайте меня", то, если рекрутер думает, что он может вас устроить (заработав на этом), то он и поуговаривает. Отказ в форме "No -- Thank you -- Good luck" (слов можно чуть больше, но смысл именно такой) должен срабатывать как отказ вполне надежно.

ну мне что - приснилось? Однозначный отказ, только кандидатов было немного, думаю..
2 месяца отбивался, главный архитектор их на работу звонил. Чуть не послал.
Деньги им просто нужны.

Не приснилось, конечно. Все бывает. С этим рекрутером, который, ваше однозначное решение об отказе не воспринял, возможно, не сиоит больше иметь дело. Если, конечно, вы не остались довольны в результате, приняв это предложение в конце концов.

Meadie писал(а):Я правильно понял, что ваши рассуждения и выводы такие же "воображаемые", как и геометрия Лобачевского?

простите, а чем это геометрия Лобачевского, или, скажем, Римана, более "воображаемые" чем геометрия Евклида?

Gadi писал(а):

Meadie писал(а):Я правильно понял, что ваши рассуждения и выводы такие же "воображаемые", как и геометрия Лобачевского?

простите, а чем это геометрия Лобачевского, или, скажем, Римана, более "воображаемые" чем геометрия Евклида?

«Воображаемая геометрия» - это название одной из наиболее известных работ Лобачевского. Именно так он сам называл свою теорию.

Meadie писал(а):

Gadi писал(а):

Meadie писал(а):Я правильно понял, что ваши рассуждения и выводы такие же "воображаемые", как и геометрия Лобачевского?

простите, а чем это геометрия Лобачевского, или, скажем, Римана, более "воображаемые" чем геометрия Евклида?

«Воображаемая геометрия» - это название одной из наиболее известных работ Лобачевского. Именно так он сам называл свою теорию.

и вы конечно именно в этом смысле и использовали эту аллюзию в своем вопросе ...

Gadi писал(а):

Meadie писал(а):

Gadi писал(а):

Meadie писал(а):Я правильно понял, что ваши рассуждения и выводы такие же "воображаемые", как и геометрия Лобачевского?

простите, а чем это геометрия Лобачевского, или, скажем, Римана, более "воображаемые" чем геометрия Евклида?

«Воображаемая геометрия» - это название одной из наиболее известных работ Лобачевского. Именно так он сам называл свою теорию.

и вы конечно именно в этом смысле и использовали эту аллюзию в своем вопросе ...

Я же выделил кавычками это слово...

Meadie писал(а):

Gadi писал(а):

Meadie писал(а):

Gadi писал(а):

Meadie писал(а):Я правильно понял, что ваши рассуждения и выводы такие же "воображаемые", как и геометрия Лобачевского?

простите, а чем это геометрия Лобачевского, или, скажем, Римана, более "воображаемые" чем геометрия Евклида?

«Воображаемая геометрия» - это название одной из наиболее известных работ Лобачевского. Именно так он сам называл свою теорию.

и вы конечно именно в этом смысле и использовали эту аллюзию в своем вопросе ...

Я же выделил кавычками это слово...

ну, тогда ваш вопрос превратился в подобие анекдота, который нужно объяснять ...

Так в чем же был его смысл?

Gadi писал(а):ну, тогда ваш вопрос превратился в подобие анекдота, который нужно объяснять ...

Так в чем же был его смысл?

Когда требуется прояснить смысл некоторого утверждения, это понятно. Но когда просят объяснить смысл непресуппозиционного вопроса, предполагающего либо положительный либо отрицательный ответ, то я даже и не знаю что ответить. Может быть от меня ожидается объяснение "по Фрейду"?

А может быть лучше пообсуждаем, почему это вас так заинтересовал данный вопрос?

Meadie писал(а):

Gadi писал(а):ну, тогда ваш вопрос превратился в подобие анекдота, который нужно объяснять ...

Так в чем же был его смысл?

А может быть лучше пообсуждаем, почему это вас так заинтересовал данный вопрос?

легко! Я в вашем вопросе увидел попытку под...,мм, колоть оппонента. А оказалось что вы, типа, эрудит-smart-ass, и просто демонстрировали "знание" научных работ Лобачевского. Правда тема связи с "рассуждениями и выводами" того оппонента так вами и осталась нераскрытой.

Можно засчитывать слив?