Каморка

Winter писал(а):

Не пусть лучше Моцарта слушают и расслабляются в неведении.

Это Вы о когда?

триста лет для бешеной собаки не крюк...

mikei писал(а):Если б Коперник помалкивал и рассказывал бы о том только в узких научных кругах, то никакой беды бы с ним не приключилось. Для меня лично субъективно - это великий человек, а для истории - узнали бы люди раньше времени совсем бы свихнулись. Итак дикость средневековая, а тут еще им скажут, что все в мире относительно. Не пусть лучше Моцарта слушают и расслабляются в неведении.

Да я не о Копернике, скорее, а о большинстве и его верованиях... Свихнулись, не свихнулись - но таки их верования были весьма далеки от истины на тот момент.

mikei писал(а):Т.е. по вашему объективному мнению в Канаде наблюдается дискриминация меньшинств?????

в настоящее время на парадах речь идет не только о сексуальных меньшинствах, но и о других группах, в т.ч. в других странах... КОнечно, с правами геев все обстоит намного лучше, чем раньше. НО и сами по себе гей-парады стали декларировать гораздо более широкие требования, чем просто защита прав сексуальных меньшинств. Это вылилось в декларирование ценности прав человека, вообще (если посмотреть на то, кто сейчас ходит на гей парадах и кого там защищают... плакаты с иранскими политзаключенными - как вам?). Секс. меньшинства просто в определенный момент оказались в авангарде правозащитного движения.. но только к ним сейчас это движение не сводится.

ДА и насчет дискриминации собственно секс. меньшинств - их требования в настоящий момент достаточно узкие - собственно, это и есть "очаги" дискриминации на которые они напирают. Главное - это возможность юридической регистрации парных отношений лиц одного пола.

Winter писал(а):

Serpentia писал(а):вспомним Коперника на костре, тогда когда большинство верило в то, что земля стоит на черепахах...

Вот это воспоминание, пожалуйста, поподробнее. Интересно узнать про этого кумира тоже.

о ком вопрос - о Копернике или о большинстве? Коперник то как раз утверждал обратное...
на черепахЕ, если быть более точной. Я, собственно, о том, что тогда преобладающей была геоцентрическая система мира, согласно которой солнце вращается вокруг земи. А про "черепах" тут, скорее, метафорическое выражение. Думала - будет понятно к чему это...

К чему ваш вопрос, вообще? Если интересно узнать про Коперника - почитайте Википедию или погуглите.

Если пытаетесь меня на каких-то противоречиях поймать - то я, в общем, немного не об этом. А о том, что если большинство верит в ту или иную концепцию (т.е. она является господствующей, как в свое время геоцентрическая система) - то из этого не следует истинность этой концепции. Вы с этим хотите поспорить? Можно привести массу других примеров.

Serpentia писал(а):К чему ваш вопрос, вообще? Если интересно узнать про Коперника - почитайте Википедию или погуглите.

Про костер хочется поподробнее. Или это тоже метафора?

Winter писал(а):

Serpentia писал(а):К чему ваш вопрос, вообще? Если интересно узнать про Коперника - почитайте Википедию или погуглите.

Про костер хочется поподробнее. Или это тоже метафора?

Метафора, конечно!
его учение было признано ересью,... за ересь тогда вполне могли сжечь. Просто признание учения как еретического произошло уже после его смерти.
Бруно сожгли за это. Более точная формулировка за учение Коперника - костер.

Serpentia писал(а):...

Всего хорошего, приятных Вам бесед... с теми, кто терпим к воинственному невежеству.

Serpentia писал(а):не всегда "Большинство" - критерий истины, часто - как раз наоборот, вспомним Коперника на костре, тогда когда большинство верило в то, что земля стоит на черепахах

Гыы.. Анастасия идет по стопам Латыниной. "Но это было на сто градусов больше температуры костра, на котором сожгли Коперника" (Юлия Латынина. "Стальной король")

Serpentia писал(а): Бруно сожгли за это. Более точная формулировка за учение Коперника - костер.

Это тоже метафора? Вы уж почитайте за что его на костёр...

Поскольку вы отклонились от темы, давайте я вам мысль подкину. И так, в цивилизованной такой и демократичной Европе приняли закон, что теперь не политкорректно называть кого-то «мамой», а кого-то «папой», потому что они могут быть однополые, поэтому они теперь все просто «родители».

Тогда такой вопрос – а сколько может быть родителей у ребёнка? Один может быть - может. Два может быть - может. А три может быть? А почему не может, ведь теперь гендерных различий нет!? Может три гомика любят друг друга до беспамятства и у них семья такая вот. А значит может быть и больше, ведь теперь все они «родители». Причём больше в самых разных сочетаниях, например – две женщины и три мужчины, а чем не семья? Попробуйте опровергнуть, вы что, против секс-меньшиств?

Ну а раз так, то после признания равных отношений, следующим шагом должно быть признание полигамии, а точнее группового брака. (И сейчас посмотрим сколько народу, которые до этого декларировали, что они за секс-меньшинства попробуют возразить на это.)

Sheen писал(а):Поскольку вы отклонились от темы, давайте я вам мысль подкину. И так, в цивилизованной такой и демократичной Европе приняли закон, что теперь не политкорректно называть кого-то «мамой», а кого-то «папой», потому что они могут быть однополые, поэтому они теперь все просто «родители».

Тогда такой вопрос – а сколько может быть родителей у ребёнка? Один может быть - может. Два может быть - может. А три может быть? А почему не может, ведь теперь гендерных различий нет!? Может три гомика любят друг друга до беспамятства и у них семья такая вот. А значит может быть и больше, ведь теперь все они «родители». Причём больше в самых разных сочетаниях, например – две женщины и три мужчины, а чем не семья? Попробуйте опровергнуть, вы что, против секс-меньшиств?

Ну а раз так, то после признания равных отношений, следующим шагом должно быть признание полигамии, а точнее группового брака. (И сейчас посмотрим сколько народу, которые до этого декларировали, что они за секс-меньшинства попробуют возразить на это.)

для того чтобы даже поставить вопрос о "признании" полигамии нужно сначала исключить запрет на нее из законодательств.

А то вы сравниваете запрещенное с разрешенным. Никто не запрещает секс-меньшинствам жить так, как они хотят(в отличии от полигамии - официальной). Вот только в некоторых правах они поражены.

Gadi писал(а): для того чтобы даже поставить вопрос о "признании" полигамии нужно сначала исключить запрет на нее из законодательств.
А то вы сравниваете запрещенное с разрешенным. Никто не запрещает секс-меньшинствам жить так, как они хотят(в отличии от полигамии - официальной). Вот только в некоторых правах они поражены.

Вот и противоречите сами себе. Разрешенное-запрещенное. Сегодня запрещенное, а завтра они добьются своих прав, станут официальным меньшинством, и вы будете их деятельность защищать.
Хотя ИМХО, полигамность более нормально, чем гомосексуальность, и обоснована реальными геоисторическими социальными условиями.

tss писал(а):

Serpentia писал(а):не всегда "Большинство" - критерий истины, часто - как раз наоборот, вспомним Коперника на костре, тогда когда большинство верило в то, что земля стоит на черепахах

Гыы.. Анастасия идет по стопам Латыниной. "Но это было на сто градусов больше температуры костра, на котором сожгли Коперника" (Юлия Латынина. "Стальной король")

В данном случае, серпентиальная метафора даже до меня дошло и не вызвало никакой озабоченности передергивания фактов.

пс. винк Серпентии, чтобы все правильно поняли, так на всякий случай

Продолжаются преступления против каморки из-за ненависти.

mikei писал(а): Хотя ИМХО, полигамность более нормально, чем гомосексуальность, и обоснована реальными геоисторическими социальными условиями.

Не соглашусь. Ибо во втором случае все оправдывается любовью, а в первом жизненной необходимостью, что является оправданием проституции также.

mikei писал(а):

Gadi писал(а): для того чтобы даже поставить вопрос о "признании" полигамии нужно сначала исключить запрет на нее из законодательств.
А то вы сравниваете запрещенное с разрешенным. Никто не запрещает секс-меньшинствам жить так, как они хотят(в отличии от полигамии - официальной). Вот только в некоторых правах они поражены.

Вот и противоречите сами себе. Разрешенное-запрещенное. Сегодня запрещенное, а завтра они добьются своих прав, станут официальным меньшинством, и вы будете их деятельность защищать.
Хотя ИМХО, полигамность более нормально, чем гомосексуальность, и обоснована реальными геоисторическими социальными условиями.

никакого противоречия. Я не поддерживаю противозаконную деятельность. Когда(если) полигамы добьются того, что такие браки будут законны, тогда я действительно не буду видеть ничего неправильного в том, чтобы у 2-ой, 3-ей и т.д. жены были бы те же права (например на наследование), что и у 1-ой.

Что касается "реальных геоисторических социальных условий", то очевидно что вы, по вам известным причинам, просто не хотите видеть таковые у гомосексуальности.

А суслик-то есть ...