Каморка

Geverok писал(а):1 Дж =1 Вт·с.
1 кВт·ч = 3 600 000 Дж :-)

и шо? арифметикой владею, как-никак учётчиццо...
где тут та цыфирь, которая будто бы бошем имееццо в виду?

пыс. физику тоже как-никак пять лет в университетах изучали, типо не лаптем щи...

Waterbyte писал(а):

Geverok писал(а):

Waterbyte писал(а):

...1,171-1,339 кДж. это, смею заметить, 1.2-1.3 мегаватт...

вот тут, мягко говоря, неверно сказано..

Geverok писал(а):

Waterbyte писал(а):

Geverok писал(а):

Waterbyte писал(а):

...1,171-1,339 кДж. это, смею заметить, 1.2-1.3 мегаватт...

вот тут, мягко говоря, неверно сказано..

шо такое? сказано же было - за секунду. шо не так? джоули в секунду нынче перестали ваттами быть?

Waterbyte писал(а):

Geverok писал(а):

Waterbyte писал(а):

Geverok писал(а):

Waterbyte писал(а):

...1,171-1,339 кДж. это, смею заметить, 1.2-1.3 мегаватт...

вот тут, мягко говоря, неверно сказано..

шо такое? сказано же было - за секунду. шо не так? джоули в секунду нынче перестали ваттами быть?

где сказано про секунду?
а джоули в секунду пока еще ваты да да

Alexlis писал(а):датчики утечек - если где-то потекло, то автоматически отключается

Кстати, что касается обычного, с баком. Есть ли смысл менять его как только закончилась гарантия (9 лет) для профилактики протечек?

Geverok писал(а):где сказано про секунду?

в начале предложения:

Waterbyte писал(а):если за одну секунду надо нагреть 8л (то есть 8 кг) воды на 35-40 градусов, то на это уйдёт 8 кг * (35-40) К * 4.183 кДж/кг/К = 1,171-1,339 кДж.

где ещё у меня, мягко говоря, неверно сказано?

во - первых: там где ты написал:1,171-1,339 кДж должно быть 1,171-1,339 кДж/сек, иначе единицы измерения не сходятся.
во - вторых: чтобы нагреть на один градус литр воды с тем-ой 30*С нужно меньше энергии чем для нагрева на один градус воды с тем-ой 20*С и т.д.
в - третьих: есть газовые нагреватели со встроенным расширительным бачком, что значительно изменяет все расчеты (температуру не надо повышать не на 40 градусов, a примерно на 20...)

Geverok писал(а):во - первых: там где ты написал:1,171-1,339 кДж должно быть 1,171-1,339 кДж/сек, иначе единицы измерения не сходятся.
во - вторых: чтобы нагреть на один градус литр воды с тем-ой 30*С нужно меньше энергии чем для нагрева на один градус воды с тем-ой 20*С и т.д.
в - третьих: есть газовые нагреватели со встроенным расширительным бачком, что значительно изменяет все расчеты (температуру не надо повышать не на 40 градусов, a примерно на 20...)

вотэва. спорить смешно.

Waterbyte писал(а):

Geverok писал(а):во - первых: там где ты написал:1,171-1,339 кДж должно быть 1,171-1,339 кДж/сек, иначе единицы измерения не сходятся.
во - вторых: чтобы нагреть на один градус литр воды с тем-ой 30*С нужно меньше энергии чем для нагрева на один градус воды с тем-ой 20*С и т.д.
в - третьих: есть газовые нагреватели со встроенным расширительным бачком, что значительно изменяет все расчеты (температуру не надо повышать не на 40 градусов, a примерно на 20...)

вотэва. спорить смешно.

Pektusin писал(а):

Alexlis писал(а):датчики утечек - если где-то потекло, то автоматически отключается

Кстати, что касается обычного, с баком. Есть ли смысл менять его как только закончилась гарантия (9 лет) для профилактики протечек?

А это, как говорится, ап то ю. Обычно они начинают течь после 10 лет. Текут по разному: некоторые начинают аккуратненько капать на горелку, другие без предупреждения начинают поливать все вокруг себя, заливая ковры и ламинат (или что там еще на полу). Если танк стоит в поддоне, соединеном с дренажем, то можно рискнуть подождать пока не потечет. Бывают такие танки, которые и по 15 лет "живут"

Waterbyte писал(а):а какой максимальный поток воды температурой, скажем, 40 градусов может обеспечить такой нагреватель?

...

Опять таки все зависит от марки и типоразмера. Возьмем проточный водонагреватель с максимальной производительностью в самый холодный период (зима ) 6.5 гал\мин ( 24.5 л\мин) обычно используемый в среднем доме с тремя бафрумс. Максимальная мощность такого водонагревателя 200000 БТЮ или 58.6 кВт. В час такая штука сжигает 5.66 кубометров газа или 200 кубофутов. То есть, разделив все на все и пренебрегая КПД (который 94-98%) получаем что тна каждый литр подогретой до 130Ф/55С воды при наихудших условиях получаем расход газа, равный 3.85 л или 0.136 кубофута. В доллары переводите сами.

A BTU, short for British Thermal Unit, is a basic measure of thermal (heat) energy. One BTU is the amount of energy needed to heat one pound of water one degree Fahrenheit, measured at its heaviest point. In other words, if you placed 16 ounces of water at 59°F into a stovetop pan and turned on the gas burner, it would take one BTU to raise the temperature of the water to 60°F

LeeVan писал(а):A BTU, short for British Thermal Unit, is a basic measure of thermal (heat) energy. One BTU is the amount of energy needed to heat one pound of water one degree Fahrenheit, measured at its heaviest point. In other words, if you placed 16 ounces of water at 59°F into a stovetop pan and turned on the gas burner, it would take one BTU to raise the temperature of the water to 60°F

Или так

Alexlis писал(а):

Waterbyte писал(а):а какой максимальный поток воды температурой, скажем, 40 градусов может обеспечить такой нагреватель?

Опять таки все зависит от марки и типоразмера. Возьмем проточный водонагреватель с максимальной производительностью в самый холодный период (зима :D ) 6.5 гал\мин ( 24.5 л\мин) обычно используемый в среднем доме с тремя бафрумс. Максимальная мощность такого водонагревателя 200000 БТЮ или 58.6 кВт. В час такая штука сжигает 5.66 кубометров газа или 200 кубофутов. То есть, разделив все на все и пренебрегая КПД (который 94-98%) получаем что тна каждый литр подогретой до 130Ф/55С воды при наихудших условиях получаем расход газа, равный 3.85 л или 0.136 кубофута. В доллары переводите сами. :alco:

вот это гораздо больше похоже (если воду нагревать на 35 градусов от входной) на правду, чем в случае аппарата на 127 галлонов в минуту мощностью всего 26.2 киловатта :)

короче, я так понимаю, что проточные аппаратики-то действительно чуть не вдвое экономичнее котлов. будем думать.

пыс. а кто знает, как узнать, какой максимальный расход газа в доме потянет обычная городская сеть?

Waterbyte писал(а): короче, я так понимаю, что проточные аппаратики-то действительно чуть не вдвое экономичнее котлов. будем думать.

приценись сначала.