Каморка

Waterbyte писал(а):

akela писал(а):Папой стать может каждый

интересуюсь я: под "папой" шо имееццо в виду? типа как бОрис беккер тому ребёнку русско-язычной даме? другими словами, кто устанавливает лимит кредита доверия?

про беккера я, сорри, не в теме... что там у него за дела с русскоязычными.
Под папой имеется в виду папа. Лимит доверия устанавливает, как обычно, тот кто доверяет.

Ksenia писал(а): ....А как вообще учились в школе гении? Ниже приведены интересные факты из "Горячей десятки Анны Романовой"

Здесь кроется большая ошибка. Каждый при слове "школа" представляет себе ту школу, где он учился. Но школа в разные века различалась. Можно почитать воспоминания Черчилля о его годах в школе (кстати он учился в той же школе, где учился и Ньютон). Ученикам задавали на дом выучить спряжение 50 латинских глаголов. Ученик стоял перед доской с вытянутыми руками и наизуть спрягал эти глаголы. Когда он ошибался, учитель бил его указкой по рукам. Вот и вся школа - сплошная зубрежка.

Kate писал(а):

Marmot писал(а):Надо бы отделить умственные от физических, имхо
И меня лично, для них разные цифры

Хм... ОК, ну давайте начнем с умственных для начала, тогда я буду терзать каморку еще двумя вопросами потом.

По науке при формировании на каждого человека влияют три фактора:
- физические способности, генный фактор, наследственность
- ненасильственное абсорбирование им окружающей информации, то есть окружающая среда
- насильственное привитие ему навыков и умений, то есть воспитание и образование

При отсутствии одного любого из этих факторов, человек вырастает недоразвитым. Доминирование одного из этих факторов не означает, что человек будет гением.

Кстати, сорри, но про "Маугли" пример несколько неудачный. Человеческий детеныш, выросший в нечеловеческой среде получает другую инфу по второму пункту:

По науке при формировании на каждого человека влияют три фактора:
- физические способности, генный фактор, наследственность
- ненасильственное абсорбирование им окружающей информации, то есть окружающая среда
- насильственное привитие ему навыков и умений, то есть воспитание и образование

Т.е. он не умеет разговаривать и есть ложкой, но бегает на четырех конечностях со скоростью прочего стада/стаи, охотится за добычей и такое все.

Вообще, мое имхо тоже склоняется к 25 - 75 в пользу природы просто потому что, допустим, память может быть от природы "феноменальной" - тогда вся учеба дается на раз безо всякой зубрежки. Также точно абсолютный музыкальный слух - чисто физиология. Можно развить относительный, да, но Моцартом не станешь.

Резюме: дрессировкой можно сделать идеального исполнителя. Идеального создателя - не получится, хоть убейся.

ЗЫ: Разве что придумают химические/генетические/хирургические методы менять физиологию. Тогда да, все - в гении . Но опять - не зубрежкой. Это просто как две машинки разного класса - заливаешь бензин одинаковый и поровну - а поедут все равно по-разному.

Алексей K-K писал(а):Что бы усвоить информацию, ее сначала надо проанализировать.
Согласен с тем, что пока мозг растет автоматическое запоминание работает лучше, но современные методу запоминания перекрывают эту разницу запросто.

Ну-ну... поверю в это, когда вы своими "современными методами запоминания" выучите английский или любой другой язык до такого же абсолютно идеального знания его, как это делает ребенок.

Да и вообще вы какую-то фигню говорите, причем сами же себе противоречите. То по-вашему человек обучается лишь после окончания детства, а то почему-то Маугли именно в таком возрасте и даже попав в людское общество так и не научился как дубину сделать.

Максимальная обучаемость мозга имеется именно в самом раннем возрасте (младенчество и раннее детство), причем именно тогда закладывается способность успешно обучаться и позднее. Вот именно в это время развивается мозг, и именно в это время определяется, что он сможет в подростковом или взрослом возрасте.

Если младенчество и детство мозг "спал" и никакой умственной деятельностью не нагружался, он позже этому уже вообще не научится. Подходящее время упущено.

Ripley писал(а):Кстати, сорри, но про "Маугли" пример несколько неудачный. Человеческий детеныш, выросший в нечеловеческой среде получает другую инфу по второму пункту:

По науке при формировании на каждого человека влияют три фактора:
- физические способности, генный фактор, наследственность
- ненасильственное абсорбирование им окружающей информации, то есть окружающая среда
- насильственное привитие ему навыков и умений, то есть воспитание и образование

Т.е. он не умеет разговаривать и есть ложкой, но бегает на четырех конечностях со скоростью прочего стада/стаи, охотится за добычей и такое все.

Как раз, пример показывает, что первый пункт имеет хоть какое то значение когда есть в наличии двух последующих.
Так же я считаю что физические способности, генный фактор, наследственность имеют решающее значение когда другие два фактора достигли максимума.
У собак например первый фактор и без двух развитых последующих будет главный, так как они от природы имеют больше инстинктов чем человек.

AlexANB писал(а):

Алексей K-K писал(а):Что бы усвоить информацию, ее сначала надо проанализировать.
Согласен с тем, что пока мозг растет автоматическое запоминание работает лучше, но современные методу запоминания перекрывают эту разницу запросто.

Ну-ну... поверю в это, когда вы своими "современными методами запоминания" выучите английский или любой другой язык до такого же абсолютно идеального знания его, как это делает ребенок.

Вам бы следовало глубже задуматься почему такая разница в изучение языка.
Взрослый человек при изучении второго языка как бы накладывает его на первый и поэтому образуется акцент и корявые фразы.
Ребенок второй язык учит как первый и притом я уже писал что ребенок автоматически запоминает лучше взрослого, да и времени у него больше.
Вот от этого и возникает разница.

AlexANB писал(а): Да и вообще вы какую-то фигню говорите, причем сами же себе противоречите. То по-вашему человек обучается лишь после окончания детства, а то почему-то Маугли именно в таком возрасте и даже попав в людское общество так и не научился как дубину сделать.

Ладно действительно получилось не очень понятно.
Я имел в виду что более менее нормальные навыки быстро обрабатывать информацию обычно появляются в старших классах, то есть ребенок может учится самостоятельно по книжкам, именно это я имел виду под умением учится.
И естественно, эти навыки нужно вырабатывать, а то они так и не появится и будет человек что то усваивать только если ему это объяснят как в детстве.

AlexANB писал(а): Максимальная обучаемость мозга имеется именно в самом раннем возрасте (младенчество и раннее детство), причем именно тогда закладывается способность успешно обучаться и позднее. Вот именно в это время развивается мозг, и именно в это время определяется, что он сможет в подростковом или взрослом возрасте.

Если младенчество и детство мозг "спал" и никакой умственной деятельностью не нагружался, он позже этому уже вообще не научится. Подходящее время упущено.

Да я не спорю что мозг работает наиболее активно в детстве, но притом я утверждаю что в основном в беспорядочном режиме и толку от этого мала, а взрослых мозг работает хуже но куда более упорядоченно и поэтому толку куда больше. Ну и естественно если навыки человек не выработал то результат конечно у него будет хуже чем у ребенка.

Отец моего ребенка, если бы читал Каморку (не дай Бог), проголосовал бы за первый пункт. Мое мнение - №2. Дайте мне ребенка до 6и лет и потом делайте с ним, что хотите (с) В это время закалывается и умственное, и физическое. Да, природа дает. Но на это "дает" очень сильно сверху налагается еще и внешнее.Вопрос - неужели кто-то считает что в период 0-6 никак нельзя повлиять извне, допустим, на физической или интеллектуально развитие малыша? Или в таком возрасте мы должны полагаться на выбор самого ребенка? Или же просто растить овощ, который потом сам себе будет выбирать склонности и интересы?

Kate писал(а):Отец моего ребенка, если бы читал Каморку (не дай Бог), проголосовал бы за первый пункт. Мое мнение - №2. Дайте мне ребенка до 6и лет и потом делайте с ним, что хотите (с) В это время закалывается и умственное, и физическое. Да, природа дает. Но на это "дает" очень сильно сверху налагается еще и внешнее.Вопрос - неужели кто-то считает что в период 0-6 никак нельзя повлиять извне, допустим, на физической или интеллектуально развитие малыша? Или в таком возрасте мы должны полагаться на выбор самого ребенка? Или же просто растить овощ, который потом сам себе будет выбирать склонности и интересы?

Kate, я там на первой странице огромный кусок техта цитировал и мой жизненный опыт с теми цифрами вполне согалсен
Хуже,чем заложено генетикой, сделать можно, лучше, похоже нет...

Marmot писал(а): Мышцы накачать легче, чем мозги

нет не легче, вы пытались?

Marmot писал(а):

Kate писал(а):Дайте мне ребенка до 6и лет и потом делайте с ним, что хотите (с)

Kate, я там на первой странице огромный кусок техта цитировал и мой жизненный опыт с теми цифрами вполне согалсен

теоретиге

elena S. писал(а):

Marmot писал(а): Мышцы накачать легче, чем мозги

нет не легче, вы пытались

Видел кучу людей с накачанными мышцами и ни одного с "накачанными" мозгами, все довольствуются тем, что дали папа с мамой...

Marmot писал(а):

elena S. писал(а):

Marmot писал(а): Мышцы накачать легче, чем мозги

нет не легче, вы пытались

Видел кучу людей с накачанными мышцами и ни одного с "накачанными" мозгами, все довольствуются тем, что дали папа с мамой...

знаем вы вашу кучу, не надо нам тут про кучу..

вы мозги что ли качали, что так уверены в невозможности их накачать?

elena S. писал(а):

Marmot писал(а):

elena S. писал(а):

Marmot писал(а): Мышцы накачать легче, чем мозги

нет не легче, вы пытались

Видел кучу людей с накачанными мышцами и ни одного с "накачанными" мозгами, все довольствуются тем, что дали папа с мамой...

знаем вы вашу кучу, не надо нам тут про кучу..

вы мозги что ли качали, что так уверены в невозможности их накачать?

А я разве говорил про невозможность?

Marmot писал(а): А я разве говорил про невозможность?

вы мне тут не юлите.., быстро осознайте ошибку и извинитесь

elena S. писал(а):

Marmot писал(а): А я разве говорил про невозможность?

вы мне тут не юлите.., быстро осознайте ошибку и извинитесь

Ок, согласен, ошибся, был неправ: мозги накачать легче, чем мышцы.
Про методику накачивания мозгов теперь пишут практически в любом номере любого журнала для женщин, особенно, для блондинок...
Может именно поэтому у них такие накаченные мозги...

Так что, извините уж меня пожалуйста! Я раскаиваюсь!