Каморка

Victoria писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Книга интересна как с точки зрения первичной информации о масонских ложах и вообще всякой эзотерике

в этом смысле первоисточник интереснее: Документы 1923--1941 гг.
http://www.biblio.nhat-nam.ru/Masonstvo_1923-1941.pdf

Игорь Николаевич писал(а):так и с точки зрения показа быта и настроений народа послереволюционной России середины 20-х годов

Дмитрий Быков -- несовременник тому

1) Спасибо Victoria за наводку на увлекательное чтение. Сил оторваться не было.
2) Рукоплещу вашему накауту Игорю Николаевичу:) Нарвался человек на прямой встречный.

Игорь Николаевич писал(а):Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.

Какая попсня

Пожалуйста, MAZ :)

Игорь Николаевич писал(а): Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.

А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась?

Так писал(а):

Игорь Николаевич писал(а): Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.

А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась?

Писатель может считаться классиком, если на его произведениях могут учится несколько поколений читателей. Через 50 лет чему научит Пелевин? Ась?

Игорь Николаевич писал(а):

Так писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.

А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась? :-)

Писатель может считаться классиком, если на его произведениях могут учится несколько поколений читателей. Через 50 лет чему научит Пелевин? Ась? :)

А Быков? :)

Victoria писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

Так писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.

А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась?

Писатель может считаться классиком, если на его произведениях могут учится несколько поколений читателей. Через 50 лет чему научит Пелевин? Ась?

А Быков?

Думаю, что у Быкова есть чему поучится.

Игорь Николаевич писал(а):Думаю, что у Быкова есть чему поучиться.

например?

Victoria писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Думаю, что у Быкова есть чему поучиться.

например?

Опять игра в одни ворота? Вы забыли, я в эти игры не играю.

Игорь Николаевич писал(а):

Так писал(а):

Игорь Николаевич писал(а): Я считаю, что в современном российском литературном пространстве есть только два писателя, которые можно назвать при жизни классиками. Это - Ерофеев и Быков.

А Пелевин? А Улицкая? Я понимаю там - нра/не нра, но классики это немного другое. Например, Гоголь и Достоевский. Один мне нра, другой - не нра, но они вить оба классики, ась?

Писатель может считаться классиком, если на его произведениях могут учится несколько поколений читателей. Через 50 лет чему научит Пелевин? Ась?

Даже если согласиться с вашим, весьма сомнительным, определением писателя-классика, то сразу напрашивается логический вопрос, который, впрочем, вам уже задали.
ЗЫ: А учитЬся можно у кого угодно, чему угодно: от правописания до гладкописи. Из Быкова и Пелевина я бы однозначно выбрал последнего. Но это уже дело моего вкуса (я же не говорю, что Быкова за это надо срочно вычеркнуть из вашего списка классиков). То-то и оно, что список классиков - продукт коллективный.

Так писал(а):Даже если согласиться с вашим, весьма сомнительным, определением писателя-классика.....

Дайте Ваше определение писателя-классика, буду рад ознакомиться.

Увы, их нет у меня. Я могу только необходимые и достаточные условия набросать. Живой писатель-классик - это существо, которое напишет не меньше 1 вещицы за жизнь, владеет, как минимум, 1 языком, обладает, как минимум, 1 чувством, которого читало, читает или прочитает, как минимум 1 человек за текущий День Брахмы-Перельмана.

Так писал(а):Увы, их нет у меня.

Тогда объясните мне, почему мое определение Вам показалось сомнительным?

Игорь Николаевич писал(а):

Так писал(а):Увы, их нет у меня.

Тогда объясните мне, почему мое определение Вам показалось сомнительным?

Потому, что оно показалось мне сомнительным.
Например, если бы вы сказали, что умнее меня в 67 раз, я бы тоже вслух засомневался. И, если бы вы потом спросили: "а во скока тогда?" - я бы тоже не знал, что ответить. Но сомнения бы продолжали терзать мою душу

Игорь Николаевич писал(а):

Victoria писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):Думаю, что у Быкова есть чему поучиться.

например?

Опять игра в одни ворота?

причём тут игры и ворота?
интересно стало, какое отношение писатель-беллетрист имеет к классике?