Каморка

mikei писал(а): Да конечно, уроды встречаются, и это только подтверждает булшитство этой традиции. Подразумевая объективно заценить кандидата, человека ставят в зависимость не просто от чего еще, а от чьего-то личного субъективного мнения. И если референс - хороший друг, то еще хорошо, а если вчерашний просто босс или ковокер, то сегодня может оказаться, что он не был лишен чувства зависти или мести.

Мне лично с этим везло, ХРы еще и уведомляли какой они обо мне эмэйзинг ворд получили, но традиция гнилая. Впутывание совершенно посторонних людей в чужие дела, правильно?

надо давать референс если 100% уверен в человеке.
Мало того, чтоб не обременять своих друзей, договорился с ними что по телефону они говорят
что полиси компании не позволяет отвечать по телефону,
но можно отправить емейл, потом он согласует ответ с ХР и ответит письменно на что сможет и как сможет.

Пересылается тебе, ты сам пишешь ответ.
Тут уж ты сам обложешься если что-то не так напишешь.

Уже года 4-5 как работает - и ни один проверяльшик не возбухнул.
А компании проверяют очень большие.

До етого компашки были маленькие в которых никто не спрашивал, и соответсвенно не проверял референсы.

Marmot писал(а): Короче, я люблю референсам звонить

А что будешь в моем случае делать? Ну не разрешено манагеру в банке давать референсы.
В ХР будешь писать? или в спортлото?

Marmot писал(а):

mikei писал(а): Мне лично с этим везло, ХРы еще и уведомляли какой они обо мне эмэйзинг ворд получили, но традиция гнилая. Впутывание совершенно посторонних людей в чужие дела, правильно?

Не согласен
Если технические скиллзы человека на интервью можно достаточно легко выявить, то вот с его человеческими качествами все намного сложнее
Короче, я люблю референсам звонить

По-моему все наоборот
Человеческие качества видны с пол-оборота, а также получеловеческие, как быстрота самообучаемости и склонности к организации себя и других, например. А с техскилсами надо человека поковырять, а т.к. ХРы сами не обладают техскилсами, то на то они и нужны, чтоб человечьи проверять. Я понятно к чему клоню? Зачем Хры тогда?

polkov писал(а):

Marmot писал(а): Короче, я люблю референсам звонить

А что будешь в моем случае делать? Ну не разрешено манагеру в банке давать референсы.
В ХР будешь писать? или в спортлото?

Я у тебя другие попрошу...

mikei писал(а):Я понятно к чему клоню? Зачем Хры тогда?

Для некоторых позиций они нафиг не нужны.
А для случая массового набора винтиков ты, наверное, прав...

Marmot писал(а):

mikei писал(а):Я понятно к чему клоню? Зачем Хры тогда?

Для некоторых позиций они нафиг не нужны.
А для случая массового набора винтиков ты, наверное, прав...

Ну тут и я соглашусь
В отдельных (не массовых) случаях, где цена ошибки высокая, можно применить метод референса, как дополнительный. В обычном случае, звонить референсу бесполезно, если не сказать тупо.

Marmot писал(а):

polkov писал(а):

Marmot писал(а): Короче, я люблю референсам звонить

А что будешь в моем случае делать? Ну не разрешено манагеру в банке давать референсы.
В ХР будешь писать? или в спортлото?

Я у тебя другие попрошу...

какие?
мой ближайший манагер, который может дать референс, работал со мной до начала 2005г.
7 лет назад.

Коворкеров? - написано же выше как референсы даются. Хотя будем считать что ты етого не читал.

Кстати - референсы с текушей работы не даю никогда. Говорю что возможно но только после офера.
А после офера наверное и смысла в референсах нету

Marmot писал(а):А для случая массового набора винтиков ты, наверное, прав...

а за винтиков ответишь по всей строгости

polkov писал(а): Коворкеров? - написано же выше как референсы даются. Хотя будем считать что ты етого не читал.

Читал, читал, только, как я уже писал, все зависит от того, как спрашивать
Про правильном подходе, любые коворкеры это отличный источник информации...

Marmot писал(а):

polkov писал(а): Коворкеров? - написано же выше как референсы даются. Хотя будем считать что ты етого не читал.

Читал, читал, только, как я уже писал, все зависит от того, как спрашивать
Про правильном подходе, любые коворкеры это отличный источник информации...

похоже что не читал.

Копи-пасте:
*они говорят
что полиси компании не позволяет отвечать по телефону,
но можно отправить емейл, потом он согласует ответ с ХР и ответит письменно на что сможет и как сможет.

Пересылается тебе, ты сам пишешь ответ.
Тут уж ты сам обложешься если что-то не так напишешь.*

Какой подход если тебе в емейл тыкают без разговоров?
А если ты слишком настойчивый - то говорят что на совешании и прерывают разговор?

polkov писал(а): Пересылается тебе, ты сам пишешь ответ.
Тут уж ты сам обложешься если что-то не так напишешь.*

Какой подход если тебе в емейл тыкают без разговоров?
А если ты слишком настойчивый - то говорят что на совешании и прерывают разговор?

Ну тогда переходим к следующему кандидату, мне играть в эти шпионские игры интереса нету...

Marmot писал(а):Ну тогда переходим к следующему кандидату,

а что твой внутренний ХР тебе подсказывает если из резуме видно что
в 2 конторы приглашали по 2 раза
в 1 контору - 3 раза?

Контракты по несколько месяцев/лет

Marmot писал(а): в эти шпионские игры

ето смотря с какой стороны посмотреть
можно и про разведчиков поговорить

Не переоценивайте влияние референсов на потенциальных работодателей. Все что приходит к вам в голову насчет завистливых коллег, полиси, невозможности найти адекватный референс позднее чем 7 лет назад и тд. Все это ровно так же понятно новому работодателю. С другой стороны это может быть формальный повод отказать соискателю, такое тоже бывает. Все зависит от конкретного случая. Востребованные специалисты вообще могут референсы не показывать, их просто не спрашивают, т.к. боятся упустить. Все остальные - на усмотрение, для кого это просто "галочка", кто то серьезно подходит и массажирует коллег перед звонком. В большинстве случаев референс это просто дань моде, возможность получить чуть больше информации о человеке и только.
ПС. С буллшитной природой этого согласен. Бывают случаи когда и специалист что называется hits the spot, и манагер нанимающий ОК и его манагер ОК, а вот мальчик из ХР придирается - ему де надо в форме забить "позитивный" референс. Буллшитный буллшит.

accnt5 писал(а): На самом деле по звонку не принято про человека говорить что-то плохое, поэтому никто ничего рассказывать не будет, местная этика.

Конечно, но навести можно, по тону, как паузу тянут, можно "ощутить".

А что будешь в моем случае делать? Ну не разрешено манагеру в банке давать референсы.

Что что? Возьмет на позицию того, у которого менагерам разрешено давать референсы.

Гея писал(а):

accnt5 писал(а): На самом деле по звонку не принято про человека говорить что-то плохое, поэтому никто ничего рассказывать не будет, местная этика.

Конечно, но навести можно, по тону, как паузу тянут, можно "ощутить".

Вас на курсе интеллигентов не обучали, что психощупать незнакомцев не хорошо? Особенно, если ничего личного, а для корпоративных нужд.

mikei писал(а):

Гея писал(а):

accnt5 писал(а): На самом деле по звонку не принято про человека говорить что-то плохое, поэтому никто ничего рассказывать не будет, местная этика.

Конечно, но навести можно, по тону, как паузу тянут, можно "ощутить".

Вас на курсе интеллигентов не обучали, что психощупать незнакомцев не хорошо? Особенно, если ничего личного, а для корпоративных нужд.

Ну, вас на работу принимают, "психощупают". Не возмущаетесь и морали не чиатете?

Гея писал(а):

mikei писал(а):

Гея писал(а):

accnt5 писал(а): На самом деле по звонку не принято про человека говорить что-то плохое, поэтому никто ничего рассказывать не будет, местная этика.

Конечно, но навести можно, по тону, как паузу тянут, можно "ощутить".

Вас на курсе интеллигентов не обучали, что психощупать незнакомцев не хорошо? Особенно, если ничего личного, а для корпоративных нужд.

Ну, вас на работу принимают, "психощупают". Не возмущаетесь и морали не чиатете?

Когда я принимаюсь на работу, я продаюсь преднамеренно, по собственной инициативе, вступаю во взаимоотношения с потенциальным работодателем. Т.е. я позволяю себя психощупать в обмен на потенциальное вознаграждение. Кроме того, я могу легко управлять глубиной прощупывания. Референс тут причем? Невинного человека пытают ни за что.